中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)認(rèn)可大陸民事裁判與仲裁裁決的主要依據(jù)是《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《兩岸關(guān)系條例》），其中《兩岸關(guān)系條例》第 74 條規(guī)定：“在大陸地區(qū)作成之民事確定裁判、民事仲裁裁決，不違背臺(tái)灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗者，得申請(qǐng)法院裁定認(rèn)可。前項(xiàng)經(jīng)法院裁定認(rèn)可之裁判或判斷，以給付為內(nèi)容者得為執(zhí)行名義。前 2 項(xiàng)規(guī)定，以在臺(tái)灣地區(qū)作成之民事確定裁判、民事仲裁裁決，得聲請(qǐng)大陸地區(qū)法院裁定認(rèn)可或?yàn)閳?zhí)行名義者，始適用之?！?/p>

首先，依據(jù)《兩岸關(guān)系條例》第 74 條第1款的規(guī)定，臺(tái)灣地區(qū)承認(rèn)大陸裁判或仲裁裁決，非如臺(tái)灣地區(qū)承認(rèn)一般外國(guó)或在香港、澳門(mén)作成的民事確定裁判與仲裁裁決采“自動(dòng)承認(rèn)制”，即他國(guó)或香港、澳門(mén)的確定判決或仲裁裁決，在符合臺(tái)灣地區(qū)法律所規(guī)定的承認(rèn)要件時(shí)，即自動(dòng)發(fā)生承認(rèn)效果，不特別進(jìn)行任何的審查程序。因此，關(guān)于一般外國(guó)或香港、澳門(mén)的裁判與仲裁裁決，只要不違反臺(tái)灣《民事訴訟法》第 402 條各款的情形而不予承認(rèn)外，原則上均自動(dòng)生效，但大陸的裁判與仲裁裁決則另需由臺(tái)灣地區(qū)法院為認(rèn)可程序的審查裁定后，始認(rèn)可其效力，兩者存在差異。

其次，關(guān)于《兩岸關(guān)系條例》第 74 條第3款規(guī)定的“互惠原則”，由于最高人民法院已出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決的規(guī)定》及《最高人民法院關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)仲裁裁決的規(guī)定》等規(guī)定，關(guān)于臺(tái)灣地區(qū)法院作出的生效民事判決、裁定、和解筆錄、調(diào)解筆錄、支付命令等，及臺(tái)灣地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)做成的仲裁裁決，都可以向申請(qǐng)人住所地、經(jīng)常居住地或者被申請(qǐng)人住所地、經(jīng)常居住地、財(cái)產(chǎn)所在地中級(jí)人民法院或者專(zhuān)門(mén)人民法院申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行；另依據(jù)《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》第10條規(guī)定：“裁判認(rèn)可雙方同意基于互惠原則，于不違反公共秩序或善良風(fēng)俗之情況下，相互認(rèn)可及執(zhí)行民事確定裁判與仲裁裁決（仲裁裁決）?！币虼?，原則上臺(tái)灣地區(qū)法院對(duì)于符合規(guī)定的大陸裁判或仲裁裁決，基于“互惠原則”，均會(huì)認(rèn)可其效力。

此外，在大陸地區(qū)作成的民事確定裁判及仲裁裁決，除需為最終生效、不可推翻的狀況外，還需符合臺(tái)灣地區(qū)的“公共秩序”或“善良風(fēng)俗”。臺(tái)灣地區(qū)《民法》第 72 條規(guī)定：“法律行為有背于公共秩序或善良風(fēng)俗者，無(wú)效?！彼^“公共秩序”或“善良風(fēng)俗”（簡(jiǎn)稱(chēng)“公序良俗”），依據(jù)臺(tái)灣“最高法院”判例，系指“國(guó)家社會(huì)一般利益及道德觀念”，是抽象的、不確定的法律概念，須由法院法官依心證就具體案件個(gè)別認(rèn)定。

實(shí)務(wù)上，臺(tái)灣地區(qū)法院對(duì)大陸確定民事裁判或仲裁裁決均予尊重，除了判決程序嚴(yán)重侵害敗訴當(dāng)事人的程序利益外，原則上大陸確定民事裁判或仲裁裁決均會(huì)獲得認(rèn)可，鮮少以該裁判或仲裁裁決違背“公序良俗”為由拒絕承認(rèn)，更不會(huì)就雙方間是否存在裁判之事由等實(shí)質(zhì)問(wèn)題，再為審查。

至于《兩岸關(guān)系條例》第 74 條第2款規(guī)定：“經(jīng)法院裁定認(rèn)可的裁判或仲裁裁決，以給付為內(nèi)容者得為執(zhí)行名義”，是指經(jīng)過(guò)認(rèn)可的裁判或仲裁裁決取得與臺(tái)灣地區(qū)裁判或仲裁裁決一樣的地位，還是只是一份可以執(zhí)行的“文件”，在實(shí)務(wù)上曾有爭(zhēng)議。依據(jù)臺(tái)灣“最高法院”96年度臺(tái)上字第2531號(hào)判決，認(rèn)為經(jīng)臺(tái)灣地區(qū)法院裁定認(rèn)可確定的大陸民事確定判決，以給付為內(nèi)容者，得為執(zhí)行名義，該執(zhí)行名義是屬臺(tái)灣《強(qiáng)制執(zhí)行法》第4條規(guī)定的“其他依法律之規(guī)定得為強(qiáng)制執(zhí)行名義”，而非臺(tái)灣地區(qū)確定終局判決，僅有執(zhí)行力，并無(wú)確定力（既判力）。也就是說(shuō)，關(guān)于給付之訴，臺(tái)灣地區(qū)法院對(duì)于同一案件不受“一事不再理”的拘束，如果當(dāng)事人就同一事件在臺(tái)灣地區(qū)起訴，縱使大陸地區(qū)法院已經(jīng)做成確定判決，臺(tái)灣地區(qū)法院仍然可以審理，而且可以為相反或不同的認(rèn)定。債務(wù)人如于執(zhí)行名義成立前，有債權(quán)不成立或消滅或妨礙債權(quán)人請(qǐng)求之事由者，在強(qiáng)制執(zhí)行事件過(guò)程終結(jié)前，仍然可以提起債務(wù)人異議之訴。但是關(guān)于大陸法院作成的確認(rèn)判決或形成判決，如婚姻、親子關(guān)系、繼承等案件，臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)臺(tái)灣地區(qū)法院裁定認(rèn)可后，具有確定力（既判力）。

因此，如果債權(quán)人持一份經(jīng)大陸法院確定的民事給付判決，在臺(tái)灣地區(qū)執(zhí)行，除應(yīng)向臺(tái)灣地區(qū)法院提起請(qǐng)求裁定認(rèn)可的訴訟外，還需注意債務(wù)人可以在臺(tái)灣就同一事件向臺(tái)灣地區(qū)法院起訴，或提起債務(wù)人異議之訴，建議債權(quán)人于大陸法院做出確定民事給付判決后，盡快向臺(tái)灣地區(qū)法院提起請(qǐng)求裁定認(rèn)可的訴訟，并盡快申請(qǐng)執(zhí)行。