導(dǎo)言

一直以來，英國以其公正、透明、支持仲裁的司法體系，使得倫敦成為國際知名的仲裁地。而證人證言作為英美法與國際仲裁中極為重要的證據(jù)形式，往往在案件中起到核心作用。盡管如此，英國法下對證人證言規(guī)則的批判屢見不鮮，批判的理由多集中于可信度低、過于律師化、繁瑣耗時的交叉盤問等。2021年4月6日，英國法院針對證人證詞頒布新規(guī)57AC號實務(wù)指引（Practice Direction 57AC），或?qū)惗刂俨卯a(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

2021年6月8日，英國王室法律顧問David Lewis和Andrew Dinsmore在Kluwer Arbitration Blog發(fā)布的文章［i］中，介紹了57AC號實務(wù)指引，探討了該指引如何改變英國法院處理證人證言的方式，以及其對選擇倫敦作為仲裁地的案件有哪些潛在影響等。

01．英國訴訟中證人證詞的新規(guī)

2021年4月6日，隨著57AC號實務(wù)指引的生效，英國商事與財產(chǎn)法院針對律師和證人如何對待證人證言作出了重大改變。

隨著1999年《英國民事訴訟規(guī)則》（“CPR”）的施行，證人證詞在英國法院成為規(guī)范。法律要求當(dāng)事人在開庭前提交書面證人證詞的目的是為了節(jié)省開庭時間，確保證人能提供的證言更為準(zhǔn)確，而不是取決于他們在出庭壓力下回憶事實的能力。

但其結(jié)果卻使得證人證詞變得：（1）由律師過度主導(dǎo)；（2）成為證詞代理意見的手段，證人通過其對大量關(guān)鍵文件進(jìn)行評論（通常會詳細(xì)引用這些文件）；（3）并且隨著時間的推移，篇幅越來越長；（4）費用也越來越高。正如Geoffrey Vos 爵士所說：

“證人證詞變得篇幅巨大而昂貴，且不集中于有爭議的主要證據(jù)點，而是隨著時間的推移廣泛地覆蓋雙方關(guān)系的整個歷史。它們由律師起草，常常與證人的確切言辭相去甚遠(yuǎn)。”

由于律師經(jīng)常提及證人不明其意的詞匯，交叉盤問有可能演變?yōu)橐粓鲫P(guān)于哪個證人最能記住其大量證詞內(nèi)容的競賽。57AC號實務(wù)指引旨在解決與庭審證人證詞相關(guān)的如下問題：

1、庭審證人證詞的目的是以書面形式列出事實證人在獲準(zhǔn)提供口頭證詞（第2．1段）的情況下會提供的主要證據(jù)；

2、為使得法院和當(dāng)事人知曉一方所依賴的證據(jù)，庭審證人證詞的作用尤為重要（第2．2段）；

3、庭審證人證詞必須僅包含（第3．1段）：

1）在審判時需由證人證明的關(guān)于一項或多項待決事實問題的證據(jù)；2）在相關(guān)證人獲準(zhǔn)當(dāng)庭提供口頭證詞時，該證人將被相關(guān)當(dāng)事人要求提供的證詞，以及該證人將被允許提供的證詞；

4、庭審證人證詞必須僅列出該名證人本人所知的有關(guān)事實，并必須指出該名證人為提供其庭審證人證詞而提及的文件（如有）（第 3．2 段）；

5、證人不僅須保證陳述事實，也須簽署 “守法聲明”，清楚表明庭審證人證詞僅包含其本人所知悉的事實（第4．1段）；

6、法律代表也必須簽署符合57AC號實務(wù)指引的“守法聲明”（第4．3段）；

7、如果有違法情況，法院有權(quán)作出廣泛的制裁措施，包括不允許當(dāng)事人依賴證人證言，或剔除部分或全部證人證詞（第5．1－5．2段）。

57AC號實務(wù)指引使得證人證詞的準(zhǔn)備發(fā)生了翻天覆地的變化：1、在57AC號實務(wù)指引之前，律師可能會花費數(shù)周甚至數(shù)月的時間，仔細(xì)審查披露的信息，拼湊出一份證詞，通常還會針對他們認(rèn)為的弱點給出答案。這一切都可能發(fā)生在證人參與之前。證人介入后將審查、修改并簽署證人證詞。

2、在57AC號實務(wù)指引施行之后，這一過程將更加由證人主導(dǎo)；首先是對證人進(jìn)行采訪和／或問卷調(diào)查，試圖引出證人自己的話，很像口頭直接訊問。律師現(xiàn)在的工作是將這些答案整合成證人自己的語言，隨后，草稿多次反復(fù)于證人和律師之間，直到其成為證人將口頭表述的內(nèi)容。

3、至于內(nèi)容，相較于此前通過引用數(shù)百頁的證據(jù)涵蓋案件的各個方面，可謂是龐然大物的證詞，現(xiàn)在的證詞僅限于證人希望作為事實證據(jù)提供的內(nèi)容。在商事法庭，其篇幅應(yīng)不超過30頁。在我們看來，這一變化值得歡迎，它力求確保向法庭提供最接近于口頭作證主要證據(jù)的證詞。法官不太需要通過交叉盤問來辨析證人的真實證據(jù)。早期經(jīng)驗表明，這縮短了證人證詞的篇幅，并降低了起草證詞的成本。

然而，基于文件起草證詞稿的做法可能不會消失?，F(xiàn)在，采用的方式可能是庭審時使用的框架文件的一部分，更適合提交，但也再次受到頁數(shù)限制（商事法庭為50頁）。

02．對國際仲裁的影響

直到該最新發(fā)展前，倫敦商事訴訟和仲裁中對待證人證詞的做法大體相同。英國法院關(guān)于證人證詞的重大轉(zhuǎn)變則引發(fā)了一個問題：這一法律變化將對以倫敦為仲裁地的仲裁產(chǎn)生什么影響？

倫敦仲裁和訴訟之間的聯(lián)系在于依據(jù)1996年仲裁法向英國法院提出的申請。在這種情況下，Baker J（其主持了促成57AC號實務(wù)指引的工作組）此前曾在Orascom TMT Investments SARL 訴VEON Ltd和Exportadora de Sal S．A de C．V 訴Corretaje Maritimo Sud－America no Inc．案中表明立場，試圖限制由律師過度主導(dǎo)的證人證言。

就仲裁本身而言，倫敦海事仲裁員協(xié)會（“LMAA”）已率先采取行動，并在其2021年條款的附錄4第2段中采用了與57AC號實務(wù)指引類似的方法，適用于2021年5月1日之后開始的仲裁案件。

雖然倫敦其他主要的仲裁機構(gòu)賦予仲裁庭把控證人證言的權(quán)力，但對于如何正確處理證人證言的內(nèi)容，機構(gòu)卻沒有提供真正的指引：

1、《國際商會仲裁規(guī)則》（2021年）在《緊急程序規(guī)則》（附錄六，第3（4）條）下，賦予仲裁庭中限制書面證據(jù)篇幅和范圍的權(quán)力，并“為避免重復(fù)并持續(xù)聚焦于關(guān)鍵爭議點”，提出類似的廣泛建議，作為可能適用的案件管理技巧（附錄四，第（e）段），但沒有任何內(nèi)容明確規(guī)定準(zhǔn)備此類證詞的正確做法；

2、《倫敦國際仲裁院規(guī)則》（2020年）賦予仲裁庭決定此類證詞方式、形式和限制的權(quán)力（第20．4條），但同樣地，對于通常應(yīng)如何正確準(zhǔn)備證詞沒有提供任何指導(dǎo)；

3、《國際律師協(xié)會國際仲裁取證規(guī)則》（2020年）第4（5）（b）條（本條內(nèi)容與2010年的版本一致）指出，證人證詞應(yīng)包含“對事實的完整詳細(xì)描述以及關(guān)于這些事實的信息來源，使其足以作為就爭議事項提供的證人證言。當(dāng)事人應(yīng)同時提供證人所依賴但尚未提交的文件?！?/p>

有觀點認(rèn)為：與57AC號實務(wù)指引試圖引導(dǎo)的方向相反，IBA規(guī)則邀請當(dāng)事人提供更全面敘事陳述。即便如此，在這種情況下，人們已經(jīng)正確地認(rèn)識到：最佳做法需要“采用證人實際使用的話”、“【不】巧妙地處理證據(jù)，使之與法律論點或概念完全吻合”、“證詞僅限于證人直接知道的事件”以及“【不】讓證人對案件中的每份文件作出評論或解釋?！?/p>

03．結(jié)論

我們認(rèn)為，57AC號實務(wù)指引將對英國法庭中證人證言的處理方法和內(nèi)容產(chǎn)生巨大而積極的影響。LMAA已經(jīng)跟隨法院的步伐作出改革。其他機構(gòu)是否會效仿還有待觀察。一方面，可以利用仲裁中經(jīng)協(xié)商一致即可適用程序的基礎(chǔ)，當(dāng)事各方有權(quán)自行決定其提交證詞的方式；另一方面，隨著機構(gòu)規(guī)則的程序日益成文化，增加與57AC號實務(wù)指引類似的規(guī)定也有的放矢。雖然ICC和LCIA規(guī)則下已經(jīng)形成采取相同做法的趨勢，但我們認(rèn)為，這些機構(gòu)應(yīng)考慮在其規(guī)則中明確規(guī)定與57AC號實務(wù)指引類似的條款（即使其規(guī)范性較低），而IBA也需要有效考慮類似的指導(dǎo)。這樣一來，即使未在客戶的證人證詞中提供整個案件和論據(jù)，任何一方也不會感覺處于不利地位。在我們看來，此舉對于調(diào)整倫敦爭議解決格局中證人證言的使用方法又邁出了積極的一步。案例評析

英國法院最初要求當(dāng)事人事先提供證人證詞的意圖是鼓勵當(dāng)事人之間“公開底牌”，如此，在訴訟的早期階段即能確定當(dāng)事人的證據(jù)，理論上可以節(jié)省詢問證人的時間，提升專家證言的質(zhì)量，提高交叉盤問的效率［ii］。

但書面的證人證詞會增加庭前階段的時間和費用，而且由于目前證人證詞并不局限于主要的事實爭議點，法庭或仲裁庭在閱讀證詞上也耗時過長。此外，人的記憶是可塑的，會在事件發(fā)生后受到外界因素的影響。正如證人證言工作組在其2019年12月所發(fā)布報告［iii］中的批判，目前的證人證詞通過大量草稿形成，對證人證詞的修飾事實上可能侵蝕證人的記憶，使最終呈現(xiàn)的證人證言不再可靠。因此，對目前證人證詞的批評，主要集中在兩方面：一方面是準(zhǔn)備證人證詞耗時長、費用高；另一方面是準(zhǔn)備證人證詞將影響證人記憶的準(zhǔn)確性。

目前英國法院已對證人證言的做法進(jìn)行改革，那么以倫敦為仲裁地的仲裁案件是否應(yīng)同樣適用這項改革？

初看之下，英國這一證據(jù)規(guī)則的變化與準(zhǔn)備用于仲裁程序的證人證詞沒有多大關(guān)系。因為根據(jù)1996年《英國仲裁法》第34條的規(guī)定，英國法庭的改革并不直接適用于英國的仲裁，而仲裁庭有權(quán)決定所有程序和證據(jù)事項（第34（1）條），但仲裁庭也可以決定是否適用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則（第34（2）（f）條）。因此，國際仲裁案件的參與者還是應(yīng)當(dāng)重視證人證言的準(zhǔn)備工作，有必要了解英國法庭程序下的新規(guī)則［iv］。

另外，近些年來，國際仲裁中，證人證言的準(zhǔn)備工作受到越來越多的重視，但當(dāng)事人卻很難在庭審時最大程度地發(fā)揮證人證言的證據(jù)價值。這一點在《布拉格規(guī)則》［v］的文本中也所體現(xiàn)?！恫祭褚?guī)則》對證人證言的普遍處理方法作了重大修改。雖然在《布拉格規(guī)則》仲裁中仍然會使用證詞，但根據(jù)《規(guī)則》規(guī)定的調(diào)查方法，仲裁庭自己將在庭上對證言進(jìn)行檢驗。

而ICC的相關(guān)問卷也表示，許多仲裁員和律師對目前使用證人證詞的方式并不滿意。常見的批評包括不當(dāng)使用證人證言為當(dāng)事人辯論、在有關(guān)證人的背景資料中加入無關(guān)材料、以及過度重復(fù)書面證據(jù)。顯然，許多仲裁員贊成改變現(xiàn)有方式，在國際仲裁中更有限、更有針對性地使用證人證據(jù)［vi］。

針對證人的記憶問題，ICC的研究報告《國際仲裁中事實證人記憶的準(zhǔn)確性》指出［vii］，在刑事案件中避免記憶失真十分重要。目前對證人及其證言的研究也主要集中在刑事案件中。但國際仲裁不同于刑事案件，國際仲裁中的爭議通常不會集中在某一重要事件而是各方之間長期的互動，證明對案件結(jié)果至關(guān)重要的系爭事實也不是事實證人提供證言的唯一目的。因此，雖然準(zhǔn)備證詞會影響證人的記憶，但這并不必然會影響仲裁案件的結(jié)果。也就是說，在57AC號實務(wù)指引出臺后，如果證人在準(zhǔn)備證人證詞時得到了法律建議，律師需要更多地向證人解釋其證詞的目的和內(nèi)容。

與此同時，如ICC報告所言，英國的此次改革促使全球范圍內(nèi)的人們更為關(guān)注應(yīng)當(dāng)如何準(zhǔn)備證人證詞。因此，鑒于簡化證人證詞將減少成本、提高效率，在此方面，國際仲裁界可能會更為自發(fā)地采取類似于英國新規(guī)中的方法。但，具體仲裁庭是否愿意主動適用又將如何適用這一新方法，仍有待觀察。對此，我們也將持續(xù)關(guān)注。

參考文獻(xiàn)

David Lewis QC， Andrew Dinsmore， Will London－Seated Arbitration Follow the English Courts’Approach to Witness Statements？http：／／arbitrationblog．kluwerarbitration．com／2021／06／08／will－london－seated－arbitration－follow－the－english－courts－approach－to－witness－statements／Alex Leitch， Jack Thorne ＆ Jonathan Robb，Practice Direction 57AC： Combatting ‘Over－Lawyered’ Witness Statements， http：／／Paul Hastings LLP － Practice Direction 57AC： Combatting ‘Over－Lawyered’ Witness Statements／Report of the Witness Evidence Working Group，F(xiàn)actual Witness Evidence in Trials before the Business ＆ Property Courts， http：／／www．judiciary．uk／wp－content／uploads／2019／12／Witness－statement－working－group－Final－Report－1－1．pdf／Vanessa Naish， Rebecca Warder， A new direction for witness evidence in arbitration？http：／／arbitrationblog．practicallaw．com／a－new－direction－for－witness－evidence－in－arbitration／指《關(guān)于國際仲裁程序高效進(jìn)行的規(guī)則》（Rules on the Efficient Conduct of Proceedings in International Arbitration）。見尾注iv。ICC Commission Report， The Accuracy of Fact Witness Memory in International Arbitration， http：／／iccwbo．org／content／uploads／sites／3／2020／11／icc－arbitration－adr－commission－report－on－accuracy－fact－witness－memory－international－arbitration－english－version．pdf／見尾注iv。