感謝主辦方邀請！非常高興有機(jī)會(huì)向各位老師、前輩們學(xué)習(xí)，參加“橫琴粵澳深度合作區(qū)商事仲裁制度銜接及仲裁國際化發(fā)展論壇

根據(jù)論壇主題，我向大家匯報(bào)一下在仲裁國際化發(fā)展背景下，對于區(qū)域間仲裁制度銜接問題的思考。

仲裁的發(fā)展必然會(huì)圍繞“國際化”展開，這是我們今天論壇的主題背景，也是仲裁制度的特色。既然論壇提出了這一主題，那如何在國際化發(fā)展背景下實(shí)現(xiàn)商事仲裁制度的銜接？當(dāng)前有沒有能夠促進(jìn)銜接的機(jī)制？或者，目前商事仲裁銜接方面面臨什么問題？對應(yīng)問題找出解決思路，可能就是我們推動(dòng)機(jī)制創(chuàng)新的方向。我從三個(gè)方面來談一下對商事仲裁制度銜接方面的思考。

第一個(gè)是內(nèi)地和港澳之間仲裁法律制度的銜接問題。澳門特區(qū)仲裁法是我們起草仲裁法修訂文件時(shí)的一個(gè)重要參考，澳門仲裁法的最新修訂文本（澳門特別行政區(qū)第 19／2019 號法律）先于內(nèi)地一步，于2019年10月公布，其修訂大量采納了聯(lián)合國商事仲裁示范法的內(nèi)容。內(nèi)地仲裁法是今年7月30日公布了征求意見稿，在修訂起草說明中也明確以示范法作為重要參考，借鑒了相關(guān)國家和地區(qū)立法例中的通行內(nèi)容。這說明，內(nèi)地和澳門特區(qū)仲裁法律制度在修訂方向上具有一定的一致性，但在當(dāng)前內(nèi)地仲裁法修訂還沒有完成的情況下，內(nèi)地和澳門仲裁制度的銜接確實(shí)還存在著現(xiàn)實(shí)的問題。例如，“仲裁地”標(biāo)準(zhǔn)與“仲裁機(jī)構(gòu)所在地”標(biāo)準(zhǔn)的差異問題，內(nèi)地仲裁法這次修訂有望解決，征求意見稿已經(jīng)明確了仲裁地標(biāo)準(zhǔn)，這意味著確認(rèn)仲裁的籍屬、司法審查法院的確定，承認(rèn)執(zhí)行等的連接點(diǎn)等一系列問題都將在統(tǒng)一仲裁地標(biāo)準(zhǔn)后得到解決，但修訂完成前，依然存在障礙。

珠海國際仲裁院發(fā)布的“橫琴方案”，其中一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)是對臨時(shí)措施及初步命令問題的規(guī)定，這將成為兩地之間銜接的重要內(nèi)容。國內(nèi)仲裁法中沒有臨時(shí)措施的表述，只是引用了民事訴訟法當(dāng)中關(guān)于保全的規(guī)定，但修訂征求意見稿專門針對臨時(shí)措施新增了一個(gè)章節(jié)，體現(xiàn)了對仲裁國際化發(fā)展需求的回應(yīng)，為下一步內(nèi)地和澳門的仲裁法律制度的銜接創(chuàng)造了條件。

我關(guān)注到從橫琴自貿(mào)區(qū)建設(shè)到粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新，珠海一直嘗試在臨時(shí)仲裁上作出突破。這次修訂仲裁法，征求意見稿已經(jīng)傳遞出將一定程度上放開臨時(shí)仲裁，且鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁相互銜接的設(shè)計(jì)思路。隨著“橫琴方案”的出臺(tái)，相信珠海國際仲裁院在機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁相銜接方面可能取得更多突破。

第二個(gè)方面是內(nèi)地和港澳等境外區(qū)域仲裁工作體制機(jī)制的銜接問題。在仲裁工作體制方面，內(nèi)地仲裁法規(guī)定的是機(jī)構(gòu)仲裁體制，而大量仲裁機(jī)構(gòu)的體制機(jī)制并沒有實(shí)現(xiàn)仲裁法規(guī)定的獨(dú)立性、中立性和專業(yè)化的要求，中外仲裁機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的職能和角色在實(shí)際運(yùn)行機(jī)制中也有較大差異。這也是一個(gè)制約仲裁制度“內(nèi)外”銜接的重要問題。2019年中央“兩辦”《若干意見》發(fā)布以來，深化仲裁機(jī)構(gòu)體制機(jī)制改革是中國仲裁界的一項(xiàng)工作重點(diǎn)?！爸楹H仲裁院”這個(gè)名字通過特區(qū)立法的確立，已經(jīng)說明了珠海的機(jī)構(gòu)改革取得了初步成果。在市場化、法治化方向指引下，改革后的珠海國際仲裁院未來面臨的是如何可持續(xù)發(fā)展的問題。中外仲裁機(jī)構(gòu)在體制機(jī)制方面的差異及其銜接問題，通過仲裁機(jī)構(gòu)深化改革以及仲裁法的修訂保障，有望較快得以解決。這個(gè)問題雖然總體上還在一定程度上存在，但珠海國際仲裁院通過改革已經(jīng)具備了更適合與境外、國外仲裁制度相互銜接的優(yōu)勢。

第三個(gè)方面是仲裁行業(yè)的自治自律問題。中國仲裁協(xié)會(huì)根據(jù)仲裁法規(guī)定，正在緊張籌備即將成立，這對中國仲裁行業(yè)自治自律和生態(tài)建設(shè)都將產(chǎn)生巨大影響。內(nèi)地與港澳在行業(yè)自治自律方面也存在內(nèi)外銜接問題——如何基于商事仲裁國際化發(fā)展背景形成能夠達(dá)成共識的自律監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)商事仲裁內(nèi)外統(tǒng)一的規(guī)范監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，也是商事仲裁制度銜接的重要方面。

那在當(dāng)前形勢下，有哪些可以促進(jìn)商事仲裁制度銜接的制度和機(jī)制？我想在商事仲裁國際化發(fā)展視野下，也有三個(gè)方面：

首要的促進(jìn)機(jī)制就是國際公約與示范法。聯(lián)合國國際商事仲裁示范法（UNCITRAL MODEL LAW）是各國在聯(lián)合國框架下達(dá)成的關(guān)于商事仲裁制度發(fā)展的共識，也可以說是“最大公約數(shù)”，雖然并非最優(yōu)方案，但應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是仲裁國際化發(fā)展的“基準(zhǔn)線”。1958年通過的《承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（即《紐約公約》）是最主要的國際公約保障機(jī)制，無論是區(qū)際還是國際的司法協(xié)助，都是以紐約公約為基本指引，所以當(dāng)我們內(nèi)地和港澳之間發(fā)生商事仲裁制度銜接方面的問題需要解決，或者需要對問題予以指引的話，最好的參照系就是《紐約公約》與示范法。“橫琴方案”發(fā)布后，在實(shí)際執(zhí)行層面會(huì)遇到很多實(shí)踐中需要進(jìn)一步解釋或完善的問題，解釋的依據(jù)、完善的方向和目標(biāo)，均需要結(jié)合對國際公約和示范法的研究和解讀。

其次，內(nèi)地與港澳之間的區(qū)際司法協(xié)助的拓展是“一國兩制”優(yōu)越性的創(chuàng)新和體現(xiàn)。這是兩地仲裁制度銜接方面可以考慮的促進(jìn)機(jī)制，“橫琴方案”可以在這方面繼續(xù)創(chuàng)新。珠海和澳門之間區(qū)際司法協(xié)助可以參照內(nèi)地與香港之間的系列安排。內(nèi)地和香港之間的區(qū)際司法協(xié)助已經(jīng)從1999年的執(zhí)行安排，發(fā)展到2020年的“補(bǔ)充安排”、“保全安排”。在此基礎(chǔ)上，澳門與內(nèi)地的司法協(xié)助如何拓展？珠海和澳門在這方面的創(chuàng)新目標(biāo)不應(yīng)僅限于“區(qū)際”，促進(jìn)銜接與合作本身也是為商事仲裁國際化發(fā)展提供樣本，應(yīng)當(dāng)是以“區(qū)際”銜接促進(jìn)中國仲裁“國際化”發(fā)展，立足橫琴、服務(wù)珠澳、走向國際。

最后，我們仲裁研究院正在研究探索商事仲裁案例制度，這也是促進(jìn)兩地銜接融合的重要機(jī)制。目前國內(nèi)雖有仲裁機(jī)構(gòu)對本機(jī)構(gòu)管理案件的遴選和出版，但還沒有形成體系化和制度化的商事仲裁案例制度。從指導(dǎo)整個(gè)仲裁行業(yè)發(fā)展的角度，有必要研究如何構(gòu)建有中國特色的商事仲裁案例制度，其中包括案例遴選與公布的規(guī)范指引、商事仲裁指導(dǎo)案例的遴選編輯辦法等。中國有270多家仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁的質(zhì)和量相差較大。若形成統(tǒng)一的商事仲裁案例制度，有利于提升商事仲裁制度的透明度和公信力。指導(dǎo)案例制度的構(gòu)建需要謹(jǐn)慎推進(jìn)，尤其不能成為干擾仲裁庭的獨(dú)立判斷的借口，這是需要注意的。

“橫琴方案”施行過程中，要更加重視商事仲裁案例制度的構(gòu)建。實(shí)施中涉及“一國兩制”在法治領(lǐng)域的新發(fā)展和涉外因素認(rèn)定等的很多問題，一方面可以通過仲裁規(guī)則創(chuàng)新來嘗試規(guī)范，另一方面就是遴選發(fā)布典型案例。“橫琴方案”中專門提到了信息化平臺(tái)建設(shè)，充分利用大數(shù)據(jù)和信息管理技術(shù)，可以為兩地創(chuàng)新仲裁案例遴選和發(fā)布提供技術(shù)條件。其中，臨時(shí)仲裁創(chuàng)新案例值得期待。雖然珠海早在幾年就開始探索，但至今國內(nèi)尚沒有被業(yè)界公認(rèn)的臨時(shí)仲裁優(yōu)秀示范案例。若下一步珠海能夠推出臨時(shí)仲裁經(jīng)典案例，將會(huì)成為助力中國仲裁國際化發(fā)展的有益指引。從2019年開始，仲裁研究院支持最高院進(jìn)行中國商事仲裁司法審查研究的年度報(bào)告發(fā)布，均為以案說法；司法部已正式啟動(dòng)商事仲裁案例研究；今年正在開展的第三屆仲裁公信力評估也納入了商事仲裁優(yōu)秀裁決文書的評選。這些舉措都是借助案例研究，對整體提升中國仲裁公信力、促進(jìn)內(nèi)地和港澳、境外的交流提供條件和助力。比如今年最高院在發(fā)布內(nèi)地和香港的“保全安排”時(shí)就發(fā)布了十個(gè)典型案例作為適用指引，受到廣泛好評。希望商事仲裁案例研究與發(fā)布這一具體促進(jìn)機(jī)制能夠得到內(nèi)地和港澳仲裁界的高度重視和支持。

再次感謝主辦方提出這一重要議題，請大家批評指正！