2022年2月25日，最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)賀榮和澳門(mén)特別行政區(qū)政府行政法務(wù)司司長(zhǎng)張永春分別代表兩地簽署《關(guān)于內(nèi)地與澳門(mén)特別行政區(qū)就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《仲裁保全安排》）。根據(jù)兩地法律規(guī)定和以往做法，《仲裁保全安排》在內(nèi)地將轉(zhuǎn)化為司法解釋?zhuān)诎拈T(mén)將刊登在政府公報(bào)。經(jīng)雙方協(xié)商一致，《仲裁保全安排》擬于2022年3月25日在兩地同時(shí)生效。這是自澳門(mén)回歸祖國(guó)以來(lái)，內(nèi)地與澳門(mén)簽署的第5項(xiàng)司法協(xié)助安排，標(biāo)志著兩地仲裁協(xié)助的全面覆蓋，實(shí)現(xiàn)“一國(guó)”之內(nèi)比與其他國(guó)家更加緊密的司法協(xié)助。這既是“一國(guó)兩制”制度優(yōu)勢(shì)的充分體現(xiàn)，又是兩地貫徹落實(shí)“一國(guó)兩制”方針和《中華人民共和國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)基本法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)澳門(mén)基本法）的具體舉措，有利于內(nèi)地和澳門(mén)創(chuàng)新和完善跨境商事?tīng)?zhēng)議多元化解決機(jī)制，推進(jìn)法律規(guī)則深度銜接，為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)和橫琴粵澳深度合作區(qū)建設(shè)提供高效便捷的法律服務(wù)和保障。

一、《仲裁保全安排》的商簽背景

第一，澳門(mén)基本法為兩地開(kāi)展司法協(xié)助提供了法律依據(jù)。根據(jù)“一國(guó)兩制”方針和澳門(mén)基本法規(guī)定，內(nèi)地與澳門(mén)系一個(gè)國(guó)家之內(nèi)兩個(gè)不同的法域，有開(kāi)展司法協(xié)助之必要。澳門(mén)基本法第九十三條規(guī)定，澳門(mén)特別行政區(qū)可與全國(guó)其他地區(qū)的司法機(jī)關(guān)通過(guò)協(xié)商依法進(jìn)行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助，這為最高人民法院與澳門(mén)特別行政區(qū)開(kāi)展司法協(xié)助提供了法律依據(jù)。據(jù)此，澳門(mén)回歸祖國(guó)以來(lái)，最高人民法院與澳門(mén)特別行政區(qū)有關(guān)方面持續(xù)推進(jìn)民商事司法協(xié)助安排商簽工作，基本實(shí)現(xiàn)了民商事領(lǐng)域司法協(xié)助的全面覆蓋。《仲裁保全安排》為進(jìn)一步降低當(dāng)事人解紛成本、妥善化解跨境糾紛、切實(shí)增進(jìn)兩地民眾福祉提供制度資源。

第二，兩地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)仲裁程序相互協(xié)助保全提出了現(xiàn)實(shí)需求。內(nèi)地與澳門(mén)同根同源、血脈相連，既是利益共同體，又是命運(yùn)共同體。當(dāng)前，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)和橫琴粵澳深度合作區(qū)建設(shè)蓬勃發(fā)展，“一國(guó)兩制三法域”的獨(dú)特性決定了區(qū)際法律沖突客觀存在、互涉法律糾紛不可避免、區(qū)際司法協(xié)助亟需深化。隨著內(nèi)地仲裁業(yè)迅速發(fā)展，澳門(mén)仲裁制度逐步國(guó)際化和現(xiàn)代化，仲裁在化解跨境糾紛中的地位更加舉足輕重。《仲裁保全安排》貫徹《橫琴粵澳深度合作區(qū)建設(shè)總體方案》關(guān)于加強(qiáng)粵澳司法交流合作的要求，通過(guò)臨時(shí)性救濟(jì)措施保障兩地仲裁裁決的有效執(zhí)行，體現(xiàn)了司法對(duì)仲裁的引領(lǐng)、支持作用，有利于澳門(mén)仲裁業(yè)發(fā)展，有利于兩地仲裁機(jī)構(gòu)為粵港澳大灣區(qū)乃至“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)商事主體糾紛解決提供更有效服務(wù)，有利于推動(dòng)完善國(guó)際商事審判、仲裁、調(diào)解等多元化商事糾紛解決機(jī)制。 第三，兩地司法法律界的精誠(chéng)合作為實(shí)現(xiàn)兩地更緊密協(xié)助創(chuàng)造了有利條件。最高人民法院與澳門(mén)特別行政區(qū)有關(guān)方面同舟共濟(jì)、砥礪前行，建立并不斷完善定期化、常態(tài)化交流合作機(jī)制和平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了更緊密的協(xié)作和更深入的融合。2021年12月17日，最高人民法院與澳門(mén)特別行政區(qū)簽署《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法法律交流合作的會(huì)談紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《會(huì)談紀(jì)要》），作為兩地首份司法法律交流合作的框架性文件，對(duì)兩地共同推進(jìn)司法法律規(guī)則銜接和機(jī)制對(duì)接做出了全方位、系統(tǒng)性規(guī)定，為兩地進(jìn)一步深化司法合作提供了指引?！吨俨帽Ｈ才拧纷裱稌?huì)談紀(jì)要》劃定的時(shí)間表和路線圖，實(shí)現(xiàn)兩地仲裁領(lǐng)域司法法律規(guī)則的深度銜接，達(dá)成仲裁領(lǐng)域更緊密的協(xié)助和聯(lián)系。

第四，內(nèi)地與香港有關(guān)安排的簽署和實(shí)施為《仲裁保全安排》提供了有益經(jīng)驗(yàn)。2019年4月2日，最高人民法院與香港特別行政區(qū)政府律政司簽署《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》），安排的簽署和施行受到兩地以及海外法律界人士的高度關(guān)注和充分肯定。安排施行以來(lái)，內(nèi)地人民法院已受理57起就香港仲裁程序提供協(xié)助保全的申請(qǐng)，保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值達(dá)127億元?！吨俨帽Ｈ才拧方梃b《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》，并結(jié)合澳門(mén)仲裁法規(guī)相關(guān)規(guī)定和澳門(mén)仲裁業(yè)現(xiàn)狀作出相應(yīng)調(diào)整，更加符合內(nèi)地與澳門(mén)司法協(xié)助工作實(shí)際。  

二、《仲裁保全安排》的磋商過(guò)程和總體思路

2021年7月，最高人民法院與澳門(mén)特別行政區(qū)政府行政法務(wù)司正式啟動(dòng)《仲裁保全安排》的磋商工作。雙方克服新冠肺炎疫情影響，通過(guò)電話、郵件、視頻會(huì)議等形式開(kāi)展磋商工作，經(jīng)反復(fù)協(xié)商和交換文本，并最終達(dá)成共識(shí)。

根據(jù)澳門(mén)仲裁法，內(nèi)地有關(guān)仲裁程序開(kāi)始前或者進(jìn)行中，當(dāng)事人可向澳門(mén)法院申請(qǐng)保全措施；但根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)仲裁法》《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》等相關(guān)法律規(guī)定，除海事案件外，內(nèi)地人民法院不能對(duì)包括澳門(mén)在內(nèi)的域外仲裁提供保全協(xié)助?！吨俨帽Ｈ才拧分荚诮⒃试S有關(guān)澳門(mén)仲裁程序當(dāng)事人向內(nèi)地人民法院申請(qǐng)保全的機(jī)制，同時(shí)，進(jìn)一步明確內(nèi)地仲裁程序當(dāng)事人向澳門(mén)法院申請(qǐng)保全的程序。  

三、《仲裁保全安排》的主要內(nèi)容

《仲裁保全安排》共十二條，對(duì)保全的類(lèi)型、適用的仲裁程序、申請(qǐng)保全的程序、保全申請(qǐng)的處理等作了規(guī)定。

（一）關(guān)于保全的類(lèi)型

1．向內(nèi)地人民法院申請(qǐng)的保全。依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》，一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以申請(qǐng)證據(jù)保全。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。本安排賦予澳門(mén)仲裁程序當(dāng)事人與內(nèi)地仲裁程序當(dāng)事人相同的權(quán)利，將上述法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全、行為保全悉數(shù)納入，真正體現(xiàn)了“一國(guó)”之內(nèi)更緊密的合作。

2．向澳門(mén)法院申請(qǐng)的保全。依據(jù)澳門(mén)仲裁法，在仲裁程序開(kāi)始前或進(jìn)行期間，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)采取保全措施。澳門(mén)的保全分為普通保全和特定保全，規(guī)定于澳門(mén)民事訴訟法典第三編。普通保全是指，任何人有理由恐防他人對(duì)其權(quán)利造成嚴(yán)重且難以彌補(bǔ)之侵害，得聲請(qǐng)采取具體適當(dāng)之保存或預(yù)行措施，以確保受威脅之權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，法院有權(quán)命令采取非為所聲請(qǐng)人具體聲請(qǐng)采取之措施。特定保全包括占有之臨時(shí)返還、法人決議之中止執(zhí)行、臨時(shí)扶養(yǎng)、裁定給予臨時(shí)彌補(bǔ)、假扣押、新工程之禁制、制作清單等七種。本安排意在涵蓋澳門(mén)法律規(guī)定的所有保全類(lèi)型，考慮澳門(mén)民事訴訟法典對(duì)于保全設(shè)定了較為靈活和開(kāi)放的機(jī)制，為最大限度保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利，采用概括方式表述可向澳門(mén)法院申請(qǐng)的保全措施。  

（二）關(guān)于適用的仲裁程序

《仲裁保全安排》將適用的仲裁程序限定于內(nèi)地與澳門(mén)仲裁機(jī)構(gòu)管理的仲裁程序，不包括臨時(shí)仲裁程序和其他國(guó)家或者地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)管理的仲裁程序。需要說(shuō)明的是，考慮到澳門(mén)仲裁機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，《仲裁保全安排》未再限定澳門(mén)仲裁機(jī)構(gòu)的條件。

1．排除臨時(shí)仲裁程序。雖然依據(jù)《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，外國(guó)的臨時(shí)仲裁裁決可以在我國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行；依據(jù)內(nèi)地與香港、澳門(mén)分別簽署的仲裁裁決互認(rèn)安排，香港、澳門(mén)的臨時(shí)仲裁裁決也可以在內(nèi)地獲得認(rèn)可和執(zhí)行，但考慮以下幾點(diǎn)，本安排排除臨時(shí)仲裁程序：一是提供仲裁保全協(xié)助時(shí)，仲裁裁決尚未作出，一旦保全錯(cuò)誤，涉及對(duì)另一方當(dāng)事人的救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。二是《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》排除了臨時(shí)仲裁，本安排與其保持一致。三是《中華人民共和國(guó)仲裁法》沒(méi)有規(guī)定臨時(shí)仲裁程序，對(duì)此有待進(jìn)一步研究。 值得注意的是，2016年12月30日最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)》，有限度地引入了臨時(shí)仲裁制度，規(guī)定在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)相互之間約定在內(nèi)地特定地點(diǎn)、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的，可以認(rèn)定該仲裁協(xié)議有效。修改仲裁法已列入十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃和國(guó)務(wù)院2021年度立法工作計(jì)劃。從《中華人民共和國(guó)仲裁法（修訂）（征求意見(jiàn)稿）》看，仲裁法擬增加臨時(shí)仲裁制度?？紤]上述因素和臨時(shí)仲裁快速、簡(jiǎn)便、高效并被各國(guó)法律和國(guó)際公約廣泛認(rèn)可的特點(diǎn)，下步最高人民法院將持續(xù)關(guān)注和研究針對(duì)域外臨時(shí)仲裁保全協(xié)助的發(fā)展，秉持循序漸進(jìn)、由易到難的原則推進(jìn)有關(guān)工作。

2．排除其他國(guó)家或者地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)管理的仲裁程序。主要有以下兩點(diǎn)考慮：一是《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》排除了其他國(guó)家或者地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)管理的仲裁程序，本安排與之相一致。二是《關(guān)于內(nèi)地與澳門(mén)特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《仲裁裁決互認(rèn)安排》）排除了其他國(guó)家或者地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)所作仲裁裁決，可提供保全協(xié)助的仲裁程序范圍，不宜廣于相互認(rèn)可和執(zhí)行的仲裁程序范圍。  

（三）關(guān)于受理保全申請(qǐng)的管轄法院

1．內(nèi)地受理保全申請(qǐng)的法院?！吨俨帽Ｈ才拧返诙l第一款規(guī)定，內(nèi)地的管轄法院為被申請(qǐng)人住所地、財(cái)產(chǎn)所在地或者證據(jù)所在地的內(nèi)地中級(jí)人民法院。采取仲裁保全措施的目的是保障終局性仲裁裁決的順利執(zhí)行，故受理仲裁保全申請(qǐng)的法院一般應(yīng)與受理仲裁裁決申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行案件的法院相一致。參照《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》，有關(guān)案件由具有涉港澳案件管轄權(quán)的法院受理；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等，有關(guān)案件由相應(yīng)的專(zhuān)門(mén)法院管轄。被申請(qǐng)人住所地、財(cái)產(chǎn)所在地或者證據(jù)所在地在不同人民法院轄區(qū)的，應(yīng)當(dāng)選擇向其中一個(gè)人民法院提出保全申請(qǐng)，不得分別向兩個(gè)或者兩個(gè)以上人民法院提出保全申請(qǐng)。

2．澳門(mén)受理保全申請(qǐng)的法院。依據(jù)澳門(mén)仲裁法，澳門(mén)初級(jí)法院具有行使保全措施的管轄權(quán)?！吨俨帽Ｈ才拧返谖鍡l第一款規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》向內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)提起民商事仲裁程序的當(dāng)事人，在仲裁裁決作出前，可以根據(jù)澳門(mén)特別行政區(qū)法律規(guī)定，向澳門(mén)特別行政區(qū)初級(jí)法院申請(qǐng)保全。需要說(shuō)明的是，根據(jù)《仲裁裁決互認(rèn)安排》相關(guān)規(guī)定，澳門(mén)特別行政區(qū)有權(quán)受理認(rèn)可仲裁裁決申請(qǐng)的法院為中級(jí)法院，有權(quán)執(zhí)行的法院為初級(jí)法院。  

（四）關(guān)于可申請(qǐng)保全的階段

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定的保全包括仲裁前保全和仲裁中保全。根據(jù)澳門(mén)仲裁法，不論仲裁地是否為澳門(mén)特別行政區(qū)，法院均有管轄權(quán)命令在仲裁程序開(kāi)始前或者仲裁程序進(jìn)行中采取與仲裁程序有關(guān)的保全措施。因此，即便在《仲裁保全安排》簽署之前，無(wú)論在內(nèi)地仲裁程序開(kāi)始前還是仲裁程序進(jìn)行中，仲裁程序當(dāng)事人均可向澳門(mén)特別行政區(qū)法院申請(qǐng)保全。本安排在保全方面將澳門(mén)仲裁程序與內(nèi)地仲裁程序同等視之，同時(shí)不減損內(nèi)地仲裁程序當(dāng)事人依據(jù)澳門(mén)法律享有的權(quán)利，既包括仲裁中的保全，也包括仲裁前的保全。

1．仲裁中的保全?！吨俨帽Ｈ才拧返诙l第一款規(guī)定，按照澳門(mén)特別行政區(qū)仲裁法規(guī)向澳門(mén)特別行政區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)提起民商事仲裁程序的當(dāng)事人，在仲裁裁決作出前，可以參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)仲裁法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，向內(nèi)地人民法院申請(qǐng)保全。安排第五條第一款規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》向內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)提起民商事仲裁程序的當(dāng)事人，在仲裁裁決作出前，可以根據(jù)澳門(mén)特別行政區(qū)法律規(guī)定，向澳門(mén)法院申請(qǐng)保全。此處限定“民商事”仲裁程序，是因?yàn)橐罁?jù)澳門(mén)仲裁法規(guī)定，任何可由當(dāng)事人訂立和解協(xié)議的爭(zhēng)議，包括行政性質(zhì)的爭(zhēng)議，均可作為仲裁的標(biāo)的，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》的規(guī)定，只有平等主體之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，才可仲裁。 需要說(shuō)明的是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百七十九條的規(guī)定，內(nèi)地涉外仲裁機(jī)構(gòu)受理的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)采取保全的，應(yīng)當(dāng)由該涉外仲裁機(jī)構(gòu)將當(dāng)事人的申請(qǐng)?zhí)峤蝗嗣穹ㄔ?。《仲裁保全安排》將澳門(mén)的仲裁機(jī)構(gòu)視為內(nèi)地涉外仲裁機(jī)構(gòu)處理，如參照上述規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁過(guò)程中申請(qǐng)保全的，應(yīng)由受理仲裁案件的澳門(mén)仲裁機(jī)構(gòu)向內(nèi)地人民法院提交當(dāng)事人的保全申請(qǐng)。為體現(xiàn)“一國(guó)”之內(nèi)兩地更緊密的司法合作，以及考慮到保全的臨時(shí)性、緊急性，《仲裁保全安排》未要求仲裁程序中的保全申請(qǐng)由澳門(mén)仲裁機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)遞，澳門(mén)仲裁程序的當(dāng)事人可以直接向內(nèi)地人民法院申請(qǐng)保全，以減少轉(zhuǎn)遞環(huán)節(jié)、提高保全效率。

2．仲裁前的保全。《仲裁保全安排》第二條第二款參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零四條，規(guī)定在澳門(mén)仲裁機(jī)構(gòu)受理仲裁案件前當(dāng)事人向內(nèi)地人民法院申請(qǐng)保全的，如內(nèi)地人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)未收到澳門(mén)仲裁機(jī)構(gòu)已受理仲裁案件的證明函件的，內(nèi)地人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。本安排第五條第二款根據(jù)澳門(mén)仲裁法第十五條第二款、第三款，規(guī)定了內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)受理仲裁案件前當(dāng)事人向澳門(mén)法院申請(qǐng)保全的，應(yīng)當(dāng)按照澳門(mén)法律采取開(kāi)展仲裁程序的必要措施，否則保全措施失效，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)將已作出必要措施及作出日期的證明送交法院。 此外，本安排與《仲裁裁決互認(rèn)安排》有機(jī)結(jié)合，可實(shí)現(xiàn)兩地就仲裁程序相互協(xié)助保全的全流程覆蓋?！吨俨貌脹Q互認(rèn)安排》涵蓋仲裁裁決作出后、法院受理認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)之前或者之后的保全，但不包括仲裁裁決作出前的保全?！吨俨帽Ｈ才拧愤M(jìn)一步將兩地相互協(xié)助保全向前延伸至仲裁前和仲裁中，從而實(shí)現(xiàn)了從仲裁程序開(kāi)始前到仲裁程序進(jìn)行中，從申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決前到法院裁定做出前的全流程保全協(xié)助。

（五）關(guān)于應(yīng)當(dāng)提交的申請(qǐng)材料

1．向內(nèi)地人民法院申請(qǐng)保全應(yīng)當(dāng)提交的材料及申請(qǐng)書(shū)內(nèi)容?！吨俨帽Ｈ才拧返谌龡l規(guī)定了澳門(mén)仲裁程序的當(dāng)事人向內(nèi)地人民法院申請(qǐng)保全時(shí)提交的材料。本條參考了內(nèi)地有關(guān)法律、司法解釋以及以往司法協(xié)助安排特別是《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》的規(guī)定。第一款第（一）項(xiàng)保全申請(qǐng)書(shū)，包括當(dāng)事人基本情況、保全事實(shí)、理由和證據(jù)等。第（二）項(xiàng)規(guī)定仲裁協(xié)議，主要為方便內(nèi)地人民法院判斷當(dāng)事人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系，此為形式審查，并不對(duì)仲裁協(xié)議的效力等實(shí)質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行審查。第（三）項(xiàng)規(guī)定身份證明材料。第（四）項(xiàng)規(guī)定仲裁申請(qǐng)文件及相關(guān)證明材料、仲裁機(jī)構(gòu)出具的已受理有關(guān)仲裁案件的證明函件。第（五）項(xiàng)為兜底條款，如內(nèi)地人民法院根據(jù)具體案情認(rèn)為還需其他材料，可要求提供。為了更好體現(xiàn)“一國(guó)”原則，方便兩地當(dāng)事人，第二款參照《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》放寬了對(duì)申請(qǐng)材料“公證、認(rèn)證”的要求，僅針對(duì)在內(nèi)地以外形成的身份證明材料作出需要依照內(nèi)地法律規(guī)定履行相關(guān)證明手續(xù)的規(guī)定。

《仲裁保全安排》第四條參考《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定了保全申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容，包括當(dāng)事人的基本情況，請(qǐng)求事項(xiàng)，請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)、理由和相關(guān)證據(jù)，申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)、證據(jù)的明確信息或者具體線索，用于提供擔(dān)保的內(nèi)地財(cái)產(chǎn)信息或者資信證明，是否已提出其他保全申請(qǐng)和保全情況，以及其他需要載明的事項(xiàng)。 2．向澳門(mén)法院申請(qǐng)保全應(yīng)當(dāng)提交的材料及內(nèi)容?！吨俨帽Ｈ才拧返诹鶙l列明了當(dāng)事人向澳門(mén)法院申請(qǐng)保全應(yīng)當(dāng)提交的材料以及應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容，包括仲裁協(xié)議，申請(qǐng)人信息，請(qǐng)求的詳細(xì)資料；在仲裁機(jī)構(gòu)受理仲裁案件后申請(qǐng)保全的，應(yīng)當(dāng)提交該仲裁機(jī)構(gòu)出具的已受理有關(guān)仲裁案件的證明，是否已提出其他保全申請(qǐng)以及保全情況，法院要求的其他資料。

如向澳門(mén)法院提交的文件并非使用澳門(mén)特別行政區(qū)的其中一種正式語(yǔ)文，即中文或葡文，則申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交其中一種正式語(yǔ)文的譯本。  

（六）關(guān)于保全申請(qǐng)的審查以及救濟(jì)

《仲裁保全安排》第七條規(guī)定，被請(qǐng)求方法院應(yīng)當(dāng)盡快審查當(dāng)事人的保全申請(qǐng)，可以按照被請(qǐng)求方法律規(guī)定要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保。當(dāng)事人的保全申請(qǐng)符合被請(qǐng)求方法律規(guī)定的，被請(qǐng)求方法院應(yīng)當(dāng)作出保全裁定。第一，關(guān)于要求“盡快審查”。因保全具有緊迫性，如審查拖延將可能使保全失去意義。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零四條的規(guī)定，對(duì)于申請(qǐng)仲裁前保全的，對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院接受申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。根據(jù)澳門(mén)民事訴訟法典的規(guī)定，就保全申請(qǐng)，第一審時(shí)應(yīng)于兩個(gè)月期間內(nèi)作出裁判；如無(wú)保全措施所針對(duì)之人，應(yīng)于十五日期間內(nèi)作出裁判。第二，向內(nèi)地人民法院申請(qǐng)保全的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)內(nèi)地法律以及司法解釋規(guī)定提供擔(dān)保；向澳門(mén)法院申請(qǐng)保全的，根據(jù)澳門(mén)法律規(guī)定，法院可命令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。第三，是否采取保全、要求申請(qǐng)人提供何種擔(dān)保，都依據(jù)被請(qǐng)求方法律來(lái)判斷。

《仲裁保全安排》第八條規(guī)定，對(duì)被請(qǐng)求方法院裁定不服的救濟(jì)途徑，按照被請(qǐng)求方法律規(guī)定處理。在內(nèi)地，當(dāng)事人對(duì)保全裁定不服的，可以自收到裁定書(shū)之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)后十日內(nèi)審查。裁定正確的，駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)；裁定不當(dāng)?shù)?，變更或者撤銷(xiāo)原裁定。 在澳門(mén)，當(dāng)事人若認(rèn)為法院不應(yīng)批準(zhǔn)保全措施的，可按一般程序?qū)Ψㄔ翰扇〈胧┑呐咎崞鹕显V；當(dāng)事人若認(rèn)為法院采取的措施不當(dāng)，比如超標(biāo)的查封等，可以提出申辯，由法官作出裁判，當(dāng)事人對(duì)該裁判也可以上訴。

（七）關(guān)于本安排與現(xiàn)有法律及司法解釋的關(guān)系

1．本安排與《仲裁裁決互認(rèn)安排》的關(guān)系。一是兩者規(guī)范調(diào)整的對(duì)象不同，《仲裁保全安排》針對(duì)仲裁裁決尚未作出時(shí)的保全協(xié)助事宜；《仲裁裁決互認(rèn)安排》針對(duì)兩地終局性仲裁裁決的相互認(rèn)可和執(zhí)行事宜。二是兩者規(guī)定的保全申請(qǐng)階段不同。如前所述，本安排并不針對(duì)仲裁裁決作出后、向?qū)Ψ椒ㄔ荷暾?qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行之前或者之后的保全事宜。《仲裁裁決互認(rèn)安排》第十一條則對(duì)此類(lèi)情形下的保全作出規(guī)定。

2．與兩地現(xiàn)有法律的關(guān)系?！吨俨帽Ｈ才拧凡粶p損兩地相關(guān)權(quán)利人根據(jù)對(duì)方法律已經(jīng)享有的權(quán)利。本安排簽署前，內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭、當(dāng)事人即可依據(jù)澳門(mén)特別行政區(qū)民事訴訟法典和仲裁法向澳門(mén)法院申請(qǐng)保全，有關(guān)權(quán)利不因本安排的簽署生效而有所減損。如根據(jù)澳門(mén)仲裁法第十五條第四款規(guī)定，不論仲裁地是否為澳門(mén)特別行政區(qū)，澳門(mén)法院均有權(quán)采取與仲裁程序有關(guān)的保全措施。據(jù)此，由內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)管理的、仲裁地在境外的仲裁程序當(dāng)事人，也可以向澳門(mén)法院申請(qǐng)保全。  

（八）其他需要說(shuō)明的問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)仲裁法》并未授權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)命令采取臨時(shí)措施的權(quán)利。但是按照澳門(mén)仲裁法，仲裁庭應(yīng)任一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，并在聽(tīng)取他方當(dāng)事人的意見(jiàn)后，可命令采取臨時(shí)措施，包括：（一）在解決爭(zhēng)議的過(guò)程中，維持現(xiàn)狀或恢復(fù)原狀；（二）采取措施防止目前或即將對(duì)仲裁程序造成的損害或損失，或不采取可能造成此等損害或損失的措施；（三）提供保全資產(chǎn)的必要手段以執(zhí)行后續(xù)的仲裁裁決；（四）保全對(duì)解決爭(zhēng)議可能具相關(guān)性和重要性的證據(jù)。仲裁庭命令采取的臨時(shí)措施應(yīng)被確認(rèn)為具約束力，應(yīng)透過(guò)向法院提出聲請(qǐng)加以執(zhí)行。（司艷麗 張?chǎng)蚊?劉琨 吳延波）