仲裁是國際通行的糾紛解決方式，是我國多元化解糾紛機(jī)制的重要一元?，F(xiàn)行仲裁法實(shí)施27

年來，在推動以非訴方式解決糾紛、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)交往等方面發(fā)揮了重要作用。隨著市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展和對外開放進(jìn)一步擴(kuò)大，我國全球經(jīng)貿(mào)大國的地位日益凸顯，國際商事仲裁需求明顯增加，現(xiàn)行仲裁法也顯露出一些與形勢發(fā)展和仲裁實(shí)踐需要不相適應(yīng)的問題，仲裁制度的優(yōu)勢和功能還未得到充分發(fā)揮，仲裁公信力有待提升，需要進(jìn)一步完善仲裁制度。

為更好適應(yīng)新形勢新要求，黨的十八屆四中全會提出了“完善仲裁制度，提高仲裁公信力”的改革任務(wù)。2018年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》，要求研究修改仲裁法。為貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院決策部署，司法部啟動仲裁法修訂工作，并于2021年7月30日，將《中華人民共和國仲裁法（修訂）（征求意見稿）》面向社會公開征求意見。全國政協(xié)高度關(guān)注仲裁法修訂工作，將其作為2022年重點(diǎn)協(xié)商議題之一，積極開展立法協(xié)商。3月21日－23日，全國政協(xié)副主席汪永清率“仲裁法的修訂”調(diào)研組，以視頻方式在北京、上海、深圳開展調(diào)研，同三地政府及相關(guān)部門負(fù)責(zé)同志、仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人以及仲裁員、法官、專家學(xué)者、律師和企業(yè)代表等在線討論交流，聽取意見建議。

明確性質(zhì)定位完善治理結(jié)構(gòu)

真正使仲裁機(jī)構(gòu)面向市場

41．5萬余件，8500余億元！

2021年，中國仲裁事業(yè)以這樣的數(shù)據(jù)，呈上了一份優(yōu)異的答卷。

據(jù)統(tǒng)計，全國270家仲裁機(jī)構(gòu)在2021年受理案件共計415889件，標(biāo)的額達(dá)8593億余元，其中標(biāo)的額再創(chuàng)新高。

作為一種古老的爭議解決方式，仲裁產(chǎn)生是早于訴訟的。在中國，雖然現(xiàn)代意義上的仲裁制度已有百年的歷史，但是由于特殊的歷史環(huán)境導(dǎo)致仲裁事業(yè)未能得到長足的發(fā)展。1995年仲裁法實(shí)施之后，中國仲裁事業(yè)得以全面發(fā)展。27年來，全國共依法設(shè)立組建了270家仲裁機(jī)構(gòu)，聘任仲裁員5萬多人，辦理仲裁案件400多萬件，涉案標(biāo)的額5萬多億元，解決的糾紛涵蓋經(jīng)濟(jì)社會諸多領(lǐng)域，當(dāng)事人涉及全球100多個國家和地區(qū)。

從全世界角度看，我國已建立起全球最龐大的仲裁組織，實(shí)現(xiàn)了仲裁大國的目標(biāo)。但是，在調(diào)研中，委員們了解到，我國并不是仲裁強(qiáng)國，而是典型的“大而不強(qiáng)”。

作為中國改革開放的窗口，深圳國際仲裁院（以下簡稱深國仲）是改革開放以來各省市設(shè)立的第一家仲裁機(jī)構(gòu)。近40年來，深國仲積極推動中國仲裁的現(xiàn)代化、專業(yè)化和國際化。截至2022年1月，深國仲仲裁及調(diào)解案件當(dāng)事人所涉國家和地區(qū)累計達(dá)136個。

然而，即便是發(fā)展很好的深國仲，其總法律顧問曾銀燕也坦承，深國仲依然需要改革，以解決自身遇到的瓶頸問題。

調(diào)研組表示，我國仲裁發(fā)展尚不充分，仲裁大而不強(qiáng)的問題較為突出，還不能適應(yīng)我國進(jìn)一步擴(kuò)大對外開放和構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)新發(fā)展格局的需要。究其緣由，仲裁機(jī)構(gòu)的體制機(jī)制已經(jīng)成為中國仲裁發(fā)展特別是國際化的重要制約因素。

一個行業(yè)的良性發(fā)展，離不開行業(yè)自律組織的自我約束和自我管理。據(jù)了解，全國半數(shù)以上的仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)行事業(yè)單位體制，人事、財務(wù)、薪酬等參照事業(yè)單位。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，這既不符合仲裁發(fā)展的業(yè)務(wù)特點(diǎn)和客觀規(guī)律，也背離了仲裁法立法精神，還容易使外方當(dāng)事人產(chǎn)生誤解。

“對仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)定位規(guī)定不明確，不利于仲裁機(jī)構(gòu)和整體行業(yè)的改革發(fā)展?！比珖f(xié)委員、司法部原副部長劉振宇表示，目前，司法部采取在仲裁機(jī)構(gòu)登記證書上賦碼的方式來解決仲裁機(jī)構(gòu)的法人性質(zhì)。而對于具體問題，則由各地政府出臺關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)改革的規(guī)范性文件，來明確該仲裁機(jī)構(gòu)作為非營利法人的體制機(jī)制、管理模式、監(jiān)管機(jī)制等相關(guān)問題?！坝捎诟鞯夭町愝^大，不可避免地出現(xiàn)做法不統(tǒng)一的情況。因此，仲裁機(jī)構(gòu)改革亟須完善頂層設(shè)計，需要在仲裁法修訂過程中進(jìn)一步明確仲裁機(jī)構(gòu)作為非營利法人的具體類型和形式，并建立與仲裁機(jī)構(gòu)對應(yīng)且完備的治理結(jié)構(gòu)，從而解決機(jī)構(gòu)性質(zhì)落地問題?！?/p>

據(jù)了解，北京仲裁委員會（以下簡稱北仲）探索出一條去行政化的道路，“實(shí)行‘事業(yè)單位企業(yè)化管理’，完善法人治理結(jié)構(gòu)，在財政、人事、業(yè)務(wù)等多個方面均進(jìn)行自主管理，與行政機(jī)關(guān)徹底‘脫鉤’”。北仲秘書長林志煒表示，基于北仲的高度自治，其雖然頂著事業(yè)單位之名，但基本上行著民間化社會組織之實(shí)。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志曾評價北仲“被公認(rèn)為是唯一一家達(dá)到甚至超過國際水準(zhǔn)”的內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)。

“仲裁機(jī)構(gòu)去行政化，有助于體現(xiàn)仲裁裁決的公正性?！比珖f(xié)社會和法制委員會副主任徐立全表示，我國仲裁在仲裁公信度、公正度方面與發(fā)達(dá)國家相比尚有很大的差距，受社會、制度環(huán)境等因素的影響，仲裁制度的構(gòu)建，尤其是制度的實(shí)際運(yùn)行在客觀上還存在諸多不足，還不能充分滿足日益增長且要求更公平、更公正、更有效率解決糾紛的社會需求。

調(diào)研中，調(diào)研組也發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分企業(yè)，特別是中小企業(yè)對仲裁的了解度不高，基于習(xí)慣、傳統(tǒng)以及對司法權(quán)威的信任，還是更多選擇去法院解決糾紛，實(shí)踐中造成“法院忙不過來，仲裁委卻要不斷拓展業(yè)務(wù)”的現(xiàn)象。

調(diào)研組表示，當(dāng)前我國已經(jīng)成為全球第一貿(mào)易大國，貿(mào)易量大必然伴隨著糾紛增多，主要依靠訴訟顯然不科學(xué)，也不現(xiàn)實(shí)。而要讓當(dāng)事人選擇仲裁方式解決糾紛，最重要的是要保證仲裁裁決的公正性。正因?yàn)槿绱?，黨的十八屆四中全會提出了“提高仲裁公信力”的目標(biāo)。

提升公信力是推動仲裁事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。全國政協(xié)委員、民盟廣西壯族自治區(qū)委會主委劉慕仁表示，應(yīng)當(dāng)在方向上確立仲裁機(jī)構(gòu)的“非營利法人”的主體資格及其獨(dú)立性，具體組織形式可以根據(jù)各地不同情況來確定。只有這樣，才能確保仲裁不再成為政府的隸屬機(jī)構(gòu)，減少政府對仲裁的干預(yù)，真正實(shí)現(xiàn)仲裁獨(dú)立、公平、公正化解矛盾糾紛的職能，提升仲裁公信力。

“仲裁機(jī)構(gòu)在擺脫了行政化的同時，也意味著其脫離了有效的外部監(jiān)督，中國仲裁協(xié)會的成立就更顯必要?！弊鳛橐幻俨冒讣?dāng)事人，中信證券股份有限公司法律部主管靖杭表示，中國仲裁協(xié)會的成立，可對各仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的行業(yè)監(jiān)督，并作為司法監(jiān)督的有效補(bǔ)充。

全國政協(xié)委員、江蘇省高級人民法院副院長李玉生表示，仲裁的契約性決定仲裁需要法院的支持與監(jiān)督，仲裁的準(zhǔn)司法性要求對仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督。仲裁接受司法監(jiān)督，一方面，能讓仲裁裁決能經(jīng)得起國家權(quán)力的檢驗(yàn)，以不至于其出現(xiàn)脫離國家法治的范疇；另一方面，也是仲裁裁決得到國家強(qiáng)制力幫助與支持的前提。

適應(yīng)實(shí)踐需求擴(kuò)大受案范圍

加強(qiáng)仲裁員能力建設(shè)及管理監(jiān)督

2022年全國兩會期間，全國人大上海代表團(tuán)以代表團(tuán)名義提交關(guān)于修改仲裁法的議案，明確建議，調(diào)整可仲裁范圍，在可仲裁性方面打破平等主體之間糾紛的限制。

隨著仲裁制度的不斷完善與發(fā)展，人們對仲裁的了解越來越多，在社會經(jīng)濟(jì)交往中產(chǎn)生的糾紛也越來越多地采用仲裁方式解決。

作為一種糾紛解決方式，仲裁有一定的受案范圍。仲裁的受案范圍決定了有哪些糾紛可以通過仲裁方式解決，哪些糾紛不能通過仲裁方式解決。同時，仲裁的受案范圍影響著仲裁作為一種糾紛解決機(jī)制的功能，決定了當(dāng)事人利用仲裁方式解決糾紛其合法權(quán)益的范圍。

“仲裁范圍是確定爭議和糾紛的可仲裁性的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)?！弊鳛樯虾Ｖ俨梦瘑T會仲裁員，上海電氣集團(tuán)股份有限公司總法律顧問童麗萍表示，對廣大市場主體而言，相較于訴訟，仲裁這一解決爭端的手段具有簡易、專業(yè)、高效等特點(diǎn)，更靈活也更受青睞。當(dāng)下，更多的糾紛主體愿意將自身的糾紛通過仲裁這一途徑加以解決，但由于法律規(guī)定的原因，導(dǎo)致一些糾紛不能提交仲裁，因而，使仲裁制度與客觀現(xiàn)實(shí)的發(fā)展極不協(xié)調(diào)?！皬钠髽I(yè)的角度看，擴(kuò)大仲裁案件的受理范圍、支持更多的企業(yè)選擇仲裁解決商業(yè)糾紛，從總體上對企業(yè)是有利的?！?/p>

調(diào)研中，調(diào)研組也發(fā)現(xiàn)，隨著仲裁事業(yè)的發(fā)展，仲裁法中有關(guān)仲裁受案范圍的規(guī)定已無法滿足現(xiàn)實(shí)需要。一方面，一般民商事仲裁以外涌現(xiàn)出投資仲裁、體育仲裁、反壟斷糾紛仲裁等新的仲裁類型，亟須仲裁法修訂為其提供法律依據(jù)。另一方面，仲裁機(jī)構(gòu)為擴(kuò)大案源，也希望能進(jìn)一步擴(kuò)大仲裁受案范圍，從而在行政協(xié)議糾紛、醫(yī)療糾紛、家事糾紛等更多領(lǐng)域提供仲裁服務(wù)。

“新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)下的新類型糾紛，以及國際上發(fā)展較為成熟的國際投資、體育領(lǐng)域的糾紛，無法納入仲裁范圍，影響了仲裁解紛效能的發(fā)揮?！比珖f(xié)委員、上海市政府參事室主任姜平表示，如果因?yàn)榱⒎ǖ脑蚨巩?dāng)事人無法將糾紛提交仲裁，不僅會使客觀現(xiàn)實(shí)秩序需求無法得到滿足，而且仲裁制度的優(yōu)勢也難以發(fā)揮。因此，為了仲裁制度的長遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)既允許包括證券期貨、知識產(chǎn)權(quán)以及數(shù)據(jù)交易、碳交易等新類型糾紛的可仲裁，也要支持國際投資、體育領(lǐng)域的糾紛進(jìn)行仲裁，為相關(guān)行業(yè)仲裁的發(fā)展提供支持。但也有委員建議，仲裁法調(diào)整范圍應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)商事糾紛為主，對于其他新型糾紛應(yīng)當(dāng)在做類型化研究的基礎(chǔ)上，審慎把握。

據(jù)了解，上海仲裁委員會于2008年10月成立上海知識產(chǎn)權(quán)仲裁院，是全國第一家專業(yè)處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛的仲裁院，近三年共辦理知識產(chǎn)權(quán)仲裁案件700多件，涉案金額人民幣近百億元。

“擴(kuò)大仲裁的受案范圍，有利于減輕法院的訴訟壓力?！比珖f(xié)委員、民進(jìn)天津市委會副主委張水波表示，仲裁作為民事糾紛的另一種解決方式，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮仲裁機(jī)構(gòu)的作用?！皩⒏嗟募m紛納入仲裁中來，讓越來越多的糾紛通過仲裁的方式解決，從而減輕法院的訴訟壓力。”另外，在仲裁充分發(fā)展的情況下，糾紛主體可以從仲裁機(jī)構(gòu)和法院中選擇其一，作為糾紛解決方式。而且，很多仲裁員的名聲比較好，社會地位也較高，其裁決也更容易使當(dāng)事人信服。

“仲裁員的整體素質(zhì)往往象征著該機(jī)構(gòu)的仲裁水平?！比珖f(xié)委員、民革廣東省委會副主委熊水龍表示，仲裁員的中立性、公正性及業(yè)務(wù)能力對合理公正解決爭議有著決定性影響。因此，改進(jìn)我國仲裁員獨(dú)立性和公正性的保障規(guī)則是非常必要的。

據(jù)了解，發(fā)達(dá)國家仲裁機(jī)構(gòu)普遍在其仲裁規(guī)則中直接要求仲裁員保持獨(dú)立性和公正性，并在絕大多數(shù)場合下嚴(yán)格執(zhí)行這一要求。目前，在我國，雖然許多仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁規(guī)則中對仲裁員的公正性和獨(dú)立性義務(wù)作出了規(guī)定，但在制度方面仍有許多不足和待完善之處。

“建議完善仲裁員名冊制度，允許當(dāng)事人選擇名冊外仲裁員?！比珖f(xié)委員、中國社會科學(xué)院科研局副局長王子豪表示，應(yīng)完善仲裁員披露和回避制度，增加仲裁員披露義務(wù)，并把披露和回避制度相銜接，進(jìn)一步規(guī)范仲裁員行為。

全國政協(xié)委員、湖南啟元律師事務(wù)所首席合伙人袁愛平表示，除立法規(guī)定的仲裁員資格條件外，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和仲裁機(jī)構(gòu)的發(fā)展水平不一，難以形成統(tǒng)一的仲裁員素質(zhì)培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對仲裁員隊(duì)伍的監(jiān)督勢在必行。

全國政協(xié)委員、民盟天津市委會副主委郭景平則建議，借鑒吸收域外成功的經(jīng)驗(yàn)，并與中國經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，建立完善符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢的仲裁員準(zhǔn)入及管理制度，讓仲裁員隊(duì)伍逐漸成為我國仲裁事業(yè)的核心和中堅力量。

立足中國實(shí)際對標(biāo)國際先進(jìn)

推動仲裁程序守正創(chuàng)新

國際仲裁權(quán)威研究機(jī)構(gòu)英國瑪麗女王大學(xué)和美國偉凱律師事務(wù)所日前共同發(fā)布的一份年度調(diào)查顯示，2021年中，受全球疫情、仲裁發(fā)展等影響，仲裁再次成為最受歡迎的跨境爭議解決方式。這份調(diào)查還列出了全球最受歡迎的仲裁地，大中華區(qū)有三地上榜：香港、北京和上海。此外還有部分受訪者將深圳選為他們心儀的仲裁地。

積極推進(jìn)國際商事仲裁中心建設(shè)，努力將我國建設(shè)成為面向全球的國際商事仲裁新目的地，是當(dāng)前中央確立的仲裁工作發(fā)展方向之一。如何建設(shè)國際仲裁中心，打造國際一流的仲裁機(jī)構(gòu)，樹立中國仲裁品牌，已成為北京、上海、深圳等地進(jìn)行政策研究的重要內(nèi)容。

“想要成為國際仲裁中心，關(guān)鍵是要讓更多的境外當(dāng)事人和境外律師愿意接受以中國為仲裁地、讓世界上幾家排名前幾位的商事仲裁機(jī)構(gòu)在中國設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。”全國政協(xié)委員、北京天達(dá)共和律師事務(wù)所主任李大進(jìn)表示，這是判斷一個國家一個地區(qū)是否是國際仲裁中心的兩項(xiàng)指標(biāo)?！拔覈俨梅ㄖ袥]有國際通行的‘仲裁地’概念，導(dǎo)致中國法院對境外仲裁機(jī)構(gòu)在國內(nèi)設(shè)立的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的司法監(jiān)督空缺，需要予以補(bǔ)強(qiáng)?！彼ㄗh，參照《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（《紐約公約》）和《國際商事仲裁示范法》正式引入仲裁地概念。

全國政協(xié)委員、北京2022年冬奧會和冬殘奧會組織委員會體育部副部長王艷霞表示，仲裁地并不是簡單的地理位置，其在國際商事仲裁中具有重要的法律意義?！耙胫俨玫馗拍畹囊饬x不僅在于彌補(bǔ)現(xiàn)有立法不足，而且可以有效緩解我國法院在仲裁司法審查案件中遇到的適用‘仲裁機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)’與‘仲裁地標(biāo)準(zhǔn)’的兩難困境?！?/p>

“我國在判定一項(xiàng)仲裁裁決國籍時，采用的是‘仲裁機(jī)構(gòu)所在地’這一準(zhǔn)則，不僅與國際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)不相符合，也在實(shí)踐中導(dǎo)致出現(xiàn)眾多混亂與矛盾?！比珖f(xié)委員、西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授王煜宇表示，以“仲裁機(jī)構(gòu)所在地”作為準(zhǔn)則，說明我國立法者將臨時仲裁排除在外，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)今世界仲裁事業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，限制了我國仲裁的進(jìn)步?！按_立仲裁地標(biāo)準(zhǔn)后，我國實(shí)踐中因立法不明帶來的長期混亂會得到有效緩解，且臨時仲裁也將不再處于尷尬的地位?！?/p>

仲裁最早主要是以臨時仲裁的方式出現(xiàn)，后來逐漸產(chǎn)生出機(jī)構(gòu)仲裁。作為仲裁的“原初”形式，臨時仲裁在國際社會中普遍存在，并被歐洲眾多國家和地區(qū)的法律及國際公約所認(rèn)可。

與國際通常做法不同的是，我國現(xiàn)行仲裁法則是以機(jī)構(gòu)仲裁為仲裁主體形式，臨時仲裁在中國法域內(nèi)缺乏實(shí)際應(yīng)用的空間。盡管如此，近年來通過在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的探索，我國臨時仲裁的制度發(fā)展已有顯著突破，包括創(chuàng)設(shè)“三特仲裁”，即支持在自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊的企業(yè)之間約定在特定地點(diǎn)、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對相關(guān)爭議進(jìn)行仲裁，2017年還出臺我國首部臨時仲裁規(guī)則《橫琴自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時仲裁規(guī)則》。

“臨時仲裁在開放性和靈活性方面較機(jī)構(gòu)仲裁更為突出?！比珖f(xié)委員、中國政法大學(xué)教授曹義孫表示，允許當(dāng)事人選擇臨時仲裁，將使國內(nèi)外當(dāng)事人在解決爭端時有更多自主權(quán)和選擇余地，促進(jìn)仲裁制度更好地與國際接軌，推動我國成為國際糾紛仲裁解決優(yōu)選之地。他建議，深入研究臨時仲裁的制度，制定臨時仲裁規(guī)則，允許北京等地開展先行先試，同時，相關(guān)配套程序、司法解釋也應(yīng)當(dāng)抓緊起草，同步出臺。

仲裁規(guī)則是商事糾紛解決的程序規(guī)則。全國政協(xié)社法委駐會副主任呂忠梅表示，我國仲裁規(guī)則的每一次修改，都要密切關(guān)注國際社會仲裁實(shí)踐的最新動態(tài)，借鑒國際社會仲裁規(guī)則的最新發(fā)展，最大限度接近國際通行實(shí)踐。仲裁規(guī)則的國際化并不意味仲裁規(guī)則的一致性，所以各仲裁機(jī)構(gòu)非常重視仲裁規(guī)則的修訂，以期提高自身的競爭力?！爸俨靡?guī)則的本土化并不抹殺仲裁規(guī)則的國際化，仲裁規(guī)則的本土化并不否定仲裁規(guī)則的國際化，國際化是趨勢，本土化是在國際化前提下的變通?！?/p>

全國政協(xié)委員、民建中央副主席周漢民表示，當(dāng)前，國際商事仲裁已成為各國優(yōu)化營商環(huán)境、提升法治軟實(shí)力的重要手段。面對疫情沖擊，大力發(fā)展國際商事仲裁、維護(hù)公平有序的經(jīng)貿(mào)秩序、營造互利共贏的貿(mào)易投資環(huán)境，是包括中國在內(nèi)的世界各國的迫切需求?！爸俨梅ㄓ瓉泶笮蓿c國際規(guī)則融合顯得更為重要?？山梃b聯(lián)合國國際商事仲裁示范法等國際仲裁規(guī)則以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國特色，創(chuàng)新國際商事爭端解決機(jī)制，進(jìn)一步提升‘中國仲裁’的公信力。”