1994年仲裁法總體上建立起現(xiàn)代仲裁制度，但與國(guó)際通行仲裁規(guī)則的對(duì)接不夠充分。一般認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法是國(guó)際仲裁的“最大公約數(shù)”和“法律共識(shí)”，也是我國(guó)仲裁法律制度對(duì)接國(guó)際規(guī)則的主要參考。我國(guó)仲裁法與示范法的差異，除以機(jī)構(gòu)仲裁為主和側(cè)重監(jiān)督是由我國(guó)特殊國(guó)情造成的，其他方面的差異則可以通過(guò)此次修法加以完善。為此，建議：

一是明確涉外仲裁適用標(biāo)準(zhǔn)。仲裁法應(yīng)根據(jù)自身特性，獨(dú)立確定寬松友好的涉外程序適用標(biāo)準(zhǔn)，明確數(shù)字經(jīng)濟(jì)下涉外因素認(rèn)定，自貿(mào)區(qū)、自貿(mào)港企業(yè)協(xié)議適用涉外程序認(rèn)定等問(wèn)題，促進(jìn)國(guó)內(nèi)與涉外仲裁的融合發(fā)展，增強(qiáng)中國(guó)仲裁的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

二是規(guī)范對(duì)仲裁的承認(rèn)與執(zhí)行，增強(qiáng)支持力度。明確法院依據(jù)仲裁法支持和監(jiān)督仲裁；完善法院對(duì)臨時(shí)措施，尤其是境外仲裁庭作出的臨時(shí)措施的承認(rèn)與執(zhí)行的程序和標(biāo)準(zhǔn)；明確對(duì)境外裁決的承認(rèn)與執(zhí)行審查問(wèn)題。

三是確立仲裁庭的程序主導(dǎo)權(quán)。明確組庭后由仲裁庭主導(dǎo)程序進(jìn)展，仲裁機(jī)構(gòu)可以為仲裁庭提供秘書(shū)服務(wù)和程序指引。

四是概括可仲裁權(quán)利及其界限。征求意見(jiàn)稿對(duì)于可仲裁性的修訂不匹配修法目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人有約定仲裁解決糾紛的權(quán)利，僅受制于社會(huì)公共利益之必需的原則性條款。

五是增加保障仲裁法實(shí)施的原則性規(guī)定。應(yīng)專(zhuān)門(mén)增加支持仲裁法普法、教育等實(shí)施保障性、立法授權(quán)性條文，形成仲裁法治體系，推動(dòng)中國(guó)仲裁與國(guó)際仲裁的銜接乃至引領(lǐng)。