□ 法治日報全媒體記者  張 維

□ 見習記者 薛金麗 武卓立

已經(jīng)停擺近3年的世界貿(mào)易組織(以下簡稱WTO)上訴機構何時重啟,仍未有明確答案。中國作為WTO的重要成員、多邊組織的擁護者,如何積極與其他成員一道沖出WTO上訴機構的停擺困境并在改革方面發(fā)揮領導力,考驗著中國智慧。

近日,作為今年中國仲裁周重要活動之一的第六屆“唐厚志大講堂”以“WTO上訴機構的恢復與改革”為題開講,為WTO爭端解決機制改革貢獻中國智慧。

成立于1995年的世界貿(mào)易組織(WTO)上訴機構,在維護多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性和可預期性方面具有重要作用,有國際貿(mào)易“最高法院”之稱,曾被譽為“皇冠上的明珠”。上訴機構不僅對世貿(mào)組織專家組發(fā)布的“初裁”報告有復審權,而且其裁決被視為終審判決,具有強制執(zhí)行力。

可正如中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會副主任兼秘書長王承杰先生在大講堂開場致辭中所言,“近年來上訴機構因法官的遴選和任命不暢而徹底癱瘓,‘明珠’已然蒙塵”。

WTO上訴機構常設7名法官,每人任期4年(可連任一次),每個案件至少需要3名法官共同審理并作出裁決。法官遴選程序遵循世貿(mào)組織成員協(xié)商一致的原則,也就是“一票否決”原則,即在所有164個成員全部同意的情況下,遴選程序才能順利進行。

但從2018年1月起,WTO上訴機構僅剩3名法官。2019年12月,上訴機構因法官人數(shù)不足而陷入停擺狀態(tài),所有到上訴機構的案件全部停止受理,多邊貿(mào)易體系和爭端解決機制受到破壞。2020年11月30日,中國籍法官趙宏任期屆滿。

至此,上訴機構大法官全部離任。這意味著WTO成員在解決貿(mào)易糾紛時很可能會陷入僵局,還可能迫使各成員單獨行動,陷入相互報復的惡性循環(huán)。

而WTO爭端解決機制是否需要保留兩級審理的糾錯機制等問題,也成為爭論焦點之一。本屆大講堂的主講嘉賓——中國首任世界貿(mào)易組織上訴機構原大法官、清華大學法學院教授張月姣認為,這是必要且有利于成員維護自身合法權益的。

據(jù)張月姣介紹,自從爭端解決的決策程序從關稅和貿(mào)易總協(xié)定(GATT)下的“一致同意原則”演變?yōu)閃TO下的“反向一致同意原則”,組建專家組和報告均是自動快速實現(xiàn)的,而聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會第三工作組的報告表明,在涉及政府的投資者——國家爭端解決機制(ISDS)案例中,能夠糾正臨時組建專家組成員所犯錯誤的上訴組織制度是“可取且可行的”。

堅持并維護WTO爭端解決的“兩審終審”具有重要意義,也是WTO上訴機構原大法官、北京大學法學院教授趙宏的觀點。趙宏說,“上訴機構使得WTO爭端解決機制的約束力和司法性大大加強,也賦予了專家組和上訴機構最大程度的獨立審案權,是WTO爭端解決機制獨立性的體現(xiàn)”。

縱觀歷史,國際經(jīng)濟本就是在新秩序不斷取代舊秩序這樣循環(huán)往復的改革中螺旋式上升發(fā)展。當前上訴機構遭遇的停擺危機,還不足以顛覆WTO現(xiàn)有體制,反而為現(xiàn)有體制的改革提供了一個良好契機。

“恢復WTO爭端解決機制上訴機構運行必須與時俱進,不斷自我完善和革新。”張月姣說。

改革上訴機構不能離開一些具有指導性的原則及針對實體性和系統(tǒng)性問題的處理。對此,張月姣提出十項建議:一是改變文牘主義,上訴機構出具的文件和當事人提交的書面材料應通俗易懂。二是WTO適用協(xié)定的某些條款需要部長級會議進行修改或解釋。三是重新澄清或適當延長90天的上訴審限。四是上訴機構和爭端解決機構不應通過解釋其成員的內(nèi)部法來干涉WTO成員自己的域內(nèi)立法。五是上訴機構承擔《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》規(guī)定的職責,遵守WTO適用協(xié)定。六是如獲得爭端解決機構批準,即使任期屆滿,上訴機構成員仍有權完成其任期內(nèi)被分派案件的審理。七是延長上訴機構成員的任期。八是WTO爭端解決機制應有權發(fā)布“緊急臨時措施”。九是專家、法官和律師應廣泛代表WTO成員資格。十是所有參與爭端解決的人員都應遵守嚴格的行為準則,爭端解決機構有監(jiān)督職能。

趙宏補充了三條建議:在明確授權的基礎上盡快恢復上訴機構;跟進“一審程序”的改革;允許爭端方把母語作為訴訟語言。