袁鋼

新修訂的體育法第九十二條第一款規(guī)定體育糾紛的范疇，包括對(duì)社會(huì)組織、運(yùn)動(dòng)員管理單位、體育賽事活動(dòng)組織者處理決定不服發(fā)生而產(chǎn)生的糾紛，因運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流發(fā)生的糾紛、在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的其他糾紛三類，同時(shí)第二款明確仲裁法規(guī)定的可仲裁糾紛和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議不屬于體育仲裁范圍。

準(zhǔn)確適用體育法第九十二條，對(duì)于保護(hù)職業(yè)球員權(quán)利，銜接體育仲裁與司法審判、勞動(dòng)仲裁、商事仲裁的關(guān)系，推動(dòng)全面有效解決體育糾紛具有重要意義。

一、我國體育仲裁制度建立的背景

準(zhǔn)確適用體育法第九十二條，應(yīng)當(dāng)首先明確我國體育仲裁制度建立的背景。我國體育仲裁制度建立目的是解決兩大現(xiàn)實(shí)難題：第一，涉及國際、國家級(jí)運(yùn)動(dòng)員反興奮劑的域內(nèi)糾紛可能遭遇域外管轄問題，即體育糾紛“國外審”；第二，對(duì)于常見體育糾紛，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院均以原體育法第三十二條規(guī)定拒絕受理，即體育糾紛“無人管”。歷經(jīng)28年的準(zhǔn)備和期待，隨著體育法修訂、中國體育仲裁委員會(huì)建立及相關(guān)規(guī)則頒布，中國體育仲裁制度已從紙面上的規(guī)則逐漸成為行動(dòng)中的法律，避免了體育糾紛“國外審”尷尬，基本解決了體育糾紛“無人管”問題。但是，針對(duì)國內(nèi)職業(yè)球員工作合同糾紛如何解決，實(shí)踐中尚未形成統(tǒng)一規(guī)定和做法，理論上能否納入我國體育仲裁受案范圍存在較大爭(zhēng)議。因此，體育仲裁制度建立僅是起步，真正推動(dòng)我國體育糾紛的高效、公平、公正解決才是其應(yīng)有之義，探索全面、有效解決我國體育仲裁制度建立后存在的體育糾紛，有助于體育仲裁發(fā)揮制度的實(shí)際功能。

二、 解決體育仲裁現(xiàn)有問題的基本原則

解決體育仲裁所面臨的問題，需要遵循依法、客觀、有序的原則。

第一， 嚴(yán)格遵守體育法相關(guān)規(guī)定。體育法第九十二條將體育仲裁確定為“協(xié)議仲裁”，對(duì)于體育仲裁范圍采取了“正面列舉+兜底條款+反面限定”的界定方式，相對(duì)國際體育仲裁寬泛的受案范圍，較為保守，只將完全具備體育領(lǐng)域特色、專業(yè)性強(qiáng)的糾紛先行納入，在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并嚴(yán)格避免與其他仲裁方式交叉受理，凡是屬于民商事仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍的，體育仲裁不予受理。解決體育仲裁所面臨的問題，不能突破現(xiàn)有規(guī)定，或者任意解釋現(xiàn)有規(guī)定。

第二， 客觀尊重職業(yè)球員工作合同簽訂、履行、救濟(jì)現(xiàn)狀，特別是尊重和保障職業(yè)球員的權(quán)利。職業(yè)球員工作合同是職業(yè)俱樂部與球員確定雙方關(guān)系的基礎(chǔ)性合同。從工作合同監(jiān)督看，在新體育法實(shí)施后，各地勞動(dòng)監(jiān)察部門已將職業(yè)球員工作合同納入勞動(dòng)監(jiān)察范圍；從工作合同內(nèi)容看，工作合同既包含確定雙方勞動(dòng)關(guān)系，履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)等工資報(bào)酬內(nèi)容，也包括解除工作合同、自由身份認(rèn)定、聯(lián)合補(bǔ)償費(fèi)用等涉及球員身份關(guān)系內(nèi)容，還包含肖像權(quán)收益、商業(yè)代言收入、直播收入等利益分配商業(yè)權(quán)益內(nèi)容。從工作合同依據(jù)來看，工作合同的制定，基本上遵循全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)、職業(yè)聯(lián)盟的規(guī)定。從工作合同特點(diǎn)看，不同于勞動(dòng)合同、一般商事合同，職業(yè)球員工作合同在行業(yè)、主體等方面均具有特殊性：職業(yè)球員工作合同具有生效不受體檢結(jié)果影響、必須以書面方式簽訂、合同期限最長(zhǎng)不超過5年、合同可在一定條件下植入“單邊續(xù)約條款”、合同可約定合意解除、合同可以體育正當(dāng)理由合法解除、合同不可無正當(dāng)理由解除、合同可約定“買斷條款”、合同約定的賠償金條款需具有對(duì)等性、因欠薪解除球員合同應(yīng)當(dāng)支付額外賠償、合同在球員保護(hù)期內(nèi)解除需接受體育制裁等特點(diǎn)。

第三，尊重國內(nèi)外職業(yè)球員簽訂工作合同意愿。目前各職業(yè)俱樂部與國外知名球員簽訂的工作合同中有關(guān)糾紛解決部分，一般約定由國際體育組織、國際體育仲裁機(jī)構(gòu)管轄，部分全國性單項(xiàng)協(xié)會(huì)制定示范合同也作如此規(guī)定。國外知名球員由于不信任中國體育仲裁機(jī)構(gòu)、語言障礙等原因，一般不愿將糾紛提交中國體育仲裁委員會(huì)解決。盡管以上約定與全國性體育單項(xiàng)協(xié)會(huì)、職業(yè)體育聯(lián)盟的規(guī)定存在沖突，但這的確是目前國外知名球員工作合同簽訂現(xiàn)狀。

第四，尊重全國性單項(xiàng)協(xié)會(huì)內(nèi)部糾紛解決機(jī)制的裁決現(xiàn)狀。如前文所述工作合同除具備普通勞動(dòng)合同內(nèi)容外，還兼具有體育特殊性的國際行業(yè)規(guī)范，例如，合同的生效條件、期限、薪酬與獎(jiǎng)金支付、單邊續(xù)約、解除、賠償、體育制裁、培訓(xùn)補(bǔ)償、聯(lián)合機(jī)制補(bǔ)償?shù)葐栴}。例如在足球領(lǐng)域，以上問題是原中國足協(xié)仲裁委員會(huì)審理國內(nèi)球員爭(zhēng)議的主要類型，我國體育仲裁機(jī)構(gòu)如果完全排除此類案件受理，國內(nèi)球員無法獲得與國際球員的同等救濟(jì)，將可能會(huì)出現(xiàn)“反向歧視”的效果，有悖法治公平原則。

三、 解決體育仲裁現(xiàn)有問題的構(gòu)建路徑

在法學(xué)理論和法律實(shí)踐上，就職業(yè)球員工作合同性質(zhì)達(dá)成較為一致的認(rèn)識(shí)，即職業(yè)球員工作合同從整體上屬于勞動(dòng)合同。如仍從“將職業(yè)球員工作合同納入體育仲裁范圍”角度來討論，則仍必須討論、判定職業(yè)球員工作合同的性質(zhì)是勞動(dòng)合同，還是商事合同，這實(shí)際上無法回避體育法第九十二條第二款的排除管轄的規(guī)定，無法全面有效解決體育糾紛問題。因此，解決問題的視角應(yīng)當(dāng)從討論“職業(yè)球員工作合同性質(zhì)”轉(zhuǎn)向判斷“因運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流發(fā)生的糾紛”包含哪些內(nèi)容？

根據(jù)依法、客觀、有序的原則，根據(jù)職業(yè)球員工作合同簽訂、履行、救濟(jì)現(xiàn)狀，實(shí)際上由“因運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流發(fā)生的糾紛”與“職業(yè)球員工作合同”并非一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，也非包含關(guān)系，而是交叉關(guān)系：例如，一方面，以職業(yè)工作合同履行而發(fā)生糾紛，可能是由運(yùn)動(dòng)員管理單位對(duì)運(yùn)動(dòng)員作出的處理決定（體育法第九十二條第一款第（1）項(xiàng)），也可能是屬于運(yùn)動(dòng)員交流糾紛（體育法第九十二條第一款第（2）項(xiàng)），還可能屬于商事仲裁、人民法院受理范圍；另一方面，運(yùn)動(dòng)員交流糾紛中，除了涉及職業(yè)球員與原俱樂部簽訂工作合同，也包括職業(yè)球員與新俱樂部簽訂工作合同、職業(yè)球員與新舊俱樂部簽訂的三方協(xié)議，以及向協(xié)會(huì)辦理有關(guān)變更注冊(cè)的證明文件。

解決問題基本思路：為保障法律秩序穩(wěn)定性，遵循凡是通過現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制能夠較好解決的體育糾紛，應(yīng)當(dāng)盡量通過現(xiàn)有渠道解決，就不宜再納入體育仲裁范圍。在現(xiàn)行法律框架下，通過對(duì)職業(yè)球員工作合同引發(fā)糾紛進(jìn)行類型劃分，進(jìn)而由國家體育總局，會(huì)同最高人民法院、人力資源和社會(huì)保障部對(duì)體育法第九十二條第一款第（2）項(xiàng)的適用進(jìn)行解釋，構(gòu)建類型化分流處理的體育糾紛解決機(jī)制。

因職業(yè)球員工作合同履行而引發(fā)的糾紛，分別劃分為與勞動(dòng)有關(guān)糾紛（含勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、工傷醫(yī)療費(fèi)糾紛）、與球員身份相關(guān)糾紛以及與球員商業(yè)權(quán)益有關(guān)糾紛，分別納入到勞動(dòng)仲裁、體育仲裁和商事仲裁（人民法院）的受案范圍，充分利用好現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制，推動(dòng)內(nèi)外結(jié)合的多元化體育解紛機(jī)制不斷完善。

解決問題具體思路：體育仲裁與商事仲裁受案范圍銜接較易解決，需要重點(diǎn)解決的是體育仲裁與勞動(dòng)仲裁之間的關(guān)系，而勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二條規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍，可以據(jù)此來進(jìn)行類型化處理：

（1）因確認(rèn)身份而引起糾紛，依照請(qǐng)求內(nèi)容不同，分別納入勞動(dòng)仲裁、體育仲裁范圍

職業(yè)球員是俱樂部勞動(dòng)者，但是從事特殊勞動(dòng)勞動(dòng)者，因此職業(yè)球員不僅具有勞動(dòng)者身份，也是球員的特殊勞動(dòng)者身份。因此，依據(jù)球員訴請(qǐng)的內(nèi)容，來判斷管轄：如請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)者身份，即勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)（勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二條第（1）項(xiàng)“因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議”），屬于勞動(dòng)仲裁范圍；如請(qǐng)求確認(rèn)球員身份（特殊勞動(dòng)者），即要求明確球員的注冊(cè)身份問題（體育法第九十二條第1款第（2）項(xiàng)“因運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流發(fā)生的糾紛”），則屬于體育仲裁范圍，如下圖。

（2）因A.訂立、履行、變更、解決和終止職業(yè)球員工作合同、B.職業(yè)球員除名、辭退和辭職、離職、C.因職業(yè)球員工作時(shí)間、休息休假、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生糾紛，納入體育仲裁范圍

根據(jù)體育法第九十二條第1款第（2）項(xiàng)規(guī)定，因運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流發(fā)生的糾紛屬于體育仲裁的受案范圍。對(duì)于解除合同、自由身份認(rèn)定等糾紛而言，其往往與運(yùn)動(dòng)員在協(xié)會(huì)的注冊(cè)管理以及轉(zhuǎn)會(huì)相關(guān)聯(lián)。如果糾紛解決機(jī)構(gòu)判定球員可以解除工作合同，那么球員就可以以自由身份轉(zhuǎn)會(huì)至新的俱樂部。據(jù)此可以判斷，解除合同等基于職業(yè)球員身份而產(chǎn)生的糾紛必然會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)、交流的糾紛，因此，體育仲裁機(jī)構(gòu)可以依據(jù)該項(xiàng)規(guī)定受理基于職業(yè)球員身份糾紛。同時(shí)，根據(jù)體育法第九十五條規(guī)定，如果相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)具有內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制，該類糾紛應(yīng)當(dāng)先經(jīng)行業(yè)內(nèi)部糾紛解決機(jī)構(gòu)予以處理，否則體育仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。

除前文所述之外，傳統(tǒng)勞動(dòng)法、體育法在職業(yè)球員工作合同履行方面存在巨大差異，（1）關(guān)于試用期：勞動(dòng)法律規(guī)定，在試用期間被證明不符合錄用條件的；而體育法律實(shí)踐中，試訓(xùn)球員與俱樂部不存在合同關(guān)系。（2）關(guān)于約定提前解除條件：勞動(dòng)法律規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者不得在勞動(dòng)合同法第四十四條規(guī)定的勞動(dòng)合同終止情形之外約定其他的合同終止條件（期滿、退休、死亡、破產(chǎn)、吊銷、解散）；體育法律實(shí)踐中在公平、對(duì)等的情況下，可以約定提前解除條件。（3）關(guān)于解除勞動(dòng)合同：勞動(dòng)法律規(guī)定，提前30天勞動(dòng)者通知用人單位即可解除，用人單位違法解除勞動(dòng)合同按法律規(guī)定予以賠償，用人單位在醫(yī)療期滿、不能勝任、勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行可以解除勞動(dòng)合同；在體育法律實(shí)踐中，為保證工作合同穩(wěn)定，不允許職業(yè)球員單方解除合同，否則應(yīng)當(dāng)賠償剩余合同工資；（4）關(guān)于到期解除補(bǔ)償，勞動(dòng)法律規(guī)定，如果用人單位不續(xù)約，需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；在體育法律實(shí)踐中，用人單位無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

因此，以上盡管A、B、C是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二條第（2）（3）（4）項(xiàng)所歸納常見勞動(dòng)爭(zhēng)議，但依據(jù)依法、客觀、有序的原則，此類糾紛由體育仲裁機(jī)構(gòu)處理更為專業(yè)，更能與國際規(guī)則、慣例實(shí)現(xiàn)接軌，也更能保護(hù)球員的合法權(quán)利。

（三）因職業(yè)球員社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的糾紛，納入勞動(dòng)仲裁范圍

因社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的糾紛，是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二條第（4）項(xiàng)所規(guī)定的常見勞動(dòng)爭(zhēng)議，由勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)處理更為專業(yè)。

（四）因職業(yè)球員勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)發(fā)生糾紛，納入勞動(dòng)仲裁范圍

因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)發(fā)生的糾紛，是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二條第（5）項(xiàng)所規(guī)定的常見勞動(dòng)爭(zhēng)議。人力資源和社會(huì)保障部門作為工傷醫(yī)療費(fèi)的主管部門，基于工傷醫(yī)療費(fèi)引發(fā)的糾紛，由勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)處理更為專業(yè)，也便于銜接?！蛾P(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條，勞動(dòng)報(bào)酬（工資）實(shí)際上包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工作、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資、特殊情況下支付的工資。考慮勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)常年處理各行業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，并且從方便職業(yè)球員的角度，由勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)受理勞動(dòng)報(bào)酬糾紛更為適宜。

但是，由于俱樂部欠薪而導(dǎo)致被體育社會(huì)組織、運(yùn)動(dòng)員管理單位、體育賽事活動(dòng)組織者給予取消參賽資格等處理，由此引發(fā)糾紛屬于體育法第九十二條第一款第（1）項(xiàng)，納入體育仲裁范圍。

（五）因職業(yè)球員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生糾紛，納入體育仲裁范圍

盡管經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二條第（5）項(xiàng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于違約金、補(bǔ)償是以省、自治區(qū)、 勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^12年。按照以上標(biāo)準(zhǔn)來補(bǔ)償、賠償，遠(yuǎn)低于職業(yè)球員應(yīng)當(dāng)獲得的補(bǔ)償、賠償，不利于保護(hù)職業(yè)球員的權(quán)益。

正如上表所述，職業(yè)球員工作合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金相關(guān)規(guī)定和普通勞動(dòng)合同規(guī)定差異較大，再加上青訓(xùn)補(bǔ)償、聯(lián)合補(bǔ)償機(jī)制的特殊規(guī)定，體育仲裁員相比勞動(dòng)仲裁員更熟悉此類規(guī)定，從保障職業(yè)球員權(quán)益角度，應(yīng)由體育仲裁機(jī)構(gòu)受理此類糾紛。

（六）因職業(yè)球員商業(yè)權(quán)益引發(fā)糾紛，由當(dāng)事人自愿選擇商事仲裁、體育仲裁

根據(jù)仲裁法規(guī)定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。職業(yè)球員與俱樂部之間發(fā)生的商業(yè)權(quán)益糾紛主要涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)益的分配和沖突，如肖像權(quán)收益、商業(yè)代言收入、直播收入等利益分配，運(yùn)動(dòng)員在獲得該部分收入時(shí)具有自主性和能動(dòng)性，不受用工單位控制，就該部分收入的分成協(xié)議來說，運(yùn)動(dòng)員與用工主體是平等的民事法律關(guān)系，因而此類糾紛符合仲裁法規(guī)定的受案范圍。同時(shí)，根據(jù)仲裁法規(guī)定，當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議，此類糾紛當(dāng)事人之間存在有效的仲裁協(xié)議，那么商事仲裁機(jī)構(gòu)可以基于有效仲裁協(xié)議受理。

根據(jù)體育法第九十二條第1款第（3）項(xiàng)，當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議……對(duì)下列糾紛申請(qǐng)?bào)w育仲裁：在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的其他糾紛。充分尊重當(dāng)事人意愿，如能達(dá)成仲裁協(xié)議，約定體育仲裁機(jī)構(gòu)處理此類糾紛，也是有法律依據(jù)。

四、 配合體育糾紛全面解決的相關(guān)措施

第一，由國家體育總局、人力資源和社會(huì)保障部協(xié)商最高人民法院就體育仲裁、勞動(dòng)仲裁、商事仲裁（法院裁判）銜接，參考本建議第三部分形成司法解釋。

第二，要求各全國性體育單項(xiàng)協(xié)會(huì)、職業(yè)體育聯(lián)盟，參考本建議第三部分，在職業(yè)球員工作合同基本要求等文件中，就不同類型糾紛解決機(jī)制進(jìn)行說明，俱樂部及球簽訂的工作合同，應(yīng)在基本要求的基礎(chǔ)上由雙方協(xié)商確定。

第三，鼓勵(lì)、推薦外國職業(yè)運(yùn)動(dòng)員在與俱樂部簽訂工作合同時(shí)，充分解釋和說明我國體育仲裁制度，可以采用中文、英文簽訂工作合同（具有同等法律效力），接受中國體育仲裁委員會(huì)的管轄；同時(shí)，中國體育仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在官網(wǎng)及適宜途徑，說明委員會(huì)工作語言包括中文、英文。

第四，由國家體育總局牽頭，建立全國統(tǒng)一職業(yè)球員工作合同備案管理系統(tǒng)（跨項(xiàng)目、跨地域），將職業(yè)球員工作合同中基本信息（球員基本信息、俱樂部基本信息、合同生效終止日期）公開，以便公眾查詢，特別是向各勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)說明，可以免費(fèi)查詢相關(guān)信息。

在新修訂的體育法頒布一周年之際，最高人民法院首次發(fā)布“涉體育糾紛民事典型案例”，八起案件涉及合同糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、侵權(quán)責(zé)任等民事糾紛，這對(duì)于全面保護(hù)體育活動(dòng)參與者的合法權(quán)益，指導(dǎo)各級(jí)法院正確處理涉體育糾紛具有重要意義。必須指出的是，本次“涉體育糾紛”概念使用是非常準(zhǔn)確的。人民法院應(yīng)當(dāng)秉持司法謙抑性：第一，人民法院在立案中不能將商事仲裁中仲裁協(xié)議適用情形套用于體育仲裁，原因在當(dāng)事人約定仲裁法定形式不僅限于仲裁協(xié)議，而且還包括體育組織章程、體育賽事規(guī)則等，并且后者屬于更為常見的情形；第二，人民法院不能將運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流發(fā)生的糾紛僅限于因確定運(yùn)動(dòng)員的代表單位、參賽資格等管理行為引起的爭(zhēng)議，如運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、交流而引發(fā)的青訓(xùn)補(bǔ)償、聯(lián)合機(jī)制補(bǔ)償?shù)韧哂泻軓?qiáng)國際性，超出普通民事法官所掌握的知識(shí)范疇；第三，“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的其他糾紛”仍可作擴(kuò)張性解釋；因此，在尊重體育行業(yè)自律管理的前提性，人民法院應(yīng)當(dāng)做好司法與體育仲裁的銜接。

（作者系中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)）