法治日報全媒體記者 張維

每一年的中國仲裁周，中國國際商事仲裁年度報告（以下簡稱“年度報告”）的發(fā)布都是其中的“重頭戲”，備受業(yè)內(nèi)關(guān)注。

畢竟，這是國內(nèi)有關(guān)中國國際商事仲裁發(fā)展的年度總結(jié)的引領(lǐng)成果。自2015年中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱“貿(mào)仲”）開始連續(xù)發(fā)布該年度報告起，年度報告已承載了中國仲裁人的努力與期待。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，年度報告對于我國國際商事仲裁發(fā)展現(xiàn)狀的真實反映，有利于提升中國仲裁國際公信力和影響力，助力涉外法律體系建設(shè)，推動國際關(guān)系法治化，為全球治理貢獻中國智慧和中國方案。

“仲裁作為多元糾紛解決機制中的重要環(huán)節(jié)，在國際化一流營商環(huán)境建設(shè)中的作用越來越突出，每一起仲裁案件都是營商環(huán)境試金石?！敝袊鴩H經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會副主任兼秘書長王承杰說。這就決定了，在營商環(huán)境受到高度重視的今天，年度報告的發(fā)布，更應(yīng)留下濃墨重彩的一筆。

回應(yīng)時代訴求 貿(mào)仲修改規(guī)則

9月5日上午10點，北京市西直門樺皮廠胡同1號。這里是貿(mào)仲的辦公地?！吨袊鴩H商事仲裁年度報告（2022-2023）》（以下簡稱《報告》）在此發(fā)布。

雖然是每一年的“固定節(jié)目”，但等候發(fā)布的人們發(fā)現(xiàn)，今年的《報告》發(fā)布與往年不太一樣——《報告》發(fā)布之前，貿(mào)仲先“插播”了一個“新節(jié)目”，即宣布新版《仲裁規(guī)則》的發(fā)布。

這兩個看似不相及的內(nèi)容，安排在同一場發(fā)布會，實則意味深長。新版《仲裁規(guī)則》的發(fā)布，正是國際商事仲裁規(guī)則發(fā)展的趨勢體現(xiàn)，昭示著國際商事仲裁事業(yè)的最新發(fā)展，而這，也正是年度報告的靈魂所在。

如王承杰所說，為進一步適應(yīng)新形勢對仲裁工作提出的更高要求，滿足當(dāng)事人對公平公正解決爭議的需要，制定對標(biāo)國際高水平的仲裁規(guī)則，貿(mào)仲積極回應(yīng)時代訴求，不斷總結(jié)實踐經(jīng)驗，緊跟國際仲裁發(fā)展，對現(xiàn)行仲裁規(guī)則進行修訂，為商事主體提供現(xiàn)代化、國際化的仲裁程序服務(wù)，努力在推動我國國際仲裁中心建設(shè)中發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。

貿(mào)仲現(xiàn)行仲裁規(guī)則是2015年1月1日起實施的，修訂后的新版《仲裁規(guī)則》由原規(guī)則84條增至88條，增加4條，涉及多達30余項修訂內(nèi)容。

據(jù)貿(mào)仲委員會工作處原處長曲竹君介紹，新版《仲裁規(guī)則》的修改主要體現(xiàn)在五個方面：一是充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治；二是賦予仲裁庭更充分的仲裁程序管理權(quán)；三是規(guī)制濫用仲裁程序權(quán)利的行為；四是完善仲裁程序的公平性和正當(dāng)性；五是增強仲裁程序的靈活性、高效性和透明度。

這些，與近年來世界主要仲裁機構(gòu)紛紛修改其仲裁規(guī)則所呈現(xiàn)出的發(fā)展趨勢不謀而合。中倫律師事務(wù)所高級顧問趙健說，上述發(fā)展態(tài)勢主要體現(xiàn)在：一是國際商事仲裁人本化。仲裁規(guī)則更加強調(diào)以當(dāng)事人為中心，突出問題導(dǎo)向，滿足當(dāng)事人的合理訴求。二是國際商事仲裁信息化。順應(yīng)第四次科技和產(chǎn)業(yè)革命發(fā)展，同時為克服世紀(jì)疫情影響，仲裁機構(gòu)紛紛將信息化手段引入仲裁，加強科技賦能。三是國際商事仲裁高效化。仲裁規(guī)則更加突出效率優(yōu)先，節(jié)省仲裁時間、降低仲裁成本、提質(zhì)增效。四是國際商事仲裁融合化，仲裁規(guī)則“東風(fēng)西漸”“東西交融”趨向顯著。

主要指標(biāo)相比 國內(nèi)不輸國外

明確仲裁文書優(yōu)先采用電子送達，通過科技賦能保證送達的準(zhǔn)確性，實現(xiàn)仲裁的便利化、低成本、高效率；首次在規(guī)則中明確仲裁前置程序?qū)μ崞鹬俨蒙暾埖男Я?，有利于及時保護當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益；創(chuàng)新多合同仲裁程序追加合同的規(guī)定，為快速解決復(fù)雜多合同爭議提供規(guī)則依據(jù)；首次在國內(nèi)引入早期駁回程序；首次明確證據(jù)規(guī)則在仲裁程序的適用……

貿(mào)仲新版《仲裁規(guī)則》的諸多亮點和多個“首次”，也再一次彰顯了以貿(mào)仲為代表的中國仲裁機構(gòu)的蓬勃發(fā)展。 

隨后發(fā)布的《報告》即證實了這一點。根據(jù)《報告》，2022年中國仲裁事業(yè)已基本恢復(fù)至新冠疫情前水平，同時適應(yīng)經(jīng)濟新形勢，呈現(xiàn)出新的特點。2022年，全國277家仲裁機構(gòu)共辦理案件475173件，比2021年上升59284件，同比增長14.25%；全國仲裁案件標(biāo)的總額為9860億元，比2021年上升1267億元，同比增長14.74%。其中，傳統(tǒng)商事仲裁案件共320262件，同比增長19.11%；有89家仲裁機構(gòu)運用網(wǎng)上仲裁方式辦理案件154911件，同比增長5.40%。

即使與國際上主要國際商事仲裁機構(gòu)對比，以貿(mào)仲為代表的中國仲裁機構(gòu)也毫不遜色。就受案量而言，2022年貿(mào)仲的受案量呈現(xiàn)上升趨勢，受理案件4086件，同比增長0.37%，受案量實現(xiàn)近三年連續(xù)增長，而SIAC（新加坡國際仲裁中心）、LCIA（倫敦國際仲裁院）、HKIAC（香港國際仲裁中心）、SCC（瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院）受理案件數(shù)量受到大環(huán)境不利影響而有所下降?！百Q(mào)仲在國際商事仲裁中的影響力和代表性也進一步擴大，且未來有望在國際商事仲裁領(lǐng)域發(fā)揮更重要的作用?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院黨委書記、副院長杜煥芳教授說。

就爭議金額而言，貿(mào)仲受理仲裁案件涉案標(biāo)的額再破千億大關(guān)，達人民幣1269億元，連續(xù)5年破千億大關(guān)，同比增長2.99%。其中標(biāo)的額過億的大標(biāo)的額案件數(shù)量尤為突出，共計188件，其中10億元以上案件17件，同比增長6%。相比之下，HKIAC、SIAC的受案標(biāo)的總額均有所下降?！笆馨笜?biāo)的額的大幅增長亦從側(cè)面反映中國國際商事仲裁機構(gòu)不僅在案件處理數(shù)量方面逐步增多，案件處理質(zhì)量也穩(wěn)步提高，服務(wù)質(zhì)量與業(yè)務(wù)水平不斷得到當(dāng)事人的認(rèn)可?！倍艧ǚ冀忉尩?。

杜煥芳分析說，就國際化程度而言，我國國際商事仲裁機構(gòu)國際影響力逐漸擴大。貿(mào)仲作為中國國際商事仲裁的一面旗幟，已被越來越多的國際商事爭議當(dāng)事人所認(rèn)可。除此之外，中國國際商事仲裁機構(gòu)與世界范圍內(nèi)的國際爭議解決機構(gòu)和組織建立了緊密的機制化聯(lián)系，且積極參與制定國際仲裁領(lǐng)域的國際規(guī)則，構(gòu)筑合作橋梁，展現(xiàn)我國仲裁機構(gòu)在國際仲裁交流合作中的影響力和新?lián)?dāng)。

關(guān)注汽車領(lǐng)域 有望大展作為

值得注意的是，今年的年度報告對汽車行業(yè)法律糾紛仲裁實務(wù)格外青睞。

《報告》從汽車行業(yè)法律糾紛的特征、以仲裁方式解決汽車行業(yè)法律糾紛的優(yōu)勢和仲裁公信力在汽車行業(yè)的提升入手，通過分析汽車行業(yè)法律糾紛典型仲裁案例，提出汽車行業(yè)法律糾紛仲裁解決機制的完善建議與前景展望。

汽車產(chǎn)業(yè)是中國國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性、支柱性產(chǎn)業(yè)，地位重要，產(chǎn)業(yè)鏈條長，中國汽車產(chǎn)銷量已連續(xù)14年穩(wěn)居世界第一，汽車產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴大，行業(yè)相關(guān)主體及交易大量增加，必然會帶來法律糾紛數(shù)量的增加。

“汽車行業(yè)法律糾紛數(shù)量龐大、糾紛類型呈多樣化，糾紛復(fù)雜、專業(yè)性強，尤其是大多數(shù)糾紛均會涉及汽車行業(yè)專有知識及相關(guān)慣例或交易習(xí)慣。”香港浩天信和律師事務(wù)所高級顧問孫彥臣說。

在孫彥臣看來，以貿(mào)仲為代表的中國頂級仲裁機構(gòu)通過大量具體的汽車行業(yè)法律糾紛案件的仲裁實踐，已經(jīng)向汽車行業(yè)相關(guān)法律糾紛主體展現(xiàn)了專家仲裁的優(yōu)勢，而且也為汽車行業(yè)相關(guān)主體風(fēng)險防控提供了借鑒與指導(dǎo)。

北京市長安律師事務(wù)所高級合伙人劉凈提醒，仲裁的特點在于“一裁終局”，當(dāng)事人的救濟途徑原則上限于申請撤銷仲裁裁決和申請不予執(zhí)行仲裁裁決，且不得上訴、再審、檢察監(jiān)督。“當(dāng)事人享受‘一裁終局’的便利和高效，與此同時，仲裁實體結(jié)果的公正妥善才能為‘一裁終局’保駕護航?！眲舻乃悸肥?，司法審查中要精準(zhǔn)把握重復(fù)仲裁的認(rèn)定，為仲裁的自我糾錯提供路徑。