□　趙健

仲裁規(guī)則是當(dāng)事人的權(quán)利保證書，是仲裁機(jī)構(gòu)的服務(wù)承諾函，是仲裁機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。近年來，境外主要仲裁機(jī)構(gòu)紛紛修改仲裁規(guī)則，總體呈現(xiàn)出國(guó)際商事仲裁人本化、高效化、信息化、融合化的發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)仲）在立足我國(guó)國(guó)情、堅(jiān)持正確發(fā)展方向的同時(shí)，深刻認(rèn)識(shí)國(guó)際商事仲裁規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)，科學(xué)把握其演變的深層規(guī)律，準(zhǔn)確識(shí)變、科學(xué)應(yīng)變、主動(dòng)求變，修訂完善其仲裁規(guī)則。新版《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱新版《仲裁規(guī)則》）是一部富有科學(xué)性、先進(jìn)性、時(shí)代性的仲裁規(guī)則。

一是更加強(qiáng)調(diào)以當(dāng)事人為中心。新版《仲裁規(guī)則》牢牢把握仲裁源于當(dāng)事人、服務(wù)當(dāng)事人、為了當(dāng)事人這一根本，充分尊重當(dāng)事人意思自治，著力滿足當(dāng)事人合理訴求，切實(shí)提高當(dāng)事人用戶體驗(yàn)感。例如，其第二十七條和第二十八條豐富了當(dāng)事人選定首席仲裁員和獨(dú)任仲裁員的方式，擴(kuò)大了當(dāng)事人選定仲裁員的權(quán)利，提升了仲裁員產(chǎn)生的透明度。又如，根據(jù)其第二十三條，當(dāng)事人申請(qǐng)保全措施的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的保全措施轉(zhuǎn)交當(dāng)事人指明的有管轄權(quán)的法院，為當(dāng)事人在境外法院申請(qǐng)保全措施提供更大便利。再如，為防止當(dāng)事人因“貧”失權(quán)，其第四十八條明確引入了第三方資助制度并作出了規(guī)制，有助于保障當(dāng)事人的仲裁程序權(quán)利落到實(shí)處、實(shí)現(xiàn)公平正義。

二是更加追求仲裁效率。遲到的正義不是正義。新版《仲裁規(guī)則》始終把提高仲裁效率擺在突出位置，多措并舉，努力節(jié)省仲裁時(shí)間、節(jié)約仲裁成本。其第十四條進(jìn)一步擴(kuò)大了多合同仲裁的適用范圍、明確仲裁程序進(jìn)行中追加合同的情形，第十九條同步降低了合并仲裁的適用門檻，具有法律上或事實(shí)上牽連關(guān)系的多個(gè)合同可以合并立案和合并仲裁，有利于提高仲裁效率、節(jié)約仲裁資源。又如，其第五十條規(guī)定了早期駁回程序，對(duì)明顯缺乏法律依據(jù)或明顯超出仲裁庭管轄范圍的仲裁請(qǐng)求或反請(qǐng)求，仲裁庭可以依據(jù)一方當(dāng)事人的請(qǐng)求在作出仲裁裁決之前迅速作出處理，以防止當(dāng)事人無理濫訴、破壞仲裁程序，保障仲裁程序高效進(jìn)行。

三是更加強(qiáng)化科技賦能。新版《仲裁規(guī)則》主動(dòng)適應(yīng)人工智能時(shí)代發(fā)展，積極推動(dòng)科技與仲裁深度融合，著力提高仲裁程序數(shù)字化和智能化水平。其第八條和第二十一條明確規(guī)定可以將電子送達(dá)作為仲裁文件的優(yōu)先送達(dá)方式，當(dāng)事人提交的文件電子文本與紙質(zhì)文本不一致的，除非當(dāng)事人另有約定，以電子文本為準(zhǔn)。根據(jù)其第八條，電子送達(dá)方式多樣，包括“經(jīng)由仲裁委員會(huì)信息化存儲(chǔ)系統(tǒng)、各方可無障礙存取的信息系統(tǒng)”送達(dá)方式。第十一條規(guī)定當(dāng)事人可以通過仲裁委員會(huì)網(wǎng)上立案系統(tǒng)申請(qǐng)立案。第三十七條明確仲裁庭有權(quán)決定以遠(yuǎn)程視頻或者其他適當(dāng)?shù)碾娮油ㄐ欧绞介_庭。第五十二條確認(rèn)仲裁員電子簽名與手寫署名具有同等效力。第五十二條還認(rèn)可了電子文本送達(dá)裁決書的法律效力。

四是更加突出開放包容。新版《仲裁規(guī)則》更加強(qiáng)調(diào)“融通中西”、融合發(fā)展。例如，證據(jù)規(guī)則問題一直是仲裁中的重要問題，在國(guó)際仲裁證據(jù)規(guī)則上，英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家素有分歧。新版《仲裁規(guī)則》第四十一條規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，仲裁庭可以決定適用或部分適用《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員證據(jù)指引》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)指引》）審理案件（但《證據(jù)指引》不構(gòu)成仲裁規(guī)則的組成部分）。如《證據(jù)指引》前言所指出的那樣，《證據(jù)指引》是在立足貿(mào)仲仲裁實(shí)踐、“適當(dāng)參考中國(guó)民事訴訟中適合于仲裁的證據(jù)原則以及國(guó)際律師協(xié)會(huì)制訂的《國(guó)際商事仲裁取證規(guī)則》”制定的，自身即英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家實(shí)踐的折中、反映了法院訴訟證據(jù)規(guī)則和仲裁證據(jù)規(guī)則的公約數(shù)。另外，新版《仲裁規(guī)則》在引進(jìn)國(guó)際商事仲裁最新實(shí)踐做法時(shí)，普遍堅(jiān)持吸收、改良、提高的原則，使之更加符合我國(guó)仲裁法律和實(shí)踐的要求。

貿(mào)仲是我國(guó)仲裁的“國(guó)家隊(duì)”和“領(lǐng)頭雁”，是代表我國(guó)仲裁界參與全球仲裁治理的重要力量。新版《仲裁規(guī)則》的出臺(tái)，不僅有助于提高貿(mào)仲的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，更有助于提升我國(guó)仲裁的國(guó)際話語權(quán)，為國(guó)際商事仲裁發(fā)展貢獻(xiàn)更多“中國(guó)智慧”和“中國(guó)方案”。

（作者系北京市中倫律師事務(wù)所高級(jí)顧問、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員）