法治日?qǐng)?bào)全媒體見習(xí)記者 李兆娣

（香港國(guó)際仲裁中心名譽(yù)主席楊良宜）

當(dāng)前，中國(guó)內(nèi)地仲裁事業(yè)正處于蓬勃發(fā)展期。國(guó)家大力推進(jìn)涉外法治人才培養(yǎng)。

促進(jìn)內(nèi)地和香港仲裁事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的最關(guān)鍵一點(diǎn)是什么？涉外法治人才該如何培養(yǎng)？

2023年香港仲裁周期間，記者就相關(guān)問題，專訪了香港國(guó)際仲裁中心名譽(yù)主席、最高人民法院國(guó)際商事法庭專家委員會(huì)委員楊良宜先生。

高層次涉外法律人才培養(yǎng)是關(guān)鍵

記者：在您看來(lái)，促進(jìn)內(nèi)地和香港兩地仲裁事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是什么？

楊良宜：要讓內(nèi)地和香港兩地仲裁事業(yè)有高質(zhì)量發(fā)展，我認(rèn)為，最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是，大量培養(yǎng)高層次的涉外法律人才。

這在于香港適用的是普通法制度，與目前的國(guó)際商事規(guī)則吻合。而內(nèi)地適用的是大陸法制度，與國(guó)際商事規(guī)則是兩套不同的制度體系，這使得內(nèi)地在涉外法律人才培養(yǎng)方面會(huì)有一些障礙。例如，目前對(duì)于“要學(xué)什么才能培養(yǎng)人才”這種基本方向問題，還是眾說(shuō)紛紜。

另外，香港也已有了一批高層次的涉外法律服務(wù)人才，只是數(shù)量不足夠。他們也很希望把這套知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)傳授給內(nèi)地想“走出去”的律師。所以在司法部涉外律師人才高級(jí)研修班授課過程中，我們也邀請(qǐng)到包括大律師公會(huì)會(huì)長(zhǎng)等著名的大律師來(lái)授課。

在我看來(lái)，中國(guó)涉外法律服務(wù)人才在內(nèi)地或香港發(fā)展都沒有問題，兩地都有大量的人才需求。

必須了解國(guó)際商事規(guī)則

記者：您曾提到，在促進(jìn)國(guó)際工商合作方面，最重要的是著眼于預(yù)防與減少爭(zhēng)議，其中關(guān)鍵，便是學(xué)習(xí)與熟悉現(xiàn)行國(guó)際商事規(guī)則。這應(yīng)該也是當(dāng)下著重涉外法治人才培養(yǎng)的重要意義?？煞裾?qǐng)您介紹一下，現(xiàn)行國(guó)際商事規(guī)則的特點(diǎn)？

楊良宜：現(xiàn)行國(guó)際商事規(guī)則的特點(diǎn)包括：法律的肯定性與可預(yù)測(cè)性；可依法行事；相關(guān)裁判可通過司法支持獲得保護(hù)和執(zhí)行；顧全大局、配合實(shí)際、滿足整體上甚至是最低標(biāo)準(zhǔn)的公平合理；對(duì)國(guó)際商事活動(dòng)中可能會(huì)出現(xiàn)的各種爭(zhēng)議適用性強(qiáng)，能夠提供有效的“法律工具”幫助當(dāng)事人解決問題；尊重合同當(dāng)事人的“意思自治”與“訂約自由”等。

法律的肯定性是決定投資的重要核心因素。一套精細(xì)全面的實(shí)體法也代表著，有了爭(zhēng)議，就有法可依，而不是依賴法官、仲裁員或仲裁機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)。這正是法治的一個(gè)重點(diǎn)：“法律，不是裁量”。

法律的可預(yù)測(cè)性與法律的肯定性一脈相承。對(duì)國(guó)際商業(yè)人士而言，可預(yù)測(cè)意味著只要訂立的合同是完善的，商人就可以風(fēng)平浪靜地等待合同履行完畢后，獲得訂約時(shí)預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。這也是為什么國(guó)際商業(yè)人士非常強(qiáng)調(diào)訂立合同，通過在合同中精確計(jì)算，預(yù)先分配風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。

在國(guó)際仲裁的發(fā)展過程中，首先占了紅利的顯然是普通法體系的國(guó)家與地區(qū)。他們主要參與了國(guó)際商事規(guī)則逐漸完善的過程。

雖然整套國(guó)際商事規(guī)則逐漸完善起來(lái)，但新問題仍不斷出現(xiàn)，特別是當(dāng)前世界局勢(shì)變化莫測(cè)。但對(duì)于熟悉現(xiàn)行這套國(guó)際商事規(guī)則的商業(yè)人士來(lái)說(shuō)，他們還是能夠應(yīng)對(duì)變化的，因?yàn)槿f(wàn)變不離其宗。新的變化包括制裁、數(shù)據(jù)保護(hù)與各種規(guī)管，中國(guó)企業(yè)需要熟悉這套國(guó)際商事規(guī)則。正所謂“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。

程序問題實(shí)體問題需并重

記者：您覺得，當(dāng)前中國(guó)推動(dòng)仲裁國(guó)際化需要注意哪些問題？

楊良宜：中國(guó)成功推動(dòng)仲裁國(guó)際化需加強(qiáng)國(guó)際法律服務(wù)人才的培養(yǎng)。這正是近年來(lái)中央大力呼吁培養(yǎng)涉外法律服務(wù)人才的關(guān)要。

其實(shí)，中國(guó)內(nèi)地在涉外法律人才培養(yǎng)上的人力和財(cái)力已經(jīng)很大了。但熟悉國(guó)際商事規(guī)則的人才為什么還是不足？

我認(rèn)為這個(gè)問題涉及到法學(xué)教育方向的調(diào)整。例如，法學(xué)教育在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，側(cè)重國(guó)際公法，中國(guó)的確也培養(yǎng)出不少在國(guó)際公法方面的人才。但問題是，相比于公法，私法才是民間交流時(shí)用到最多的，所以商業(yè)和經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，一定是伴隨著私法人才的需求量大增的。

近年來(lái)，內(nèi)地各地頻密組織召開的國(guó)際仲裁會(huì)議、講座、研討、論壇、模擬仲裁等活動(dòng)，也更多是社交與學(xué)習(xí)。相關(guān)學(xué)習(xí)大多針對(duì)程序方面，鮮少涉及國(guó)際仲裁的實(shí)體問題。但是，要想真正了解國(guó)際仲裁、國(guó)際商事規(guī)則，須同時(shí)掌握國(guó)際仲裁的程序問題和實(shí)體問題。不掌握代表國(guó)際仲裁實(shí)體法的國(guó)際合同法與證據(jù)法，無(wú)法做到真正了解國(guó)際仲裁的“血肉”。

今天有大量中國(guó)企業(yè)、仲裁機(jī)構(gòu)與律師想 “走出去”，但他們從未系統(tǒng)性地學(xué)習(xí)過當(dāng)前國(guó)際運(yùn)行的這一套國(guó)際商事規(guī)則，其中主要包括了普通法下的合同法、證據(jù)法與國(guó)際仲裁法。

中國(guó)企業(yè)有不少在不了解普通法下的合同法的情況下，就開始與外國(guó)企業(yè)訂立與履行金額巨大的商業(yè)合同了，甚至約定合同適用英國(guó)法、香港法、新加坡法等。一旦合同履行產(chǎn)生爭(zhēng)議，維護(hù)自身權(quán)益是較為困難的。

所以我這二十余年來(lái)，盡力以我認(rèn)為正確的培養(yǎng)國(guó)際私法人才的路徑，去創(chuàng)造環(huán)境，讓肯學(xué)習(xí)這一套全球化下的國(guó)際商事規(guī)則的同胞都能找到門路。如出版涵蓋了合同法、證據(jù)法與國(guó)際仲裁的系列書籍；與各大高等院校合作舉辦涉外法治系列課程；為涉外律師人才高級(jí)研修班提供普通法商法系列課程。

國(guó)際仲裁執(zhí)行機(jī)制日益完善

記者：保障國(guó)際仲裁裁決能夠得到承認(rèn)和執(zhí)行，是發(fā)揮仲裁在營(yíng)造良好國(guó)際營(yíng)商環(huán)境中更好作用的前提。目前，國(guó)際仲裁裁決在全球獲得承認(rèn)和執(zhí)行的情況如何？

楊良宜：目前，全球絕大部分國(guó)家都參與了《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（即《紐約公約》），仲裁裁決書在全球強(qiáng)制執(zhí)行已經(jīng)在紙面上不成問題。

這些年來(lái)，為能夠令仲裁裁決書得以真正獲得執(zhí)行，一些主要的國(guó)際仲裁中心、商業(yè)中心、金融/銀行中心（如英國(guó)倫敦、香港特區(qū)等），以不斷的制度創(chuàng)新推動(dòng)完善相互認(rèn)可仲裁制度。以英國(guó)為例，其1975年先例首創(chuàng)了“凍結(jié)令”，隨后擴(kuò)展為“全球凍結(jié)令”，出臺(tái)相關(guān)法案使得英國(guó)法院作出全球凍結(jié)令的權(quán)力不再局限于發(fā)生在英國(guó)的訴訟或仲裁，而是可以協(xié)助外國(guó)仲裁作出命令。

除了“（全球）凍結(jié)令”以外，其他的輔助命令或禁令也在同時(shí)期創(chuàng)立，比如資產(chǎn)披露令、在法院盤問被告資產(chǎn)信息的權(quán)利、搜查令、第三方披露令。最終目的是布下天羅地網(wǎng)，以防止出現(xiàn)國(guó)際上資金流失的“黑洞”。

這套執(zhí)行機(jī)制在英、美、百慕大、開曼群島、中國(guó)香港、新加坡、馬來(lái)西亞、直布羅陀、加拿大、澳大利亞、新西蘭等等都大同小異。

所以，今天國(guó)際仲裁的敗訴方是無(wú)法逃避或隱藏資產(chǎn)的。

當(dāng)然，《紐約公約》仍是至關(guān)重要的，畢竟不是所有的執(zhí)行都只針對(duì)金錢的支付，也有涉及公司接管、把公司清盤、盤問敗訴公司的高管等手段。這也意味著，中國(guó)企業(yè)在面對(duì)爭(zhēng)議時(shí)需要以更加積極主動(dòng)姿態(tài)應(yīng)對(duì)境外訴訟和國(guó)際仲裁。

法治網(wǎng)香港10月20日電