□ 曲揚(yáng)波 （國(guó)際商會(huì)仲裁和替代性爭(zhēng)議解決委員會(huì) 中國(guó)委員）

內(nèi)容提要

一、首倡“調(diào)解+仲裁”和裁制度

二、最高人民法院創(chuàng)設(shè)仲裁司法審查“報(bào)核制度” 獲得國(guó)際社會(huì)廣泛贊賞

三、中央和地方高度重視仲裁工作 頻頻出臺(tái)利好政策 以多種形式支持仲裁發(fā)展

四、近280家常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu) 鑄就仲裁實(shí)踐豐富多彩的恢宏景觀

五、仲裁規(guī)則數(shù)量龐大、差異有別 多元文化理念得到充分展現(xiàn)

六、仲裁司法審查實(shí)踐豐富 為國(guó)際社會(huì)奉獻(xiàn)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

七、一國(guó)之內(nèi)不同法域之間仲裁和司法協(xié)助機(jī)制 多有創(chuàng)新、頗有建樹

八、確立“打造國(guó)際仲裁中心”戰(zhàn)略目標(biāo)

九、積極參與國(guó)際爭(zhēng)端解決 展現(xiàn)“中國(guó)智慧” 提供“中國(guó)方案”

十、豐富多彩的仲裁活動(dòng)和多元化仲裁平臺(tái)不斷涌現(xiàn) 仲裁研究步入輝煌

導(dǎo)言

新中國(guó)商事仲裁歷史，始于中央人民政府1954年5月批準(zhǔn)并于1956年4月成立的中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)，即今天的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)。

縱觀中國(guó)商事仲裁，從中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲”，原名中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，同時(shí)使用“中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲裁院”名稱）、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)第一代常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)算起，近70年來，歷經(jīng)幾代人的艱辛努力，特別是仲裁法1995年實(shí)施以來，內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)建設(shè)和業(yè)務(wù)得到快速發(fā)展，仲裁實(shí)踐得到極大豐富，仲裁理論水準(zhǔn)大幅度提升。當(dāng)下，中國(guó)商事仲裁已經(jīng)呈現(xiàn)迅速發(fā)展、萬馬奔騰的新氣象，商事仲裁在定分止?fàn)?、化解矛盾方面功能和作用不斷?qiáng)化，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活以及法治環(huán)境、公眾意識(shí)等多領(lǐng)域影響日益擴(kuò)大。

根據(jù)司法部統(tǒng)計(jì)：2018年，內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)辦理仲裁案件54萬件，案件標(biāo)的總額近7000億元人民幣（注，幣種下同），當(dāng)年內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)數(shù)量255家。從仲裁法開始施行的1995年起，內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)受案數(shù)量連續(xù)23年保持大幅度增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率超過30%。2021年，內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)受案415889件，爭(zhēng)議標(biāo)的總額8593億，平均每家仲裁機(jī)構(gòu)受案1540件，均案標(biāo)的額207萬。2022年，全國(guó)277家仲裁機(jī)構(gòu)受案475173件，同比增長(zhǎng)14%，平均每家仲裁機(jī)構(gòu)受案1715件，爭(zhēng)議標(biāo)的總額9860億，逼近萬億大關(guān)，同比增長(zhǎng)15%，均案標(biāo)的額208萬。

商事仲裁作為一種爭(zhēng)議解決機(jī)制，在中國(guó)法治進(jìn)程中扮演的角色益發(fā)重要，作為一門法學(xué)學(xué)科，商事仲裁日益受到法律學(xué)者的關(guān)注和研究。

近些年來，中國(guó)商事仲裁在堅(jiān)持自身特點(diǎn)和文化傳統(tǒng)穩(wěn)步前行的同時(shí)，也日益走向國(guó)際化發(fā)展道路，與國(guó)際社會(huì)接軌的步伐明顯加快。與此同時(shí)，國(guó)際仲裁的最新理念對(duì)中國(guó)影響明顯，開始形成“你中有我、我中有你”的相互依存、彼此影響、共同發(fā)展態(tài)勢(shì)。

在商事仲裁發(fā)展長(zhǎng)河中，中國(guó)涌現(xiàn)了豐富的仲裁實(shí)踐，形成富有中國(guó)特色的仲裁文化，創(chuàng)造了一些新穎的仲裁類型、機(jī)制和做法，既極大豐富了中國(guó)自身的仲裁實(shí)踐，也奉獻(xiàn)給國(guó)際社會(huì)諸多積極經(jīng)驗(yàn)和成果，其中有不少獲得國(guó)際仲裁界的贊賞和借鑒。

梳理中國(guó)仲裁對(duì)國(guó)際社會(huì)的突出貢獻(xiàn)，并對(duì)其加以總結(jié)宣傳，這種嘗試無疑是一件好事，亦顯得確有必要。如此，可以更為準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)中國(guó)仲裁的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，肯定中國(guó)為國(guó)際社會(huì)提供“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的貢獻(xiàn)性和重要性。同時(shí)，對(duì)中國(guó)仲裁界來說，通過正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)自我，揭示中國(guó)自己的“仲裁基因”、展現(xiàn)中國(guó)自己的“仲裁魅力”、弘揚(yáng)中國(guó)自己的“仲裁文化”，既不“自我菲薄”，又不“崇洋媚外”。更為重要的是，通過這些梳理和提煉，希冀能夠?qū)崿F(xiàn)為國(guó)際仲裁奉獻(xiàn)“中國(guó)智慧”、提供“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、提出“中國(guó)方案”之目的，進(jìn)而反哺國(guó)際仲裁理論與實(shí)踐，促進(jìn)國(guó)際仲裁在世界范圍內(nèi)的共同發(fā)展。

梳理和總結(jié)中國(guó)仲裁對(duì)國(guó)際社會(huì)的貢獻(xiàn)，筆者主張并堅(jiān)持以下幾個(gè)原則：

----源于自我的首創(chuàng)性和獨(dú)特性；

----契合仲裁本質(zhì)屬性的科學(xué)性；

----與時(shí)俱進(jìn)時(shí)代特征和國(guó)際性；

----經(jīng)受仲裁實(shí)踐檢驗(yàn)的實(shí)踐性；

----國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可的接受性。

中國(guó)仲裁對(duì)國(guó)際社會(huì)的突出貢獻(xiàn)，筆者歸納為以下十個(gè)方面：

一、首倡“調(diào)解+仲裁”和裁制度

由貿(mào)仲在上世紀(jì)八十年代創(chuàng)立，主要倡導(dǎo)人物是在國(guó)際仲裁界享有盛譽(yù)、國(guó)際商事仲裁理事會(huì)（ICCA）終身顧問唐厚志先生。和裁制度初期在貿(mào)仲仲裁實(shí)務(wù)和仲裁規(guī)則中采用，后獲得內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)廣泛接受，被借鑒吸收到仲裁規(guī)則中，并早已演變成為仲裁規(guī)則普遍的、常規(guī)性規(guī)范。

貿(mào)仲倡導(dǎo)和創(chuàng)設(shè)的“調(diào)仲對(duì)接”機(jī)制，源于中華文明的“和合”文化，被視為中華民族“和為貴”理念在商事仲裁領(lǐng)域運(yùn)用的一個(gè)典范，“調(diào)解+仲裁”的和裁制度作為中國(guó)商事仲裁的一大創(chuàng)新性經(jīng)驗(yàn)和制度性貢獻(xiàn)，獲得國(guó)際仲裁界廣泛的贊賞和響應(yīng)、認(rèn)可和接受，被視為商事仲裁的“東方經(jīng)驗(yàn)”。

在2019年8月《新加坡調(diào)解公約》簽署后，再回頭審視40年前貿(mào)仲推出的“調(diào)解+仲裁”和裁制度，依然可見其對(duì)商事仲裁機(jī)制創(chuàng)新的閃光意義。

在內(nèi)地的仲裁實(shí)踐中，“調(diào)解和仲裁相結(jié)合”這一中國(guó)商事仲裁的傳統(tǒng)特色得到了進(jìn)一步的擴(kuò)展。以2022年6月上海仲裁委員會(huì)推出的2022版《仲裁規(guī)則》為例，《仲裁規(guī)則》第49條作出新的機(jī)制設(shè)計(jì)，設(shè)立上海仲裁委員會(huì)多元化爭(zhēng)端解決中心，規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)/仲裁庭可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或在征得當(dāng)事人同意后，交由該中心主持調(diào)解。同時(shí)，也對(duì)其他機(jī)構(gòu)調(diào)解和當(dāng)事人自行和解持開放態(tài)度，作出了仲裁確認(rèn)的對(duì)接制度安排。如此的制度設(shè)計(jì)，進(jìn)一步豐富了“調(diào)解和仲裁相結(jié)合”的理論和實(shí)踐。

二、最高人民法院創(chuàng)設(shè)仲裁司法審查“報(bào)核制度”，獲得國(guó)際社會(huì)廣泛贊賞

（一）報(bào)核制度的歷史沿革

“報(bào)核制度”又稱“報(bào)告制度”或“層報(bào)制度”或“內(nèi)核制度”。于上世紀(jì)九十年代由最高人民法院推出，運(yùn)行近30年，不斷得到充實(shí)發(fā)展和規(guī)范完善。

----1995年8月，針對(duì)涉外仲裁和外國(guó)仲裁在內(nèi)地法院的司法審查，為保證法院司法審查和裁判的一致性，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國(guó)仲裁有關(guān)事項(xiàng)的通知》。這是報(bào)核制度最早的單項(xiàng)司法解釋，由此確立了涉外仲裁和外國(guó)仲裁在內(nèi)地法院承認(rèn)與執(zhí)行的審查專項(xiàng)報(bào)告制度，標(biāo)志著報(bào)核制度的正式出臺(tái)。

----1998年4月，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項(xiàng)的通知》，對(duì)涉外和國(guó)際商事仲裁報(bào)核制度進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

----2017年12月，最高人民法院公布《關(guān)于仲裁司法審查案件報(bào)核問題的有關(guān)規(guī)定》，就報(bào)核制度做出詳細(xì)規(guī)定。進(jìn)一步明確需要“層報(bào)”的案件類別，擴(kuò)大了報(bào)核范圍，將報(bào)核擴(kuò)展到國(guó)內(nèi)仲裁領(lǐng)域。《規(guī)定》全面界定“仲裁司法審查案件”范圍，明確“仲裁司法審查案件”包括6類。由于將報(bào)核范圍擴(kuò)展到國(guó)內(nèi)仲裁，可以視為報(bào)核制度發(fā)生重大變化?！兑?guī)定》對(duì)內(nèi)地法院仲裁司法審查報(bào)核事宜進(jìn)行重新的、系統(tǒng)的規(guī)定，是對(duì)歷史上行之有效的層報(bào)制度的再次肯定。

關(guān)于報(bào)核制度的名稱，有學(xué)者主張采用“內(nèi)核制度”名稱。而最高人民法院在出臺(tái)的司法文件上采用“報(bào)核制度”這一名稱，而非歷史上沿用的“層報(bào)制度”名稱。筆者解讀：最高人民法院通過對(duì)“報(bào)核制度”名稱界定，旨在強(qiáng)調(diào)“先行報(bào)告”和“等待核準(zhǔn)”兩層含義，由此可見，最高人民法院對(duì)這一概念在名稱使用上的嚴(yán)謹(jǐn)性，而以往沿用的“層報(bào)制度”概念，旨在強(qiáng)調(diào)“層層報(bào)告”含義。

----2021年12月，最高人民法院發(fā)布修改《關(guān)于仲裁司法審查案件報(bào)核問題的有關(guān)規(guī)定》決定。對(duì)報(bào)核制度做出兩項(xiàng)補(bǔ)充規(guī)定：

A.“對(duì)非涉外涉港澳臺(tái)仲裁司法審查案件，高級(jí)法院經(jīng)審查，擬同意中級(jí)人民法院或者專門法院以違背社會(huì)公共利益為由不予執(zhí)行或者撤銷內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)向最高人民法院報(bào)核，待最高人民法院審核后，方可依最高人民法院的審核意見作出裁定?！?/p>

如此，對(duì)受案法院擬動(dòng)用“違背社會(huì)公共利益”不予執(zhí)行或撤銷內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁裁決情形作出規(guī)定。并將報(bào)核范圍擴(kuò)大到“非涉外涉港澳臺(tái)仲裁司法審查案件”即國(guó)內(nèi)案件。

B.“由高級(jí)人民法院審核的案件，高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)在作出審核意見之日起15日內(nèi)向最高人民法院報(bào)備?！?/p>

如此，促使高級(jí)人民法院盡快上報(bào)，使得最高人民法院可以在第一時(shí)間掌握高級(jí)人民法院的審核意見和案件情況。

但值得注意的是：《補(bǔ)充規(guī)定》并未就高級(jí)人民法院對(duì)審查法院初審意見作出審核的時(shí)限加以規(guī)定，也沒有規(guī)定最高人民法院作出最終核準(zhǔn)的時(shí)限。

上述最高人民法院系列規(guī)范，構(gòu)成內(nèi)地仲裁司法審查報(bào)核制度系統(tǒng)性和操作性規(guī)范。

（二）報(bào)核制度的例外情形

2018年6月，最高人民法院設(shè)立國(guó)際商事法庭。2018年底，最高人民法院依據(jù)《關(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法庭若干問題的規(guī)定》，建立“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制，首批納入“一站式”機(jī)制的5家仲裁機(jī)構(gòu)：

----中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱貿(mào)仲，英文縮寫CIETAC）

----上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱上海國(guó)仲，英文縮寫SHIAC）

----深圳國(guó)際仲裁院（簡(jiǎn)稱深國(guó)仲，英文縮寫SCIA）

----北京仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱北仲，英文縮寫B(tài)AC）

----中國(guó)海事仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱中國(guó)海仲，英文縮寫CMAC）

2022年6月，最高法院增加5家仲裁機(jī)構(gòu)納入第二批“一站式”機(jī)制：

----廣州仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱廣仲，英文縮寫GAC）

----上海仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱上仲，英文縮寫SHAC）

----廈門仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱廈仲，英文縮寫XMAC）

----海南國(guó)際仲裁院（簡(jiǎn)稱海南國(guó)仲，英文縮寫HIAC）

----香港國(guó)際仲裁中心（簡(jiǎn)稱港仲，英文縮寫HKIAC）

《關(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法庭若干問題的規(guī)定》第14條規(guī)定：“當(dāng)事人向國(guó)際商事法庭申請(qǐng)撤銷或者執(zhí)行本規(guī)定第11條第1款規(guī)定的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決的，國(guó)際商事法庭依照民事訴訟法等相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行審查?！?/p>

根據(jù)這一規(guī)定，上述10家仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決，如果當(dāng)事人直接向國(guó)際商事法庭提出司法審查申請(qǐng)（包括撤裁和不予執(zhí)行），則由國(guó)際商事法庭加以審查，也就是最高法院直接審查。這種情形下，不存在報(bào)核問題，這可以視為報(bào)核制度的例外情形。

（三）報(bào)核制度的積極意義

由最高人民法院創(chuàng)設(shè)的報(bào)核制度，既是中國(guó)司法實(shí)踐的首創(chuàng)，從國(guó)際范圍來看，也具有相當(dāng)?shù)姆e極和進(jìn)步意義，對(duì)仲裁司法審查制度產(chǎn)生重要、深遠(yuǎn)、廣泛的影響：
----極大規(guī)范了法院仲裁司法審查程序，有利于法院正確審理仲裁司法審查案件。

----統(tǒng)一法院對(duì)仲裁司法審查的標(biāo)準(zhǔn)，糾正地方法院的不當(dāng)認(rèn)識(shí)、不同認(rèn)知、差異裁判，在統(tǒng)一裁判尺度方面堪稱效果明顯，突出彰顯最高法院希冀實(shí)現(xiàn)“同案同判”的司法改革目標(biāo)。

----有效避免和防止地方保護(hù)主義對(duì)仲裁司法審查的干擾和破壞。

----依法保護(hù)仲裁當(dāng)事人合法權(quán)益，保障商事仲裁的有序發(fā)展。

----以透明、公開的司法解釋形式公布報(bào)核制度的系統(tǒng)性規(guī)范，杜絕內(nèi)部操作，向國(guó)際社會(huì)充分展現(xiàn)中國(guó)司法公正、開明色彩。

----對(duì)《紐約公約》在中國(guó)落地樹立良好示范效應(yīng)，彰顯中國(guó)法院支持仲裁、謙讓仲裁的開放司法形象，增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)司法的認(rèn)可度。

報(bào)核制度作為中國(guó)司法對(duì)商事仲裁和司法裁判的一大創(chuàng)新性貢獻(xiàn)，在國(guó)際范圍內(nèi)得到了廣泛贊賞和一致好評(píng)，被視為中國(guó)司法對(duì)商事仲裁秉持謹(jǐn)慎謙讓、友善支持原則的極好詮釋，其先進(jìn)色彩和積極意義顯而易見，甚至拔高評(píng)價(jià)都不為過。

（四）報(bào)核制度的改進(jìn)和完善

審視報(bào)核制度近30年的發(fā)展脈絡(luò)，如果說報(bào)核制度還存在不完善或有所缺陷的話，大致有以下幾點(diǎn)：

----報(bào)核事宜的審查標(biāo)準(zhǔn)和操作流程，最高人民法院尚缺乏系統(tǒng)的、成文的、對(duì)外公開的規(guī)范。

當(dāng)然，這并不能否認(rèn)完全可以透過最高人民法院一系列認(rèn)可或不予認(rèn)可的實(shí)際案例，來判斷最高法院的審查理念和審核標(biāo)準(zhǔn)。

----透明度較差。仲裁當(dāng)事人包括上報(bào)法院，對(duì)于最高人民法院的審核機(jī)制如何具體運(yùn)行、審核流程和審核進(jìn)度、審核標(biāo)準(zhǔn)和尺度把握等，基本上無從知曉，核準(zhǔn)事宜最后是在最高人民法院內(nèi)部封閉式運(yùn)行，對(duì)于下級(jí)法院和當(dāng)事人來說，只能等待最高法院的核準(zhǔn)結(jié)果。

----效率存在問題。仲裁司法審查案件的內(nèi)部核準(zhǔn)機(jī)制，并非民事訴訟的一審或者二審，所以沒有一個(gè)確定的核準(zhǔn)期限。多長(zhǎng)時(shí)間完成核準(zhǔn)？最高人民法院目前沒有清晰規(guī)定。如此，對(duì)仲裁當(dāng)事人來說，在審查期限上具有不可預(yù)測(cè)性。

----上級(jí)法院包括高級(jí)人民法院和最高人民法院在審核時(shí)，是否調(diào)閱下級(jí)法院“卷宗”不得而知，筆者解讀：似乎并不調(diào)卷。如此，上級(jí)法院審查的全面性和準(zhǔn)確性，或許會(huì)打折扣。

----可能存在“漏網(wǎng)”情形。如，在公共政策認(rèn)定方面，受案法院只有在擬動(dòng)用違反公共政策、否定仲裁裁決的情況下，才啟動(dòng)報(bào)核機(jī)制。如果受案法院審查后認(rèn)定不構(gòu)成違反公共政策，即使當(dāng)事人有關(guān)于公共政策違背的抗辯、抑或這種抗辯可能最終實(shí)際應(yīng)當(dāng)成立，也無須層層報(bào)核。

三、中央和地方高度重視仲裁工作，頻頻出臺(tái)利好政策，以多種形式支持仲裁發(fā)展

近些年來，國(guó)家層面和地方層面持續(xù)不斷、頻頻出臺(tái)支持商事仲裁的各項(xiàng)利好政策，這成為中國(guó)仲裁事業(yè)快速發(fā)展具有根本性的支撐點(diǎn)。作為商事仲裁領(lǐng)域里的一種獨(dú)特現(xiàn)象，中國(guó)這種政府支持舉措，為國(guó)際社會(huì)所少有，是國(guó)際社會(huì)研究中國(guó)商事仲裁不可回避、必須重視的話題。

（一）“完善仲裁制度，提高仲裁公信力”成為中國(guó)商事仲裁的根本宗旨

2012年11月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)提出“完善仲裁制度，提高仲裁公信力”宗旨，成為中國(guó)商事仲裁方向性和根本性的指導(dǎo)方針，對(duì)商事仲裁帶來持久、重大的影響。在此之后的中國(guó)商事仲裁，主線都是圍繞這一宗旨而展開推進(jìn)的。

（二）司法部完成重新組建，負(fù)責(zé)指導(dǎo)監(jiān)督全國(guó)仲裁工作

2018年3月，第十三屆全國(guó)人大審議國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，重新組建司法部，不再保留國(guó)務(wù)院法制辦公室，將司法部和法制辦職責(zé)整合，明確司法部統(tǒng)一指導(dǎo)監(jiān)督全國(guó)仲裁工作，統(tǒng)籌仲裁發(fā)展規(guī)劃和有關(guān)政策，做好仲裁法貫徹落實(shí)工作。

從商事仲裁國(guó)家主管部門前后職能對(duì)比來看：法制辦對(duì)仲裁工作主要職能是“聯(lián)系、指導(dǎo)”，司法部的主要職能則是“指導(dǎo)、監(jiān)督”，少了“聯(lián)系”、多了“監(jiān)督”。而且，司法部對(duì)仲裁工作的主要職能界定為三項(xiàng)，比較寬泛，表明司法部對(duì)仲裁統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)得到強(qiáng)化，彰顯中央層面對(duì)仲裁工作的重視。

（三）國(guó)家層面出臺(tái)事關(guān)商事仲裁根本性、方向性的政策文件——《兩辦意見》

2019年4月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》，簡(jiǎn)稱“《兩辦意見》”，總計(jì)23條，包括五大主題。

《兩辦意見》是在中國(guó)改革開放40周年之際，在中國(guó)仲裁事業(yè)面臨深化改革、開放前行、深入發(fā)展、邁向國(guó)際的關(guān)鍵時(shí)刻，對(duì)中國(guó)商事仲裁發(fā)展方向、改革道路和目標(biāo)宗旨的整體回應(yīng)和準(zhǔn)確定位，對(duì)商事仲裁諸多事宜提出明確規(guī)劃和戰(zhàn)略要求，《兩辦意見》將“仲裁委員會(huì)”定義為：“政府依據(jù)仲裁法組織有關(guān)部門和商會(huì)組建，為解決合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛提供公益性服務(wù)的非營(yíng)利法人”，這是中國(guó)官方首次對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的正式定位。

《兩辦意見》作為中國(guó)國(guó)情下國(guó)家最高層面出臺(tái)的商事仲裁方向性和根本性政策文件，是仲裁法實(shí)施后事關(guān)商事仲裁最具權(quán)威的指導(dǎo)性綱領(lǐng)，具有里程碑意義，對(duì)仲裁改革與發(fā)展產(chǎn)生持久影響，對(duì)中國(guó)仲裁法治建設(shè)、制度完善發(fā)揮至關(guān)重要作用。

（四）中共中央出臺(tái)支持商事仲裁政策文件

2019年2月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出“建設(shè)國(guó)際仲裁中心，支持粵港澳仲裁及調(diào)解機(jī)構(gòu)交流合作，為粵港澳經(jīng)濟(jì)貿(mào)易提供仲裁及調(diào)解服務(wù)”要求，被視為吹響粵港澳大灣區(qū)商事仲裁再上新臺(tái)階的號(hào)角。

2020年10月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)綜合改革試點(diǎn)實(shí)施方案（2020－2025年）》，第15項(xiàng)明確：支持完善法治領(lǐng)域跨境協(xié)作機(jī)制，健全國(guó)際法律服務(wù)和糾紛解決機(jī)制。

2021年1月，中共中央印發(fā)《依法治國(guó)建設(shè)規(guī)劃(2020-2025年)》，多處提及商事仲裁，如：“推動(dòng)我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)與共建“一帶一路”國(guó)家仲裁機(jī)構(gòu)合作建立聯(lián)合仲裁機(jī)制”，彰顯仲裁在推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的重要性。

（五）國(guó)務(wù)院頻頻出臺(tái)有關(guān)政策文件，支持商事仲裁

近些年來，國(guó)務(wù)院陸續(xù)出臺(tái)針對(duì)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的政策文件，對(duì)自貿(mào)區(qū)仲裁建設(shè)作出創(chuàng)新性、制度性和前瞻性安排，展現(xiàn)中央層面對(duì)包括商事仲裁在內(nèi)的自貿(mào)區(qū)法治工作的重視以及對(duì)打造國(guó)際仲裁中心的高度期待。如：

----2017年3月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《中國(guó)（遼寧）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》，指出：完善糾紛調(diào)解、援助、仲裁工作機(jī)制，建立健全國(guó)際仲裁、商事調(diào)解機(jī)制。

---2018年9月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《中國(guó)（海南）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》，明確：支持境內(nèi)外企業(yè)和機(jī)構(gòu)開展航運(yùn)保險(xiǎn)、航運(yùn)仲裁、海損理算、航運(yùn)交易等高端航運(yùn)服務(wù)，打造現(xiàn)代國(guó)際航運(yùn)服務(wù)平臺(tái)。

----2021年8月 ，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)貿(mào)易投資便利化改革創(chuàng)新的若干措施》，規(guī)定：“完善仲裁司法審查，明確對(duì)境外仲裁機(jī)構(gòu)在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)設(shè)立的仲裁業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決進(jìn)行司法審查所涉及的法律適用問題。在認(rèn)可企業(yè)之間約定在內(nèi)地特定地點(diǎn)、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的仲裁協(xié)議效力基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確該裁決在執(zhí)行時(shí)的法律適用問題。支持國(guó)際商事爭(zhēng)端預(yù)防與解決組織在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)運(yùn)營(yíng)，為區(qū)內(nèi)企業(yè)提供事前預(yù)防、事中調(diào)解、事后解決的全鏈條商事法律服務(wù)?！?/p>

此項(xiàng)工作，由最高人民法院、司法部、中國(guó)貿(mào)促會(huì)按職責(zé)分工負(fù)責(zé)。

（六）地方黨委、人大和政府以立法等多種形式支持商事仲裁

----深圳。2012年11月，深圳市政府制定《深圳國(guó)際仲裁院管理規(guī)定（試行）》，成為全球首個(gè)針對(duì)特定仲裁機(jī)構(gòu)的專門立法。2019年6月，經(jīng)深圳市政府修訂后的《深圳國(guó)際仲裁院管理規(guī)定》正式施行，成為深圳進(jìn)一步建設(shè)國(guó)際仲裁高地重要舉措。2020年8月，深圳市人大常委會(huì)通過《深圳國(guó)際仲裁院條例》，對(duì)內(nèi)地商事仲裁改革帶來重要影響。2022年3月，深圳市人大常委會(huì)通過《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)矛盾糾紛多元化解條例》，就商事仲裁等作出規(guī)定。

深圳對(duì)仲裁的全方位鼎力支持，深國(guó)仲的不斷創(chuàng)新、改革舉措大招頻頻，已經(jīng)成為中國(guó)仲裁界一個(gè)“奇觀”。在筆者看來，深圳模式和深圳經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)地其他城市很難模仿，更難超越。

----廣州。2018年9月，廣州市人大常委會(huì)通過《關(guān)于促進(jìn)廣州仲裁事業(yè)發(fā)展的決定》，為廣州打造國(guó)際仲裁中心提供制度支持和法律保障。

2022年6月，廣東省委深化改革委員會(huì)印發(fā)《關(guān)于支持廣州打造全球互聯(lián)網(wǎng)仲裁首選地的行動(dòng)方案》，提出加快建設(shè)國(guó)際一流仲裁機(jī)構(gòu)，在國(guó)際法律領(lǐng)域發(fā)出更多中國(guó)聲音、貢獻(xiàn)更多中國(guó)智慧。

2023年4月，《廣州市公共法律服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2023—2025年）》出臺(tái)。提出打造廣州國(guó)際商事仲裁中心，將廣州打造成全球互聯(lián)網(wǎng)仲裁首選地。

----海南。2019年2月，中共海南省委通過《海南國(guó)際仲裁院（海南仲裁委員會(huì)）管理辦法》，是全國(guó)范圍內(nèi)首個(gè)對(duì)一家仲裁機(jī)構(gòu)單獨(dú)出臺(tái)的省級(jí)黨委規(guī)范性文件?！豆芾磙k法》明確海南國(guó)仲為社會(huì)公益性法定機(jī)構(gòu)，作為非營(yíng)利法人獨(dú)立運(yùn)作，實(shí)行以理事會(huì)為核心的法人治理結(jié)構(gòu)。

----山東。2020年9月，山東省人大常委會(huì)通過《中國(guó)（山東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)條例》，明確：“支持發(fā)展專業(yè)化、國(guó)際化的律師、仲裁、調(diào)解等法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，支持仲裁機(jī)構(gòu)借鑒國(guó)際商事仲裁慣例，完善仲裁規(guī)則，提高自貿(mào)區(qū)內(nèi)商事糾紛仲裁的國(guó)際化程度。”

----珠海。2021年5月，珠海市人大常委會(huì)通過《珠海國(guó)際仲裁院條例》，成為繼《深圳國(guó)際仲裁院條例》頒布后國(guó)內(nèi)第二部以仲裁機(jī)構(gòu)為特定對(duì)象的地方人大立法。

----上海。2022年9月，中共上海市委常委會(huì)通過《關(guān)于支持打造面向全球的亞太仲裁中心提升城市軟實(shí)力的若干措施》，指出全面提升仲裁服務(wù)能力和水平。2023年6月，上海市政府辦公廳發(fā)布《提升上海航運(yùn)服務(wù)能級(jí)助力國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)行動(dòng)方案》，提出研究制訂推進(jìn)國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)的地方性法規(guī)，支持境外仲裁和爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)在上海設(shè)立機(jī)構(gòu)并開展業(yè)務(wù)。

在立法方面，上海市人大動(dòng)作頻頻：2023年11月，上海市人大常委會(huì)通過《上海市推進(jìn)國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)條例》，自2023年12月起施行。2023年11月，上海市人大常委會(huì)通過《關(guān)于修改〈上海市優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例〉決定》。

與此同時(shí)，相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)積極支持商事仲裁。如：

----2018年1月，中國(guó)最為重要的法治媒體——《法治日?qǐng)?bào)》，回應(yīng)仲裁界的呼聲，開辟仲裁專版，集中報(bào)道商事仲裁，成為商事仲裁在中國(guó)一個(gè)極為重要的宣傳陣地。其中，法治網(wǎng)總裁萬學(xué)忠先生功不可沒。

----2021年12月，司法部、發(fā)改委、市場(chǎng)監(jiān)督管理總局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范律師服務(wù)收費(fèi)的意見》，規(guī)范律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，此舉對(duì)于商事仲裁中律師費(fèi)用裁決具有指導(dǎo)意義。

（七）國(guó)際仲裁權(quán)威人士獲聘為最高人民法院國(guó)際商事專家委員會(huì)委員

2018年8月，根據(jù)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于建立“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》，最高人民法院成立國(guó)際商事專家委員會(huì)，聘請(qǐng)32名中外法律專家為首批專家委員，國(guó)際仲裁界權(quán)威人士蓋拉德教授和加里?博恩先生獲聘。

國(guó)際商事專家委員會(huì)旨在加強(qiáng)國(guó)際法律交流與合作，保障與促進(jìn)國(guó)際商事法庭審判工作順利開展，支持調(diào)解、仲裁、訴訟等多元方式解決國(guó)際商事糾紛。

在筆者看來，中國(guó)這種從執(zhí)政黨、到政府、到立法機(jī)構(gòu)、從中央到地方，全方位、多角度，立體化浩浩蕩蕩、大張旗鼓地支持仲裁發(fā)展的偉大壯舉，絕對(duì)是國(guó)際社會(huì)絕無僅有、亦不可多得、更不可復(fù)制的現(xiàn)象。在西方和歐美國(guó)家中，幾乎不可能看到有如中國(guó)這般，以舉國(guó)體制來規(guī)劃仲裁、支持仲裁、引領(lǐng)仲裁的宏大場(chǎng)面。

四、近280家常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，鑄就仲裁實(shí)踐豐富多彩的恢宏景觀

當(dāng)下，中國(guó)內(nèi)地常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)近280家，如此龐大數(shù)量，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)任何一個(gè)國(guó)家都難以媲美，構(gòu)成商事仲裁全球獨(dú)一無二的宏大“景觀”和“奇觀”。豐富多彩的仲裁規(guī)則頻頻演變，花樣繁多的仲裁機(jī)制紛紛出籠，五花八門的創(chuàng)新做法相繼推出，洋洋大觀令人眼花繚亂。其中，不少獨(dú)創(chuàng)色彩頗具積極意義，成為中國(guó)奉獻(xiàn)給國(guó)際社會(huì)、可供研究借鑒的廣泛仲裁素材。

在商事仲裁蓬勃發(fā)展中，筆者認(rèn)為以下現(xiàn)象值得關(guān)注：

（一）世界首例仲裁機(jī)構(gòu)合并，備受中外仲裁界矚目

2017年12月，深圳市下發(fā)《關(guān)于優(yōu)化資源配置整合仲裁機(jī)構(gòu)的通知》，整合華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)與深圳仲裁委員會(huì)，設(shè)立深圳國(guó)際仲裁院/深圳仲裁委員會(huì)。此舉對(duì)于中國(guó)仲裁事業(yè)產(chǎn)生巨大影響，是中國(guó)，也是世界范圍內(nèi)第一起仲裁機(jī)構(gòu)整合合并，更是深圳大膽創(chuàng)新、勇于改革的偉大實(shí)踐。

放眼國(guó)際仲裁界，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)合并情形甚為少見，深圳這一舉措，為國(guó)際社會(huì)提供常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)合并的鮮活實(shí)例。

2019年1月，山東省行政區(qū)劃調(diào)整方案獲國(guó)務(wù)院批復(fù)，萊蕪市整體并入濟(jì)南市，萊蕪仲裁委員會(huì)隨后并入濟(jì)南仲裁委員會(huì)，成為內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)合并的第二例。

“深圳經(jīng)驗(yàn)”與“濟(jì)南經(jīng)驗(yàn)”有所不同：前者基于地方政府的決定、通過地方立法形式實(shí)現(xiàn)合并，是一個(gè)城市內(nèi)的兩家仲裁機(jī)構(gòu)合并。后者基于中央政府對(duì)山東省行政區(qū)劃調(diào)整完成合并，是兩個(gè)城市的兩家仲裁機(jī)構(gòu)合并。

（二）仲裁機(jī)構(gòu)理事會(huì)治理模式陸續(xù)獲得突破并得到提升

----成立于1985年9月的香港國(guó)際仲裁中心，作為一家民間、非營(yíng)利性的仲裁機(jī)構(gòu)，HKIAC采取理事會(huì)治理機(jī)制，理事會(huì)由來自不同國(guó)家具備不同專長(zhǎng)和經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士組成，成為中國(guó)首家采取理事會(huì)模式的仲裁機(jī)構(gòu)。

在內(nèi)地，深國(guó)仲、贛江新區(qū)國(guó)際仲裁院、海南國(guó)仲、上仲等相繼借鑒和采納理事會(huì)治理模式。

----內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)仿效國(guó)際知名仲裁機(jī)構(gòu)做法、采取理事會(huì)治理模式，最早確立、最為成功當(dāng)屬深國(guó)仲。早在2012年11月，深圳通過專門立法，對(duì)深國(guó)仲進(jìn)行法定機(jī)構(gòu)改革，創(chuàng)建以國(guó)際化理事會(huì)為核心的法人治理機(jī)制，明確規(guī)定1/3以上理事來自境外，理事會(huì)按照法定程序行使決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。通過開放性制度安排避免地方保護(hù)、行政干預(yù)和內(nèi)部人為控制，在內(nèi)地開創(chuàng)國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)治理深圳模式。被境外媒體譽(yù)為“深圳一小步，中國(guó)一大步”。

2024年3月，深圳市政府增聘世界貿(mào)易組織（WTO）前總干事羅伯托?阿澤維多和英國(guó)前大法官威廉?布萊爾擔(dān)任深國(guó)仲理事。作為世界知名法律專家，兩位理事來自巴西和英國(guó)，分別代表大陸法系和普通法系。此次增聘后，理事會(huì)15名理事有9名來自境外8個(gè)法域，國(guó)際化比例增至60%，國(guó)際化更為突出且更為權(quán)威。

深國(guó)仲理事會(huì)治理機(jī)制，歷經(jīng)十余年發(fā)展演變，從初創(chuàng)、到發(fā)展、至完善，無不展現(xiàn)其海納百川的博大胸懷和勇于創(chuàng)新的高遠(yuǎn)格局，在筆者看來，深圳模式已經(jīng)赫然成為中國(guó)仲裁界一面“旗幟”。即使放眼全球，在世界知名仲裁機(jī)構(gòu)理事會(huì)治理模式中，深國(guó)仲也是佼佼者，無論是國(guó)際性還是權(quán)威性都堪稱“標(biāo)桿”，成為中國(guó)對(duì)國(guó)際仲裁先進(jìn)理念從學(xué)習(xí)借鑒、到自我完善、實(shí)現(xiàn)不斷提升的一個(gè)典范。

----2020年8月，海南國(guó)仲完成改制，不再保留事業(yè)單位，建立理事會(huì)主導(dǎo)的法人治理結(jié)構(gòu)和決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互制衡的治理機(jī)制。其公開選聘院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)舉措，得到中外仲裁界稱贊。

----2021年8月，上仲實(shí)施改革，退出上海市事業(yè)單位序列，成為由上海市政府依法組建、市司法局登記管理的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。作為非營(yíng)利法人獨(dú)立運(yùn)作，實(shí)行以委員會(huì)為核心的法人治理結(jié)構(gòu)，建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互分離、有效制衡的治理機(jī)制。上海市委和市政府重視和支持上仲深化改革，2021年對(duì)上仲提出“體制松綁、機(jī)制做優(yōu)、隊(duì)伍做專、業(yè)務(wù)做強(qiáng)”的改革要求。上仲采取獨(dú)立委員會(huì)形式的法人治理機(jī)制新嘗試，實(shí)際上是一種“不叫理事會(huì)的理事會(huì)模式”，仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人實(shí)行招聘，一改往昔由政府任命的格局，為內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)體制改革注入新氣象。

筆者堅(jiān)持認(rèn)為：對(duì)于那些希冀走國(guó)際化發(fā)展道路的中國(guó)內(nèi)地一線仲裁機(jī)構(gòu)來說，開放包容、多法域人士參與的理事會(huì)治理機(jī)制，將成為仲裁機(jī)構(gòu)治理模式的“必由之路”和“不二法門”。

（三）諸多創(chuàng)新機(jī)制推出，仲裁功能得到放大，仲裁影響日益提高。

----內(nèi)地頭部仲裁機(jī)構(gòu)相繼推出投資仲裁規(guī)則。

2016年10月，深國(guó)仲修改《仲裁規(guī)則》，擴(kuò)大投資爭(zhēng)端管轄權(quán)，在中國(guó)仲裁歷史上，第一次將投資仲裁引入商事仲裁中。

2017年9月，貿(mào)仲公布《國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁規(guī)則》（試行），同步推出投資爭(zhēng)端仲裁員名冊(cè)。作為內(nèi)地在探索投資仲裁道路上第一部專門適用于投資爭(zhēng)端的仲裁規(guī)則，顯現(xiàn)貿(mào)仲意欲憑借其多年歷史沉淀、向國(guó)際投資仲裁領(lǐng)域發(fā)展的雄心。

2022年6月，上仲推出2022版《仲裁規(guī)則》，規(guī)定：經(jīng)各方同意或按照相關(guān)條約規(guī)定，受理國(guó)際投資者與東道國(guó)之間的國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁案件。

上海國(guó)仲2024版《仲裁規(guī)則》第3條第2款規(guī)定：仲裁委員會(huì)依法受理國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁案件。

在投資仲裁領(lǐng)域，根據(jù)《華盛頓公約》于1966年成立的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（英文縮寫ICSID），無疑是當(dāng)今世界最為主要、最為權(quán)威的解決東道國(guó)政府與外國(guó)投資者投資爭(zhēng)議的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)。根據(jù)中國(guó)政府推薦，目前中國(guó)在ICSID的仲裁員和調(diào)解員為“4+4+1”格局，4名仲裁員：鄭若驊、李虎、王雪華、張玉卿。4名調(diào)解員：盧松、單文華、石靜霞、曾華群。1名特聘仲裁員：張?jiān)骆?/p>

----上仲設(shè)立國(guó)際航運(yùn)仲裁院，上海國(guó)仲推出航空仲裁。

上海國(guó)際航運(yùn)仲裁院是上仲特設(shè)的處理航運(yùn)交通、物流運(yùn)輸、海事海商、港口建設(shè)等爭(zhēng)議案件的專業(yè)分支機(jī)構(gòu)，2009年6月設(shè)立，標(biāo)志著上海國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)的“軟實(shí)力”得到進(jìn)一步提高。

2018年12月，上海國(guó)際仲裁中心航空仲裁院成立，至今仍是內(nèi)地仲裁界的“獨(dú)一份”。2018年12月，上海國(guó)仲在成都雙流自貿(mào)區(qū)設(shè)立上海國(guó)際航空仲裁院西南服務(wù)中心。2023年11月，上海國(guó)仲推出《航空仲裁規(guī)則》。

在筆者看來，上仲和上海國(guó)仲兩家內(nèi)地頭部仲裁機(jī)構(gòu)，同處一個(gè)城市，一個(gè)側(cè)重航運(yùn)，一個(gè)經(jīng)略航空，都是契合上海區(qū)域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，但又注重避免同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，展現(xiàn)差異化經(jīng)營(yíng)風(fēng)格。在仲裁機(jī)制和規(guī)范創(chuàng)新上，你追我趕、亮點(diǎn)頻頻，形成良好互動(dòng)態(tài)勢(shì)，造就“絕代雙驕、比翼雙飛”的上海仲裁新格局，為仲裁界所廣為矚目和稱頌，構(gòu)成中國(guó)仲裁的一道“靚麗風(fēng)景”。

----廣仲推出仲裁國(guó)際化“8個(gè)首創(chuàng)”。

在中國(guó)仲裁國(guó)際化發(fā)展道路上，廣仲推出八項(xiàng)創(chuàng)新舉措：首創(chuàng)互聯(lián)網(wǎng)仲裁“廣州標(biāo)準(zhǔn)”；首創(chuàng)亞太經(jīng)合組織線上爭(zhēng)議解決平臺(tái)（APEC-ODR）；打造互聯(lián)網(wǎng)仲裁首選地；首創(chuàng)“3+N”多元化仲裁庭審理規(guī)則；首創(chuàng)“四個(gè)共享”仲裁合作機(jī)制；全球發(fā)布《仲裁合作南沙共識(shí)》；創(chuàng)設(shè)首個(gè)“仲裁日”；引領(lǐng)仲裁數(shù)字化、智能化發(fā)展。

----深國(guó)仲推出“雙城兩院”運(yùn)行體制。

2019年，深國(guó)仲在香港設(shè)立華南（香港）國(guó)際仲裁院，是經(jīng)最高法院和香港律政司共同確認(rèn)的香港仲裁機(jī)構(gòu)。深國(guó)仲推行的“雙城兩院”發(fā)展模式，成為仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立和發(fā)展的一種新嘗試。

目前，深國(guó)仲與中山仲裁委員會(huì)兩家獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)共享一套仲裁員名冊(cè)，這在內(nèi)地仲裁界頗為少見。隨著粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)圈的進(jìn)一步深度融合，深國(guó)仲與中山仲裁委員會(huì)今后能否實(shí)現(xiàn)合并，值得期待。

在中國(guó)內(nèi)地，或許還存在一個(gè)特例：北京的三家頭部仲裁機(jī)構(gòu)中，貿(mào)仲和中國(guó)海仲同屬附設(shè)于中國(guó)貿(mào)促會(huì)內(nèi)，在管理體系上，能否有新的改革舉措，值得期待。

----新型仲裁業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)。

近些年來，在快速發(fā)展的金融仲裁、知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁、互聯(lián)網(wǎng)仲裁之外，一些更為新穎的仲裁業(yè)態(tài)在內(nèi)地開始呈現(xiàn)，如：影視仲裁、環(huán)境仲裁、大數(shù)據(jù)仲裁，表明商事仲裁適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，向更為廣闊領(lǐng)域延伸、快速發(fā)展態(tài)勢(shì)明顯，內(nèi)地仲裁界積極探索的改革創(chuàng)新精神十分濃厚。

----體育仲裁開始在內(nèi)地發(fā)力。

2019年5月，第14屆玄奘之路戈壁挑戰(zhàn)賽組委會(huì)針對(duì)一起參賽資格糾紛，按照《戈14 仲裁委員會(huì)章程》規(guī)定，由組委會(huì)下屬仲裁委員會(huì)實(shí)施臨時(shí)仲裁，并做出終局性裁決。此案被視為體育糾紛領(lǐng)域里當(dāng)事人自治性極強(qiáng)的“變種”臨時(shí)仲裁。

2023年2月，中國(guó)體育仲裁委員會(huì)（CCAS）在北京成立，由國(guó)家體育總局設(shè)立、專責(zé)處理體育領(lǐng)域糾紛，第一屆委員會(huì)15位成員。2023年11月，3起體育仲裁案件面向社會(huì)公布。2024年2月，CCAS發(fā)布第一屆仲裁員和反興奮劑仲裁員名冊(cè)。

2023年2月，上仲設(shè)立上海體育爭(zhēng)端解決中心，發(fā)布《上海體育爭(zhēng)端解決中心專家評(píng)審規(guī)則》，創(chuàng)設(shè)體育仲裁的一種新模式。

（四）仲裁公信力得到實(shí)質(zhì)提升

在仲裁公信力提升方面，內(nèi)地一些仲裁機(jī)構(gòu)開始自揭家丑，自我曝光法院仲裁司法審查對(duì)其的負(fù)面評(píng)價(jià)。如，上仲在新近發(fā)布的2023年仲裁數(shù)據(jù)報(bào)告中披露：全年無案件被法院撤銷裁決，不予執(zhí)行2件、重新仲裁5件。

在內(nèi)地頭部仲裁機(jī)構(gòu)中，上仲自我曝光仲裁負(fù)面評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，非常值得點(diǎn)贊。在此示范下，筆者期待內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)在公布仲裁數(shù)據(jù)時(shí)，能更多地披露否定性評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，如此，既能夠完善仲裁數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系，更得以彰顯樹立仲裁公信力的決心和勇氣。

（五）一些仲裁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)獲得制定和推廣，“中國(guó)聲音”和“中國(guó)智慧”頻頻在國(guó)際社會(huì)亮相

----2019年7月，聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)第52屆會(huì)議吸納中國(guó)貿(mào)促會(huì)為聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)大會(huì)和全部工作組觀察員。

2019年7月，中國(guó)政府向聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)第3工作組提交“投資人與國(guó)家間爭(zhēng)端解決制度可能的改革意見書”。中國(guó)政府指出，當(dāng)下國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁機(jī)制存在著：仲裁裁決缺乏合理的糾錯(cuò)機(jī)制；仲裁裁決缺乏穩(wěn)定性和可預(yù)見性；仲裁員專業(yè)性和獨(dú)立性受到質(zhì)疑；第三方資助影響當(dāng)事方權(quán)利平衡；期限冗長(zhǎng)和成本昂貴等五個(gè)方面問題。針對(duì)投資爭(zhēng)端機(jī)制改革目標(biāo)和方案，中國(guó)政府提出：常設(shè)上訴機(jī)制；當(dāng)事方指定仲裁員權(quán)利；與仲裁員有關(guān)規(guī)則；替代性爭(zhēng)端解決措施；仲裁前磋商程序；第三方資助透明度紀(jì)律等六個(gè)方面建議，彰顯中國(guó)參與全球經(jīng)貿(mào)和法治環(huán)境治理的積極態(tài)度。

----2020年9月，廣仲發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)仲裁推薦標(biāo)準(zhǔn)》，填補(bǔ)互聯(lián)網(wǎng)仲裁發(fā)展空白，為制度型開放作出仲裁貢獻(xiàn)，獲得中外仲裁界好評(píng)和青睞，被業(yè)內(nèi)稱為“廣州標(biāo)準(zhǔn)”。

“廣州標(biāo)準(zhǔn)”入選國(guó)務(wù)院全面深化服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點(diǎn)“最佳實(shí)踐案例”，獲得聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)官網(wǎng)推介，得到全球50余家境外仲裁機(jī)構(gòu)和150余家境內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)的廣泛認(rèn)可和支持推廣。

2022年，廣仲網(wǎng)絡(luò)仲裁案件量超過8500件，標(biāo)的額15.9億元，當(dāng)事人國(guó)籍58個(gè)。2023年，“廣州標(biāo)準(zhǔn)”獲評(píng)廣州市政法領(lǐng)域“十佳改革品牌”。

這些年來，廣仲不斷探索仲裁工作現(xiàn)代化的“廣州路徑”，以互聯(lián)網(wǎng)仲裁為切入點(diǎn)，動(dòng)手早、投入大、起步高，無論從案件數(shù)量還是業(yè)內(nèi)影響，赫然走在內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)前列，成為仲裁界“廣仲經(jīng)驗(yàn)”。

----2022年12月，聯(lián)合國(guó)第77屆大會(huì)通過《聯(lián)合國(guó)船舶司法出售國(guó)際效力公約》，建議公約簡(jiǎn)稱為《北京船舶司法出售公約》，成為首個(gè)以中國(guó)內(nèi)地城市命名的國(guó)際海事公約，反映國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)在公約形成過程中發(fā)揮的引領(lǐng)作用高度認(rèn)可。2024年3月，歐盟和比利時(shí)簽署該公約，比利時(shí)成為第18個(gè)簽署該公約的國(guó)家。

作為一項(xiàng)重要國(guó)際多邊公約，《北京公約》由聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)以“北京草案”為基礎(chǔ)、歷時(shí)五年研究起草完成，主要聚焦船舶司法出售國(guó)際效力問題?！氨本┎莅浮庇芍袊?guó)海商法協(xié)會(huì)于2012年在北京舉辦的第40屆國(guó)際海事組織（CMI）會(huì)議上提出動(dòng)議。在制訂過程中，中國(guó)海商法協(xié)會(huì)和中國(guó)海仲等長(zhǎng)期深度參與，積極奉獻(xiàn)“中國(guó)智慧”。

----上海成為中國(guó)唯一參與世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估(B-Ready)的城市，首度參與世界銀行B-Ready評(píng)估，示范和引領(lǐng)意義凸顯。

背景情況。2003年起，世界銀行開始每年發(fā)布一期《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》(DB)，對(duì)全球190個(gè)經(jīng)濟(jì)體營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行量化評(píng)估和排名。2023年5月，世界銀行發(fā)布新版營(yíng)商環(huán)境評(píng)估(B-Ready)報(bào)告的《方法論手冊(cè)》和《說明及指南》，采用新的評(píng)估體系以取代原有的DB。

在原來評(píng)估體系中，國(guó)際仲裁只是作為“合同執(zhí)行”單項(xiàng)中的一個(gè)評(píng)分點(diǎn)，分值僅為1.5分；而更新之后的B-Ready專設(shè)一章為“爭(zhēng)端解決”，列入19個(gè)涉及國(guó)際仲裁的評(píng)價(jià)指標(biāo)，分值居然超過40分，成為整個(gè)B-Ready評(píng)估體系中的一項(xiàng)重要權(quán)重指標(biāo)。營(yíng)商環(huán)境評(píng)估體系出現(xiàn)如此重大變化，高度反映出國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際仲裁的重視程度，凸顯國(guó)際仲裁被賦予與營(yíng)商環(huán)境密不可分的重要地位，也進(jìn)一步反映和驗(yàn)證了“國(guó)際仲裁是營(yíng)商環(huán)境晴雨表”這一不朽定論的正確性和重要性。長(zhǎng)期以來，在仲裁界和法律界存在一個(gè)普遍認(rèn)識(shí)：國(guó)際仲裁作跨境商事爭(zhēng)議解決的古老而天然選項(xiàng)，其發(fā)達(dá)程度往往被作為評(píng)估相關(guān)法域整體營(yíng)商環(huán)境優(yōu)劣的“權(quán)重指標(biāo)”。

上海入選。根據(jù)世界銀行要求，上海成為中國(guó)唯一參與2023年世行B-Ready評(píng)估的城市，上海榮獲這一殊榮，不僅表明上海良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)獲得國(guó)際社會(huì)廣泛的認(rèn)可，也突顯其開放友善的國(guó)際形象得到國(guó)際社會(huì)的歡迎，同時(shí)意味著上海仲裁將肩負(fù)著承載B-Ready評(píng)估中國(guó)國(guó)際仲裁這一權(quán)重得分的重要?dú)v史使命。

為此，上海立法部門、司法行政部門、法院和仲裁機(jī)構(gòu)積極通過法律、規(guī)則與仲裁實(shí)踐的多層次、全方位創(chuàng)新，積極回應(yīng)世行B-Ready評(píng)估下的中國(guó)國(guó)際仲裁發(fā)展新機(jī)遇。在上海市人大常委會(huì)2023年11月通過的《上海市推進(jìn)國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)條例》中，積極對(duì)標(biāo)B-Ready營(yíng)商環(huán)境成熟度評(píng)估體系中與“仲裁”相關(guān)的指標(biāo)，對(duì)仲裁員利益沖突披露、法院支持仲裁調(diào)查取證、仲裁相關(guān)數(shù)據(jù)公布、仲裁裁決摘要發(fā)布等事宜作出全新規(guī)定。

與此同時(shí)，上海國(guó)仲和上仲以及貿(mào)仲上海分會(huì)和中國(guó)海仲上?？偛糠e極參與、奉獻(xiàn)智慧。在筆者看來，上海在這方面若能有所斬獲、進(jìn)而提煉“上海經(jīng)驗(yàn)”和“上海貢獻(xiàn)”，并借此帶動(dòng)和提升內(nèi)地國(guó)際仲裁整體水平，頗令中國(guó)仲裁界期待。

（六）臨時(shí)仲裁在內(nèi)地實(shí)質(zhì)性落地，臨時(shí)仲裁規(guī)則頻頻出臺(tái)

----2017年3月，珠海仲裁委員會(huì)率先推出《橫琴自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則》，作為內(nèi)地第一個(gè)臨時(shí)仲裁規(guī)則，標(biāo)志著臨時(shí)仲裁從規(guī)則角度在內(nèi)地落地。

----2017年4月，CITEAC香港仲裁中心推出《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)香港仲裁中心擔(dān)任指定機(jī)構(gòu)的規(guī)則》。

----2017年9月，廣仲牽頭的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)仲裁聯(lián)盟發(fā)布《臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁對(duì)接規(guī)則》，適用境外企業(yè)在廣東自貿(mào)區(qū)內(nèi)的商事仲裁。

----2022年3月，中國(guó)海商法協(xié)會(huì)《臨時(shí)仲裁規(guī)則》和中國(guó)海仲《臨時(shí)仲裁服務(wù)規(guī)則》同時(shí)出臺(tái)。由非仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)威行業(yè)協(xié)會(huì)制訂臨時(shí)仲裁規(guī)則、由知名仲裁機(jī)構(gòu)推出臨時(shí)仲裁配套服務(wù)規(guī)則，二者配套適用的色彩格外突出。在筆者看來，這種模式在當(dāng)今國(guó)際仲裁界中十分少見，可以視為是中國(guó)對(duì)臨時(shí)仲裁規(guī)則的一大貢獻(xiàn)。

----2023年4月，被視為“內(nèi)地臨時(shí)仲裁第一案”的當(dāng)事人約定適用香港法律、采用中國(guó)海商法協(xié)會(huì)《臨時(shí)仲裁規(guī)則》）和中國(guó)海仲《臨時(shí)仲裁服務(wù)規(guī)則》的一起臨時(shí)仲裁案件在中國(guó)海仲青島仲裁中心完成庭審。經(jīng)當(dāng)事人同意后，仲裁裁決脫敏公開，臨時(shí)仲裁在內(nèi)地實(shí)現(xiàn)歷史性突破。

----2023年9月起，中國(guó)海仲相繼在福建、浙江和遼寧發(fā)布《自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁指南》，復(fù)制推廣臨時(shí)仲裁實(shí)踐，成為臨時(shí)仲裁落地自貿(mào)區(qū)的創(chuàng)新舉措。

----2023年11月，上海國(guó)仲推出《臨時(shí)仲裁協(xié)助服務(wù)指引》。

上述舉措，展現(xiàn)內(nèi)地頭部仲裁機(jī)構(gòu)響應(yīng)最高人民法院2016年底推出“自貿(mào)區(qū)三個(gè)特定仲裁”的積極姿態(tài)，從仲裁規(guī)則層面就臨時(shí)仲裁作出專項(xiàng)安排，其突破意義和昭示作用明顯。

（七）中國(guó)仲裁不斷學(xué)習(xí)國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，向國(guó)際仲裁靠攏的趨勢(shì)明顯加快

----仲裁機(jī)構(gòu)體制改革出現(xiàn)一些質(zhì)變。

2017年10月，贛江新區(qū)國(guó)際仲裁院經(jīng)贛江新區(qū)管委會(huì)批復(fù)成立，經(jīng)江西省司法廳核準(zhǔn)司法登記，是內(nèi)地國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)新區(qū)設(shè)立的第一家民商事國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，其在工商部門登記為獨(dú)立法人組織，在仲裁機(jī)構(gòu)性質(zhì)和組織結(jié)構(gòu)上獨(dú)具特色。

----國(guó)際仲裁先進(jìn)理念在中國(guó)得到采納和推廣，為國(guó)際社會(huì)奉獻(xiàn)獨(dú)特的仲裁實(shí)踐。

2017年6月，第三方資助制度在香港特區(qū)立法層面獲得突破，在香港商事仲裁中開始發(fā)揮作用。其后，第三方資助在內(nèi)地仲裁規(guī)則修訂中頻現(xiàn)。

2018年8月，北仲一起適用緊急仲裁員程序案件，仲裁庭做出臨時(shí)措施決定，被稱為“內(nèi)地臨時(shí)措施第一案”。近幾年來，臨時(shí)措施在內(nèi)地仲裁實(shí)務(wù)中陸續(xù)涌現(xiàn)。

2024年，上海國(guó)仲在上海首宗仲裁庭成員均為外籍人士、涉及國(guó)際仲裁“軟法”適用的仲裁員回避事宜中，參考國(guó)際律師協(xié)會(huì)2004年5月通過的《國(guó)際仲裁利益沖突指引》（簡(jiǎn)稱：IBA利沖指引）之規(guī)定，尤其是其中“橙色清單”內(nèi)容，作出駁回被申請(qǐng)人對(duì)Lew先生提出的仲裁員回避申請(qǐng)的決定。該案被視為內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)處理涉及外籍仲裁員利益沖突回避問題的典型案例。

2024年3月，西安仲裁委員會(huì)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，作出全國(guó)第一例早期駁回決定書。該案被申請(qǐng)人在首次開庭前提交早期駁回申請(qǐng)書，認(rèn)為申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求明顯缺乏法律依據(jù)，且仲裁申請(qǐng)超出仲裁管轄范圍。仲裁庭根據(jù)《仲裁規(guī)則》第53條規(guī)定，在收到早期駁回申請(qǐng)后決定進(jìn)行早期駁回審理程序，并在聽取各方當(dāng)事人意見后作出駁回決定并說明理由。

----內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)頻頻修訂規(guī)則，向國(guó)際仲裁慣常實(shí)踐靠攏。修訂時(shí)間益發(fā)縮短、頻率明顯加快，平均2-3年修訂一次，深國(guó)仲推出以“修正案”形式及時(shí)調(diào)整和完善仲裁規(guī)則。

----近年來，國(guó)內(nèi)仲裁越來越向“訟辯式”國(guó)際仲裁模式靠攏，成為不少案件的主流庭審模式。

以貿(mào)仲為例，2015年貿(mào)仲在內(nèi)地仲裁界率先推出“證據(jù)指引”，規(guī)定經(jīng)當(dāng)事人同意后適用，而仲裁實(shí)踐中當(dāng)事人很少約定適用。2023年貿(mào)仲修訂《仲裁規(guī)則》，規(guī)定仲裁庭可以自行決定適用證據(jù)指引，成為一大創(chuàng)舉，意味著該指引下按照國(guó)際仲裁實(shí)踐而設(shè)置的文件披露、證人證言、專家報(bào)告、盤問證人等一系列做法，都將在國(guó)內(nèi)仲裁領(lǐng)域得到適用。如此大膽前衛(wèi)的規(guī)則突破，顯示了國(guó)內(nèi)仲裁正在不斷地向國(guó)際化接近。

五、仲裁規(guī)則數(shù)量龐大、差異有別，多元文化理念得到充分展現(xiàn)

基于仲裁機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大原因，多元各異，而非統(tǒng)一的仲裁規(guī)則，構(gòu)成中國(guó)商事仲裁的一個(gè)顯著特點(diǎn)，在這方面，國(guó)際社會(huì)無法比擬，放眼全球，當(dāng)今任何一個(gè)國(guó)家，都沒有中國(guó)如此這般豐富的仲裁規(guī)則。

仲裁規(guī)則的花樣繁多、不斷刷新，一方面體現(xiàn)出中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)積極進(jìn)取、銳意創(chuàng)新，努力追求和回歸仲裁本質(zhì)，通過為商事主體提供多元化仲裁規(guī)則，實(shí)現(xiàn)最大限度滿足市場(chǎng)內(nèi)在需求、滿足當(dāng)事人選擇需求的仲裁愿景。另一方面折射出中國(guó)不同區(qū)域、不同發(fā)展水平的仲裁機(jī)構(gòu)結(jié)合自身特點(diǎn)，致力于實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)價(jià)值和自我目標(biāo)。與此同時(shí)，透過爭(zhēng)奇斗艷的百花齊放，淋漓盡致展現(xiàn)理念風(fēng)格有所不同、內(nèi)容規(guī)范有所差異的仲裁規(guī)則，呈現(xiàn)和揭示豐富多彩的中國(guó)元素和獨(dú)特內(nèi)涵，不僅極大豐富了中國(guó)商事仲裁理論和實(shí)踐，更為國(guó)際仲裁界呈現(xiàn)中國(guó)仲裁豐富多彩的饕餮盛宴，成為國(guó)際社會(huì)了解中國(guó)仲裁不可多得的獨(dú)特視角和絕佳切入點(diǎn)，構(gòu)成中國(guó)對(duì)國(guó)際仲裁的一個(gè)偉大貢獻(xiàn)。

伴隨商事仲裁的發(fā)展與活躍，中國(guó)仲裁文化和理念得到進(jìn)一步提升，一些仲裁品牌開始形成。如，西安仲裁委員會(huì)倡導(dǎo)的“友善仲裁”，青島仲裁委員會(huì)提出的“親和仲裁”。

關(guān)于內(nèi)地仲裁規(guī)則的豐富多彩，筆者僅舉兩例，即可管中窺豹：

----裁決期限事宜，得依仲裁規(guī)則來確定。內(nèi)地仲裁規(guī)則普遍規(guī)定：裁決期限從仲裁庭組庭之日起算，這幾乎構(gòu)成仲裁機(jī)構(gòu)的共同認(rèn)知并在仲裁規(guī)則中予以明確。

但值得注意的是：上仲2022版《仲裁規(guī)則》對(duì)裁決期限起算時(shí)間卻作出了不同于內(nèi)地其他仲裁規(guī)則的獨(dú)特規(guī)定，《仲裁規(guī)則》第50條規(guī)定：裁決期限自受理之日起算。此舉，給予當(dāng)事人更加明確的時(shí)間預(yù)期，當(dāng)然，也對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭工作效率提出更高要求。

----關(guān)于仲裁代理人人數(shù)事宜。成都仲裁委員會(huì)2024新版《仲裁規(guī)則》（注，2024年3月1日起施行），第18條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人可以委托一至三人作為仲裁代理人。經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)且仲裁庭同意的，可以適當(dāng)增加代理人的人數(shù)?！?/p>

在仲裁實(shí)踐中，仲裁規(guī)則對(duì)仲裁代理人的人數(shù)事宜通常不加以特別限定，已經(jīng)成為普遍潮流和近乎共同的認(rèn)知，成都仲裁委員會(huì)這一規(guī)范就顯得頗為另類。

又如，其《仲裁規(guī)則》第16條第3款規(guī)定：“涉外仲裁案件的受理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)內(nèi)仲裁案件相同”。這與“涉外案件與國(guó)內(nèi)案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以有所不同”的普遍認(rèn)知，也顯得與眾不同。

這幾年來，中國(guó)仲裁規(guī)則創(chuàng)新發(fā)展取得舉世矚目的豐碩成果，在筆者看來，最具創(chuàng)新色彩、最值得推薦的代表之作如：

（一）自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則的代表之作——《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則》

由上海國(guó)仲在2014年5月推出，是內(nèi)地第一部針對(duì)自貿(mào)區(qū)的專項(xiàng)仲裁規(guī)則。早在十年之前，上海國(guó)仲能夠率先推出如此新穎的專項(xiàng)仲裁規(guī)則，凸顯其銳意改革的探索精神和勇于創(chuàng)新的海派文化風(fēng)格。

（二）北仲實(shí)現(xiàn)仲裁收費(fèi)制度重大突破

2019年7月，北仲新版《仲裁規(guī)則》和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)修改。是內(nèi)地首次在仲裁規(guī)則和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方面進(jìn)行的大規(guī)模、根本性、國(guó)際化修改。受到仲裁界高度關(guān)注，好評(píng)如潮。對(duì)于內(nèi)地仲裁體制和機(jī)制改革、仲裁員專業(yè)化建設(shè)、仲裁公信力提高，具有非凡的意義。

（三）深國(guó)仲“選擇性復(fù)裁制度”具有首創(chuàng)意義

2019年2月，深國(guó)仲2019版《仲裁規(guī)則》施行，諸多新意紛呈：引進(jìn)聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《仲裁規(guī)則》；創(chuàng)設(shè)“選擇性復(fù)裁制度”；增設(shè)首席仲裁員反向選定；強(qiáng)化誠(chéng)信仲裁理念；增設(shè)“庭審聲明”；引入“當(dāng)事人自行送達(dá)”規(guī)定；全面壓縮快速程序的各類期限。

深國(guó)仲2019版《仲裁規(guī)則》充分體現(xiàn)創(chuàng)新性、開放性、國(guó)際性、專業(yè)性、靈活性、效率性，堪稱內(nèi)地仲裁規(guī)則改革的里程碑之作。同期公布的仲裁員名冊(cè)，890名仲裁員來自76個(gè)國(guó)家和地區(qū)，國(guó)際化程度和比重位居內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)同期第一。

（四）中國(guó)海仲2021版《仲裁規(guī)則》，實(shí)現(xiàn)九大突破

2021年10月，中國(guó)海仲發(fā)布2021版《仲裁規(guī)則》，實(shí)現(xiàn)九個(gè)方面重大突破：首次明確“仲裁員回避決定應(yīng)當(dāng)說明理由”；首次對(duì)電子技術(shù)與常規(guī)仲裁結(jié)合和創(chuàng)新作出系統(tǒng)規(guī)定；首次系統(tǒng)規(guī)定證據(jù)規(guī)則；首次區(qū)分案件經(jīng)辦人和仲裁庭秘書角色劃分；首次明確專家咨詢意見性質(zhì)及其與仲裁庭關(guān)系；首次規(guī)定經(jīng)當(dāng)事人同意，裁決脫密后可以公布；首次增加向當(dāng)事船舶船長(zhǎng)送達(dá)的送達(dá)方式；首次明確仲裁庭可以采取必要措施避免因當(dāng)事人代理人變化而產(chǎn)生的利益沖突；首次引入責(zé)任限制條款。

在筆者看來，中國(guó)海仲2021版《仲裁規(guī)則》是內(nèi)地仲裁規(guī)則的佼佼者和代表作。筆者尤為推崇“區(qū)分案件經(jīng)辦人與仲裁庭秘書角色劃分”和“仲裁員回避決定應(yīng)當(dāng)說明理由”兩項(xiàng)創(chuàng)新。

2019年4月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《兩辦意見》明確提出“推進(jìn)仲裁秘書職業(yè)化和專業(yè)化建設(shè)”。值得關(guān)注的是：《中華人民共和國(guó)職業(yè)分類大典（2022年版）》將“仲裁秘書”作為獨(dú)立的職業(yè)分類載入大典。中國(guó)海仲《仲裁規(guī)則》在秘書劃分事宜上的突破性意義由此可見。

“仲裁員回避決定應(yīng)當(dāng)說明理由”這一規(guī)范由新加坡國(guó)際仲裁中心（英文縮寫SIAC）2019年率先在仲裁規(guī)則加以明確，獲得國(guó)際仲裁界的一致好評(píng)。反觀內(nèi)地仲裁規(guī)則，關(guān)于仲裁員回避決定，幾乎毫不例外奉行“可以不說明理由”的金科玉律，這種封閉性極強(qiáng)、透明度極差、有損仲裁公信力的做法，被堂而皇之地載明在仲裁規(guī)則中，在內(nèi)地仲裁界已經(jīng)墨守多年。中國(guó)海仲此次作出顛覆性修改，在《仲裁規(guī)則》中明確“仲裁員回避決定應(yīng)當(dāng)說明理由”，在內(nèi)地仲裁界尚屬首次。作為一種義務(wù)和責(zé)任，這是仲裁機(jī)構(gòu)的自我加壓，表明中國(guó)海仲積極借鑒國(guó)際仲裁新理念和新做法的國(guó)際化視野和格局，彰顯其勇于拋棄傳統(tǒng)、銳意改革的無畏精神。“說明理由”短短的四個(gè)字，分量實(shí)在太重，既是內(nèi)地仲裁規(guī)則邁出的艱難一步，更是極為可喜的一步，這一步，讓仲裁機(jī)構(gòu)/仲裁庭必須真正講理，讓當(dāng)事人信服、踏實(shí)、放心。在筆者看來，中國(guó)海仲在這一問題上能夠率先實(shí)現(xiàn)突破，堪稱中國(guó)仲裁的耀眼光芒。

筆者期待：在提高仲裁公信力宗旨要求下，“仲裁員回避決定應(yīng)當(dāng)說明理由”這一理念和規(guī)范，必將成為仲裁規(guī)則的趨勢(shì)性潮流，為內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)廣泛采納和接受，并成為檢驗(yàn)仲裁規(guī)則格局高下的評(píng)判“尺度”。

（五）上仲首次明確聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《示范仲裁法》在內(nèi)地適用

2022年6月，上仲推出2022版《仲裁規(guī)則》，明確：聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《仲裁規(guī)則》在當(dāng)事人約定適用和國(guó)際投資仲裁案件中，可以直接適用。2023年11月，上仲發(fā)布《關(guān)于適用<聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則>的仲裁管理與服務(wù)指引》。

（六）國(guó)際律師協(xié)會(huì)《國(guó)際仲裁利益沖突指引》在內(nèi)地仲裁規(guī)則首次得到引入

IBA利益沖突指引雖然并非國(guó)際公約，但其簡(jiǎn)潔清晰的紅色清單、橙色清單、綠色清單體系具有嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范、清晰明了、便于適用的特點(diǎn)，在國(guó)際仲裁實(shí)務(wù)中早已得到廣泛的認(rèn)可和適用，構(gòu)成國(guó)際仲裁最具影響力和適用性的“仲裁軟法”。

上海國(guó)仲2024版《仲裁規(guī)則》第35條（信息披露 ）規(guī)定：“......仲裁員披露信息時(shí)可以參考 《國(guó)際律師協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁利益沖突指引》或者仲裁委員會(huì)制定的相關(guān)指引性文件的規(guī)定。 ”

將IBA利沖指引明確引入仲裁規(guī)則，并作為仲裁員信息披露參考依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)了“仲裁軟法”向“仲裁規(guī)則”的升級(jí)和跨越，這在中國(guó)內(nèi)地具有重要的首創(chuàng)意義。

（七）上海國(guó)仲新版規(guī)則，理念先進(jìn)、體例創(chuàng)新色彩十分突出

2023年11月，上海國(guó)仲發(fā)布新版《仲裁規(guī)則》，包含一部仲裁主規(guī)則、兩部特別仲裁規(guī)則和兩部程序指引，全套文本超過4.5萬字，蔚為大觀，堪稱內(nèi)地首例。

新版規(guī)則被稱為“上海國(guó)仲‘十年磨劍’成果，是對(duì)案件當(dāng)事人的權(quán)利保證書，更是向社會(huì)各界的服務(wù)承諾書”。除了公正、專業(yè)、便捷等國(guó)際仲裁傳統(tǒng)訴求外，綠色、智慧、多元、經(jīng)濟(jì)、透明、可預(yù)見等諸多國(guó)際仲裁最新發(fā)展理念，在新版規(guī)則中得到全方位回應(yīng)和接受。如，在強(qiáng)化機(jī)構(gòu)案件管理職能方面進(jìn)行不少創(chuàng)新：加強(qiáng)信息披露、提高程序效率、優(yōu)化送達(dá)制度、增加仲裁透明度、升級(jí)調(diào)解服務(wù)。在加強(qiáng)仲裁庭職權(quán)方面明確：仲裁庭有權(quán)規(guī)制不誠(chéng)信仲裁行為、有權(quán)宣布審理終結(jié)、有權(quán)作出各項(xiàng)程序決定、有權(quán)決定證據(jù)規(guī)則、有權(quán)決定適用法律。

上海國(guó)仲同步制定《數(shù)據(jù)仲裁規(guī)則》和《航空仲裁規(guī)則》兩部特別規(guī)則。兩部特別仲裁規(guī)則分別以航空產(chǎn)業(yè)和數(shù)據(jù)行業(yè)為主線，結(jié)合航空產(chǎn)業(yè)和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)對(duì)爭(zhēng)議解決服務(wù)需求，成為產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)首部仲裁機(jī)構(gòu)制定的機(jī)構(gòu)管理規(guī)則，行業(yè)領(lǐng)先意義重大。

此外，為回應(yīng)仲裁法修訂，從配套制度供給角度考慮，制定《臨時(shí)仲裁協(xié)助服務(wù)指引》。為強(qiáng)化信息技術(shù)賦能、優(yōu)化線上仲裁程序和流程，制定《在線仲裁指引》。兩部程序指引分別對(duì)在線仲裁全周期程序和臨時(shí)仲裁下仲裁機(jī)構(gòu)協(xié)助服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定。作為在線仲裁指引的附件，上海國(guó)仲推出《爭(zhēng)議解決服務(wù)用戶個(gè)人信息處理的聲明》，成為中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)中首個(gè)關(guān)注仲裁服務(wù)用戶個(gè)人信息安全的文件，服務(wù)意識(shí)十分濃烈、首創(chuàng)色彩十分突出。上海國(guó)仲數(shù)智化平臺(tái)同時(shí)發(fā)布，提供在線立案、電子送達(dá)、文書在線交換、電子卷宗、在線庭審、在線簽署等功能。

上海國(guó)仲新版規(guī)則，是當(dāng)下內(nèi)地商事仲裁規(guī)則大踏步進(jìn)步的一個(gè)典范，成為國(guó)際化仲裁理念充分展現(xiàn)的經(jīng)典之作。

六、仲裁司法審查實(shí)踐豐富，為國(guó)際社會(huì)奉獻(xiàn)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

內(nèi)地法院仲裁司法審查與國(guó)際社會(huì)有著很大的不同：一方面，既保持最高人民法院對(duì)全國(guó)法院系統(tǒng)仲裁司法審查的統(tǒng)一指導(dǎo)、統(tǒng)一規(guī)范，另一方面又展現(xiàn)地方法院一定程度上的不同做法。究其原因之一，在于內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)眾多、仲裁規(guī)則龐雜的緣故。內(nèi)地仲裁司法審查多姿多彩的多元化特點(diǎn)，為國(guó)際社會(huì)奉獻(xiàn)獨(dú)特的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

（一）最高人民法院出臺(tái)一系列仲裁專項(xiàng)司法解釋，全面完善仲裁司法審查制度

----2017年5月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于仲裁司法審查案件歸口辦理有關(guān)問題的通知》，要求各級(jí)法院：對(duì)于仲裁司法審查案件，統(tǒng)一集中到一個(gè)業(yè)務(wù)庭辦理。

由于仲裁司法審查的特殊性和專業(yè)性，最高人民法院制定《歸口辦理通知》，目的在于明確地方法院對(duì)仲裁司法審查案件的集中管理，由一個(gè)業(yè)務(wù)庭來管理此類案件，有助于統(tǒng)一地方法院司法審查標(biāo)準(zhǔn)，提升法官審查和辦案水平，對(duì)社會(huì)公眾和當(dāng)事人來說，營(yíng)造可預(yù)期、穩(wěn)定的司法裁判形象。

----2017年12月，最高人民法院發(fā)布《仲裁司法審查案件若干問題規(guī)定》，計(jì)22條，2018年1月1日實(shí)施。

《仲裁司法審查規(guī)定》是近幾年來最高人民法院有關(guān)商事仲裁司法審查最為全面、最為系統(tǒng)、最為重要的司法解釋，對(duì)于內(nèi)地法院辦理仲裁司法審查案件具有普遍的、全方位的指導(dǎo)意義。

----2018年2月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》，就內(nèi)地法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件做出全面規(guī)定。在原有基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)范仲裁裁決執(zhí)行案件的司法審查，明確審查標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化操作流程，創(chuàng)造性地設(shè)立了案外人對(duì)仲裁裁決申請(qǐng)不予執(zhí)行的救濟(jì)手段。

----2020年6月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（三）》，明確受疫情影響當(dāng)事人申請(qǐng)延長(zhǎng)申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決時(shí)效的中止問題，明確國(guó)際條約適用方法與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》適用。

----2020年12月，最高人民法院發(fā)布《涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一），涉及涉外和國(guó)際仲裁的法律關(guān)系認(rèn)定和法律適用事宜，對(duì)商事仲裁具有重要指導(dǎo)意義。

----2021年12月，最高人民法院民四庭與中國(guó)政法大學(xué)仲裁研究院合作編寫《最高人民法院商事仲裁司法審查年度報(bào)告（2019年）》。全面展現(xiàn)內(nèi)地法院仲裁司法審查案件的審查思路和審查標(biāo)準(zhǔn)，為法院系統(tǒng)和仲裁從業(yè)人員提供第一手資料。

----2021年12月，最高人民法院發(fā)布《全國(guó)法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》（注，在內(nèi)地，商事仲裁司法審查通常被納入“涉外商事海事審判”范疇）。2023年8月，最高人民法院民四庭編著出版《全國(guó)法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要理解與適用》，梳理近些年來全國(guó)法院涉外商事海事審判和包括仲裁司法審查中熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題111項(xiàng)（注，在全部111項(xiàng)問題中，涉及商事仲裁司法審查22項(xiàng)，占1/5篇幅），由最高人民法院負(fù)責(zé)仲裁司法審查的民四庭集體做出理解與適用方面的解釋，成為最高人民法院近幾年來仲裁司法審查理念和標(biāo)準(zhǔn)全面且系統(tǒng)的最新展示。

《理解與適用》進(jìn)一步統(tǒng)一內(nèi)地法院仲裁司法審查裁判標(biāo)準(zhǔn)，有利于規(guī)范和指導(dǎo)全國(guó)法院系統(tǒng)商事仲裁司法審查工作，就諸多疑難問題作出解讀、加以指引，對(duì)內(nèi)地法院仲裁司法審查以及商事仲裁本身具有重要意義，對(duì)中外仲裁界和法律界人士了解和把握中國(guó)當(dāng)下仲裁司法審查制度的全貌以及最高人民法院最新觀點(diǎn)有重要的參考意義。

最高人民法院上述有關(guān)商事仲裁司法審查的司法解釋，被視為內(nèi)地法院仲裁司法審查進(jìn)一步法治化和規(guī)范化的重要標(biāo)志。

在仲裁制度與國(guó)際接軌創(chuàng)新引領(lǐng)方面，最高人民法院發(fā)揮十分獨(dú)特的重要作用，如，2016年底推出自貿(mào)區(qū)內(nèi)“三個(gè)特定”仲裁機(jī)制。

（二）地方法院根據(jù)本區(qū)域商事仲裁發(fā)展相繼出臺(tái)一些“準(zhǔn)司法解釋”的規(guī)范性文件

----2012年，陜西高院出臺(tái)《關(guān)于審理涉及國(guó)內(nèi)民商事仲裁案件若干問題的規(guī)定（試行）》。

----2014年5月，上海二中院出臺(tái)《關(guān)于適用〈中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則〉仲裁案件司法審查和執(zhí)行的若干意見》。是地方法院專門就一部仲裁規(guī)則適用事宜作出的規(guī)范。

----2019年12月，重慶高院出臺(tái)“商事仲裁司法審查的問題與解答”，針對(duì)商事仲裁司法審查實(shí)務(wù)問題做出回答。

----2020年7月，上海一中院下發(fā)《仲裁司法審查案件的審理思路和裁判要點(diǎn)》，通過對(duì)普遍性、趨勢(shì)性的問題進(jìn)行總結(jié)，就仲裁司法審查審判經(jīng)驗(yàn)和裁判方法進(jìn)行提煉，形成類案裁判標(biāo)準(zhǔn)和方法。

----2020年10月，廣州中院發(fā)布《仲裁司法審查白皮書》。2012年至2019年，廣州中院受理仲裁司法審查案件4278件。其中，仲裁管轄權(quán)異議1331件，占比31%；撤裁2351件，占比55%；執(zhí)行異議585件，占比14%，承認(rèn)涉外仲裁11件，占比0.3%。

----2022年8月，湖北高院發(fā)布《湖北法院商事仲裁司法審查白皮書（2013—2021）》，對(duì)湖北高院2013年至2021年商事仲裁司法審查案件進(jìn)行梳理分析。

----2023年5月，上海高院發(fā)布《上海法院推進(jìn)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)專項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃6.0版》，就司法支持仲裁工作提出多項(xiàng)改革措施，包括率先在全國(guó)開通仲裁保全等申請(qǐng)電子立案，探索司法支持仲裁庭審理開具調(diào)查令機(jī)制等。

----2024年3月，大連中院發(fā)布《仲裁裁決執(zhí)行案件白皮書（2020年——2023年）》。

（三）香港法院在仲裁司法審查領(lǐng)域展現(xiàn)獨(dú)特貢獻(xiàn)

----2015年9月，香港高等法院陳美蘭法官提出香港法院執(zhí)行仲裁裁決和仲裁協(xié)議的十大原則，“十大原則”被視為香港法院對(duì)商事仲裁司法審查全面且系統(tǒng)的概括和總結(jié)，成為香港司法屆普遍接受的審查原則。陳美蘭法官所總結(jié)的仲裁司法審查“十大原則”，為內(nèi)地仲裁界和司法界所知曉和稱頌，相信對(duì)內(nèi)地法院亦有積極的借鑒意義。

----2024年2月，香港高等法院原訟法庭芮安牟法官在一起多份關(guān)聯(lián)交易合同存在不同爭(zhēng)議解決條款案件中，提出使用“重心法”分析多合同下不同爭(zhēng)議解決條款的適用，并認(rèn)為法院在處理此類問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用自由和開放，而非循規(guī)蹈矩的態(tài)度。

----2024年3月，在一起某國(guó)際爭(zhēng)議解決中心（“ICDR”）作出的仲裁裁決的司法審查中（案號(hào)〔2024〕HKCFI 751），香港高等法院原訟法庭陳美蘭法官認(rèn)為：仲裁員就本案爭(zhēng)議問題作出結(jié)論時(shí)沒有進(jìn)行任何的說理，包括協(xié)議的適用法、協(xié)議的有效解除日期以及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的可執(zhí)行性或合理性。仲裁員上述不作為，嚴(yán)重影響到仲裁程序的結(jié)構(gòu)完整性，違反了正當(dāng)程序，認(rèn)可和執(zhí)行該裁決將違反公共政策，遂裁定不予執(zhí)行。

此案可以解讀為香港法院對(duì)仲裁違背“正當(dāng)程序”、裁決有?！肮舱摺钡淖钚陆庾x，即：仲裁裁決沒有釋法說理，構(gòu)成香港法律制度下的違反公共政策。

（四）法院對(duì)商事仲裁創(chuàng)新機(jī)制和做法給予肯定支持，創(chuàng)新舉措著實(shí)不少

----2018年底，最高人民法院建立“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制，目前，10家仲裁機(jī)構(gòu)被納入“一站式”機(jī)制。當(dāng)事人選擇這些機(jī)構(gòu)實(shí)施調(diào)解、達(dá)成協(xié)議后，可以由國(guó)際商事法庭出具調(diào)解書或判決書。選擇這些仲裁機(jī)構(gòu)受理的仲裁案件，當(dāng)事人可以直接向國(guó)際商事法庭申請(qǐng)保全、申請(qǐng)撤銷或執(zhí)行仲裁裁決。如此，形成調(diào)解與仲裁和訴訟有機(jī)銜接、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的“一站式”糾紛化解機(jī)制。2023年12月，最高人民法院發(fā)布《“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決平臺(tái)工作指引（試行）》，對(duì)打造國(guó)際商事糾紛解決優(yōu)選地具有重要意義。

----2018年6月，廣州中院與廣仲簽署《裁審對(duì)接電子卷宗共享平臺(tái)操作規(guī)程》，由法院和仲裁機(jī)構(gòu)共同建立的裁審對(duì)接電子卷宗共享平臺(tái)正式上線，成為全國(guó)首創(chuàng)。

----2023年8月，北京四中院在一起仲裁司法審查案件中首次肯定第三方資助的合法性、并對(duì)第三方資助涉及的利益沖突、披露義務(wù)、與仲裁保密性沖突等問題作出全面解讀。

----2023年11月，上海高院出臺(tái)《關(guān)于開具調(diào)查令協(xié)助仲裁調(diào)查取證的辦法（試行）》，建立支持仲裁案件審理開具調(diào)查令工作機(jī)制，為上海法院系統(tǒng)開具調(diào)查令協(xié)助仲裁調(diào)查取證提供指導(dǎo)。2023年12月，上海市閔行區(qū)法院辦理首例法院依仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)開具調(diào)查令案件，成為商事仲裁調(diào)查取證領(lǐng)域司法支持仲裁首例。

----2024年，上海法院辦理中國(guó)內(nèi)地首例在線仲裁財(cái)產(chǎn)保全案件。

七、一國(guó)之內(nèi)不同法域之間仲裁司法協(xié)助機(jī)制，多有創(chuàng)新、頗有建樹

在世界范圍內(nèi)，一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)同時(shí)存在多個(gè)法域的情形，可謂少之又少，中國(guó)恰恰是這少之又少的特例。

內(nèi)地與香港、澳門這種同屬一個(gè)主權(quán)，但又系不同司法區(qū)域的狀況，決定了彼此之間的仲裁司法協(xié)助機(jī)制，既不是主權(quán)國(guó)家之間的雙邊國(guó)際條約關(guān)系，也不適用現(xiàn)行有關(guān)的國(guó)際公約，如1958年的《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》即《紐約公約》，同時(shí)，也不是一個(gè)法域內(nèi)自行決定的范疇，而需要不同法域之間的溝通協(xié)商。無疑，這完全是一種獨(dú)特且全新的機(jī)制。

在這些年來的區(qū)域司法協(xié)助實(shí)踐中，中國(guó)創(chuàng)立了以下幾個(gè)重要的基本原則：“一國(guó)兩制”原則；協(xié)商一致原則；有效寬松原則；參照國(guó)際公約和國(guó)際慣例原則，作為不同法域區(qū)際仲裁裁決相互認(rèn)可執(zhí)行和保全協(xié)助等事宜所應(yīng)當(dāng)秉持的基本法律原則，成為中國(guó)在國(guó)際社會(huì)首創(chuàng)的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)和重要貢獻(xiàn)。

香港特區(qū)

----1999年6月，最高人民法院與香港律政司簽署《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》（簡(jiǎn)稱《內(nèi)地與香港仲裁執(zhí)行安排》），就內(nèi)地與香港相互執(zhí)行仲裁裁決有關(guān)事宜作出專門、系統(tǒng)安排，規(guī)定兩地法院受理和執(zhí)行對(duì)方仲裁裁決的具體程序?！秲?nèi)地與香港仲裁執(zhí)行安排》是繼《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互委托送達(dá)民商事司法文書的安排》之后，內(nèi)地與香港司法協(xié)助領(lǐng)域里第二份重要法律文件，也是商事仲裁領(lǐng)域里第一份法律文件。

1997年香港回歸后，內(nèi)地與香港之間的司法協(xié)助已經(jīng)變?yōu)橐粋€(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)不同法律區(qū)域間的司法安排，這與傳統(tǒng)意義上的國(guó)際司法協(xié)助有著本質(zhì)區(qū)別。兩地之間相互執(zhí)行對(duì)方仲裁裁決不再適用《紐約公約》、而適用《內(nèi)地與香港仲裁執(zhí)行安排》。不過，《內(nèi)地與香港仲裁執(zhí)行安排》具體內(nèi)容仍然基本保持《紐約公約》原貌，其中，關(guān)于不予執(zhí)行的幾種情形與《紐約公約》規(guī)定保持一致。

《內(nèi)地與香港仲裁執(zhí)行安排》成為一國(guó)之內(nèi)不同法域區(qū)際仲裁裁決相互執(zhí)行的里程碑式法律文件，由于是兩地之間首個(gè)仲裁司法文件，故其創(chuàng)新色彩和示范意義十分凸顯，一經(jīng)簽署，即受到國(guó)際社會(huì)持久關(guān)注，為國(guó)際社會(huì)廣泛稱贊，亦為此后內(nèi)地與香港、內(nèi)地與澳門磋商和制定其他法律文件所效仿。

----2019年4月，最高人民法院與香港律政司簽署《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》（簡(jiǎn)稱《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》），是內(nèi)地與香港在商事仲裁領(lǐng)域里簽署的第二份相互協(xié)助協(xié)議，也是內(nèi)地與其他法域簽署有關(guān)仲裁程序保全事宜協(xié)助的第一份法律文件。

根據(jù)《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》規(guī)定，在保全措施方面，將香港仲裁程序與內(nèi)地仲裁程序類似對(duì)待，允許香港仲裁程序當(dāng)事人向內(nèi)地法院申請(qǐng)保全。同時(shí)，內(nèi)地仲裁程序當(dāng)事人也可向香港法院申請(qǐng)強(qiáng)制令和其他臨時(shí)措施。

----2020年11月，最高人民法院公布《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的補(bǔ)充安排》（簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充安排》），經(jīng)最高人民法院與香港特區(qū)政府協(xié)商，就前述《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》所涉事宜，作出若干重要的補(bǔ)充安排：

規(guī)定：按香港特區(qū)《仲裁條例》作出的仲裁裁決均可向內(nèi)地法院申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行，既包括香港仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，也包括臨時(shí)仲裁裁決和香港以外仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決。對(duì)申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行的內(nèi)地仲裁裁決，刪除了“由內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)作出”的限制。如此，明顯擴(kuò)大了相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的范圍，尤其是涵蓋“香港以外仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決”，顯得更為開放包容和具有新意。

明確：“所指執(zhí)行內(nèi)地或者香港特別行政區(qū)仲裁裁決的程序，應(yīng)解釋為包括認(rèn)可和執(zhí)行內(nèi)地或者香港特別行政區(qū)仲裁裁決的程序”。如此，“申請(qǐng)認(rèn)可”程序構(gòu)成執(zhí)行的前置程序。

規(guī)定：“被申請(qǐng)人在內(nèi)地和香港特區(qū)均有住所地或者可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，申請(qǐng)人可以分別向兩地法院申請(qǐng)執(zhí)行”。如此，切實(shí)保障兩地暢通的執(zhí)行路徑，最大限度維護(hù)仲裁當(dāng)事人得以最終實(shí)現(xiàn)仲裁目的之合法權(quán)利。

規(guī)定：法院在受理認(rèn)可和執(zhí)行申請(qǐng)之前或之后的保全措施，增加關(guān)于訴前保全和訴中保全規(guī)定。如此，有效保障仲裁裁決順利執(zhí)行。

《補(bǔ)充安排》解決了內(nèi)地法院司法實(shí)踐中執(zhí)行香港仲裁裁決所存在的裁定沖突問題，統(tǒng)一了內(nèi)地法院執(zhí)行香港仲裁裁決一體適用“申請(qǐng)認(rèn)可”前置程序。特別重要的是，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)地與香港在仲裁保全協(xié)助的全流程覆蓋，推動(dòng)兩地仲裁領(lǐng)域司法協(xié)助機(jī)制進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí)，推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)規(guī)則銜接、機(jī)制對(duì)接。

澳門特區(qū)

----2007年10月，最高人民法院與澳門行政法務(wù)司簽署《關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》（簡(jiǎn)稱《內(nèi)地與澳門仲裁執(zhí)行安排》），是內(nèi)地與澳門商事仲裁司法協(xié)助領(lǐng)域第一份法律文件，就內(nèi)地與澳門相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行專門安排和法律明確。

《內(nèi)地與澳門仲裁執(zhí)行安排》新意不少，如：

第1條規(guī)定：“ …… 本安排沒有規(guī)定的，適用認(rèn)可和執(zhí)行地的程序法律規(guī)定”。如此，明確了認(rèn)可地和執(zhí)行地法院程序法律的適用。盡管《內(nèi)地與澳門仲裁執(zhí)行安排》在內(nèi)地轉(zhuǎn)化為最高人民法院司法解釋形式發(fā)布、在澳門以刊登在澳門政府公報(bào)形式發(fā)布，但該條的上述規(guī)定清晰表明：《內(nèi)地與澳門仲裁執(zhí)行安排》的法律地位和法律效力，實(shí)際上高于認(rèn)可地和執(zhí)行地法院程序法律。同時(shí)，考慮到內(nèi)地與澳門之間涉及仲裁裁決相互執(zhí)行事宜，不再適用《紐約公約》，在此情況下，可以解讀為：《內(nèi)地與澳門仲裁執(zhí)行安排》作為一種專門的、特別的制度設(shè)計(jì)，成為這一領(lǐng)域效力最高的法律文件，只有在《內(nèi)地與澳門仲裁執(zhí)行安排》沒有規(guī)定的情形下，才適用認(rèn)可地和執(zhí)行地的程序法律。如此規(guī)范，也顯現(xiàn)出兩地法律文件磋商和制定技術(shù)的日趨完備。

第9條規(guī)定：“一方當(dāng)事人向一地法院申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決，另一方當(dāng)事人向另一地法院申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決，被執(zhí)行人申請(qǐng)中止執(zhí)行且提供充分擔(dān)保的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行?！?/p>

----2022年2月，最高人民法院與澳門行政法務(wù)司簽署《關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》（簡(jiǎn)稱《內(nèi)地與澳門仲裁保全安排》），成為澳門回歸以來兩地簽署的第五項(xiàng)司法協(xié)助安排。

根據(jù)《內(nèi)地與澳門仲裁保全安排》，向內(nèi)地法院申請(qǐng)保全，內(nèi)地法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全、行為保全悉數(shù)納入；向澳門法院申請(qǐng)保全，涵蓋澳門法律規(guī)定的所有保全類型?？梢哉f，就保全類型來看，構(gòu)成兩地的全覆蓋。

值得注意的是，最高人民法院新近公布、2024年3月實(shí)施的《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)辦理訴前保全案件工作的意見》（法〔2024〕42號(hào)），第2條明確：本意見所稱“訴前保全”，包括人民法院依照利害關(guān)系人申請(qǐng)，根據(jù)民事訴訟法第84條、第104條規(guī)定，采取的財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全、行為保全。

如此可以看出：最高人民法院上述最新《意見》，所列的三項(xiàng)具體保全措施，與在此之前的《內(nèi)地與澳門仲裁保全安排》完全契合。

根據(jù)《內(nèi)地與澳門仲裁保全安排》，界定適用的仲裁程序限于內(nèi)地與澳門仲裁機(jī)構(gòu)管理的仲裁程序，不包括臨時(shí)仲裁程序和其他國(guó)家或地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)管理的仲裁程序。

需要說明的是：臨時(shí)仲裁裁決的執(zhí)行與臨時(shí)仲裁程序項(xiàng)下保全措施，二者并不是一回事。依據(jù)《紐約公約》，外國(guó)或域外臨時(shí)仲裁裁決可以在中國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行；依據(jù)內(nèi)地與香港、澳門分別簽署的仲裁裁決互認(rèn)安排，香港和澳門的臨時(shí)仲裁裁決同樣可以在內(nèi)地獲得認(rèn)可和執(zhí)行。

《內(nèi)地與澳門仲裁保全安排》之所以排除臨時(shí)仲裁程序項(xiàng)下的保全事宜，主要基于臨時(shí)仲裁機(jī)制的特殊性和復(fù)雜性，也是基于更好地保護(hù)仲裁當(dāng)事人的合法權(quán)益角度出發(fā)。排除臨時(shí)仲裁程序項(xiàng)下的保全事宜，也使得在這一問題上與《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》保持一致。如此安排和設(shè)計(jì)，更是體現(xiàn)“一國(guó)兩制”、秉持兩地磋商的結(jié)果，也充分考慮了仲裁法目前沒有臨時(shí)仲裁制度的現(xiàn)狀。

如此看來，承認(rèn)澳門臨時(shí)仲裁裁決在內(nèi)地的執(zhí)行，與排除臨時(shí)仲裁程序項(xiàng)下的保全事宜，二者實(shí)際上并不矛盾。

至于其他國(guó)家或地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)管理的仲裁程序項(xiàng)下所涉及的保全司法協(xié)助事宜，被《內(nèi)地與澳門仲裁保全安排》排除在外，則是基于此類事宜需要根據(jù)有關(guān)國(guó)際公約或雙邊條約去辦理。

在筆者看來，《內(nèi)地與澳門仲裁保全安排》作出上述規(guī)范和界定，不僅凸顯商事仲裁自身的豐富性和多樣性，彰顯不同法域之間仲裁保全協(xié)助的復(fù)雜性和艱巨性，與此同時(shí)，也展現(xiàn)出兩地法律文件制定技術(shù)的日趨成熟性，得以體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)“寬嚴(yán)得當(dāng)、收放有度”。

2019年澳門修訂仲裁法和《仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立及運(yùn)作制度》，考慮澳門仲裁的實(shí)際情況，《內(nèi)地與澳門仲裁保全安排》將根據(jù)澳門法律規(guī)定設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)悉數(shù)納入，體現(xiàn)了對(duì)澳門仲裁業(yè)及法律服務(wù)業(yè)的大力支持。這一點(diǎn)與《內(nèi)地與香港仲裁保全安排》有所不同。

司法界和仲裁界普遍認(rèn)為：《內(nèi)地與澳門仲裁保全安排》從內(nèi)容上和力度上遠(yuǎn)超國(guó)際公約和條約，作為兩地堅(jiān)守“一國(guó)”之本、善用“兩制”之利的合作成果，被視為“一國(guó)兩制”成功實(shí)踐在司法領(lǐng)域的新發(fā)展，豐富和完善了中國(guó)特色區(qū)際司法協(xié)助體系。標(biāo)志著內(nèi)地與澳門兩地仲裁司法協(xié)助全面覆蓋，展現(xiàn)融通兩地仲裁法規(guī)、構(gòu)建民商事規(guī)則銜接澳門宗旨。

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)

----早在1998年1月，最高人民法院通過《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決在大陸的認(rèn)可，適用這個(gè)規(guī)定。

----2015年6月，最高人民法院通過《關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)仲裁裁決的規(guī)定》，作為內(nèi)地法院認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣仲裁裁決的全面系統(tǒng)規(guī)范，新意不少，如：

第2條：“所稱臺(tái)灣地區(qū)仲裁裁決是指，有關(guān)常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)及臨時(shí)仲裁庭在臺(tái)灣地區(qū)按照臺(tái)灣地區(qū)仲裁規(guī)定就有關(guān)民商事爭(zhēng)議作出的仲裁裁決，包括仲裁判斷、仲裁和解和仲裁調(diào)解?！庇纱丝梢?，認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣仲裁裁決的范圍十分廣泛。

第3條明確：執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)仲裁裁決的“申請(qǐng)認(rèn)可”前置程序。

第10條：“人民法院受理認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)仲裁裁決的申請(qǐng)之前或者之后，可以按照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，裁定采取保全措施。”

第11條：“人民法院受理認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)仲裁裁決的申請(qǐng)后，當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議起訴的，不予受理。當(dāng)事人未申請(qǐng)認(rèn)可，而是就同一爭(zhēng)議向人民法院起訴的，亦不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。”

----2019年3月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于為深化兩岸融合發(fā)展提供司法服務(wù)的若干措施》（簡(jiǎn)稱《若干措施》），成為最高人民法院首次發(fā)布依法平等保護(hù)臺(tái)灣同胞合法權(quán)益的系統(tǒng)性、綜合性措施。

《若干措施》涉及商事仲裁司法審查事宜：

第11條：“經(jīng)裁定認(rèn)可的仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)執(zhí)行?！?/p>

第26條：“充分發(fā)揮調(diào)解機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)作用，完善調(diào)解、仲裁、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制?！?/p>

綜上所述，這些年來，在內(nèi)地與香港、澳門、臺(tái)灣不同法域之間仲裁裁決相互認(rèn)可和執(zhí)行的司法審查活動(dòng)中，最高人民法院通過簽署的各類安排和司法解釋，保障內(nèi)地與港澳臺(tái)地區(qū)仲裁相互支持和有序發(fā)展，豐富一國(guó)之內(nèi)不同法域之間仲裁裁決認(rèn)可和執(zhí)行規(guī)范，包括仲裁保全協(xié)助制度的豐富，為國(guó)際社會(huì)展現(xiàn)一種獨(dú)特的司法素材和成功經(jīng)驗(yàn)，成為中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)的一大貢獻(xiàn)。

八、確立“打造國(guó)際仲裁中心”戰(zhàn)略目標(biāo)

（一）“打造國(guó)際仲裁中心”戰(zhàn)略目標(biāo)對(duì)中國(guó)商事仲裁影響巨大

“打造國(guó)際仲裁中心”這一提法，據(jù)悉最早見于2018年，時(shí)任中國(guó)貿(mào)促會(huì)會(huì)長(zhǎng)姜增偉先生在《人民日?qǐng)?bào)》海外版發(fā)表“打造國(guó)際仲裁中心”署名文章，提出將中國(guó)打造成為國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可的國(guó)際商事仲裁中心。亦有主張?jiān)缭?016年，“致力于將中國(guó)打造成為國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可的國(guó)際商事仲裁中心”這一口號(hào)即被提出，由此確定中國(guó)商事仲裁走向國(guó)際的戰(zhàn)略目標(biāo)。2016年，上海國(guó)仲承接上海市法學(xué)會(huì)重點(diǎn)課題——《上海構(gòu)建國(guó)際仲裁中心路徑研究》，成為內(nèi)地研究國(guó)際仲裁中心最早的一個(gè)官方課題。

2020年10月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)綜合改革試點(diǎn)實(shí)施方案》，首批授權(quán)事項(xiàng)中明確“支持經(jīng)濟(jì)特區(qū)國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)牽頭建設(shè)國(guó)際投資聯(lián)合仲裁中心”，這是“國(guó)際投資聯(lián)合仲裁中心”概念首次正式提出，同時(shí)明確將建設(shè)國(guó)際投資聯(lián)合仲裁中心重?fù)?dān)交付給深圳特區(qū)。

2022年7月，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)部署在北京市、上海市、廣東省廣州市和深圳市、海南省開展國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)試點(diǎn)。支持試點(diǎn)地區(qū)建設(shè)具有高度公信力和國(guó)際影響力的國(guó)際商事仲裁中心，打造一批國(guó)際一流的仲裁機(jī)構(gòu)，提升國(guó)際商事爭(zhēng)端解決服務(wù)水平。

2022年9月，司法部時(shí)任副部長(zhǎng)熊選國(guó)提出要將統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)試點(diǎn)工作作為新時(shí)期大力加強(qiáng)涉外法律服務(wù)工作的戰(zhàn)略性任務(wù)。推動(dòng)將北京市打造成為服務(wù)國(guó)際科技創(chuàng)新中心與國(guó)際交往中心建設(shè)的國(guó)際商事仲裁中心，將上海市打造成為面向全球的亞太仲裁中心，將廣東省廣州市和深圳市打造成為聯(lián)動(dòng)香港和澳門服務(wù)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、面向全球的國(guó)際商事法律及爭(zhēng)議解決服務(wù)中心，將海南省打造成為服務(wù)海南自由貿(mào)易港、面向太平洋和印度洋的國(guó)際商事仲裁中心，努力將我國(guó)建設(shè)成為國(guó)際仲裁新目的地。

2023年11月，上海市人大常委會(huì)通過《上海市推進(jìn)國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)條例》，成為全國(guó)首部國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)的地方性法規(guī)。

對(duì)于中國(guó)而言，國(guó)際仲裁中心的戰(zhàn)略規(guī)劃意義重大，展現(xiàn)中央層面在仲裁領(lǐng)域清晰的戰(zhàn)略意圖，彰顯進(jìn)軍國(guó)際、影響國(guó)際的勃勃雄心。

中國(guó)打造“國(guó)際仲裁中心”戰(zhàn)略目標(biāo)，與國(guó)際社會(huì)現(xiàn)有國(guó)際仲裁中心的發(fā)展模式相比較，有著顯著不同的特征，筆者認(rèn)為主要體現(xiàn)在：

----國(guó)家層面提出“打造國(guó)際仲裁中心”，由國(guó)家和地方政府有組織地實(shí)施推進(jìn)和政策支持，并非局限于幾個(gè)城市的少數(shù)幾家頭部仲裁機(jī)構(gòu)的自我努力和全力爭(zhēng)取。體現(xiàn)出很強(qiáng)的政府引導(dǎo)、政府推動(dòng)的色彩。放眼國(guó)際社會(huì)，在這方面中國(guó)顯得獨(dú)一無二。

----這一戰(zhàn)略并不局限于打造一個(gè)國(guó)際仲裁中心，而是同步打造數(shù)個(gè)國(guó)際仲裁中心。即內(nèi)地劃定5個(gè)區(qū)域，采取齊頭并進(jìn)、多點(diǎn)開花。這是國(guó)際社會(huì)所沒有，也不可能有的氣魄和景觀。

若能在未來10年左右實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，則中國(guó)內(nèi)地將出現(xiàn)數(shù)個(gè)有所側(cè)重、特點(diǎn)鮮明、功能各異的國(guó)際仲裁中心，有助于全面提升中國(guó)在國(guó)際爭(zhēng)端解決領(lǐng)域里的仲裁地位和法律地位，對(duì)于強(qiáng)化中國(guó)仲裁在國(guó)際社會(huì)中話語(yǔ)權(quán)有善莫大焉、功德無量的作用。

（二）港仲、貿(mào)仲、深國(guó)仲、北仲、上海國(guó)仲、中國(guó)海仲等在國(guó)際仲裁界地位顯著提升，示范意義和引領(lǐng)作用凸顯

國(guó)際商事仲裁發(fā)展潮流顯示：國(guó)際仲裁中心從以西方為主的歐美向以中國(guó)和新加坡為代表的亞太區(qū)域轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)日益明顯，國(guó)際社會(huì)對(duì)亞太，特別是中國(guó)仲裁的關(guān)注程度益發(fā)提高。

2018年3月，享譽(yù)國(guó)際仲裁界的國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院（ICC）專門成立“一帶一路”委員會(huì)，以應(yīng)對(duì)與中國(guó)共建“一帶一路”倡議相關(guān)的潛在爭(zhēng)端解決，此舉充分表明國(guó)際仲裁界對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序和格局重大變化以及對(duì)國(guó)際仲裁融合趨勢(shì)的高度關(guān)注。

與此同時(shí)，歷經(jīng)拼搏發(fā)展，中國(guó)幾家頭部仲裁機(jī)構(gòu)在國(guó)際仲裁界地位得到顯著提升：

港仲（HKIAC）

2018年5月，英國(guó)倫敦瑪麗皇后大學(xué)（Queen Mary University of London）和美國(guó)偉凱律師事務(wù)所（White & Case）發(fā)布在國(guó)際仲裁界頗具影響力的《2018國(guó)際仲裁調(diào)查》。世界七大仲裁地：倫敦、巴黎、新加坡、中國(guó)香港、日內(nèi)瓦、紐約、斯德哥爾摩。國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)七雄：ICC、LCIA、SIAC、HKIAC、SCC、ICSID、ICDR/AAA。

2019年初，享譽(yù)國(guó)際仲裁界的《環(huán)球仲裁評(píng)論》發(fā)布2019《區(qū)域仲裁指南》（Guide to Regional Arbitration 2019）。在亞太地區(qū)中，HKIAC和SIAC被列入“白名單”。

2019年4月，HKIAC獲俄羅斯批準(zhǔn)在莫斯科設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，成為迄今為止唯一獲批在俄羅斯運(yùn)營(yíng)商事仲裁業(yè)務(wù)的境外仲裁機(jī)構(gòu)。俄羅斯對(duì)境外仲裁機(jī)構(gòu)落地條件只有一項(xiàng)：具有廣泛國(guó)際影響性。此舉說明HKIAC在國(guó)際社會(huì)尤其是俄語(yǔ)系國(guó)家的影響力。

2021年5月，《2021年國(guó)際仲裁調(diào)查》發(fā)布，國(guó)際五大仲裁機(jī)構(gòu)出籠：ICC、SIAC、HKIAC、LCIA、CIETAC。香港獲評(píng)全球第三“最受歡迎仲裁地”，HKIAC獲評(píng)全球第三“最受歡迎仲裁機(jī)構(gòu)”。

2023年11月，在“香港法律周”上，香港特區(qū)行政長(zhǎng)官李家超先生致辭：“作為中國(guó)唯一的普通法司法管轄區(qū)，香港將繼續(xù)發(fā)揮獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，成為亞太區(qū)國(guó)際法律及爭(zhēng)議解決服務(wù)中心?！?/p>

繼2004年“ICCA北京大會(huì)”后，時(shí)隔20年，2024年5月香港得以承辦國(guó)際仲裁界最具影響力的“ICCA香港大會(huì)”，充分說明香港在亞太商事仲裁的上升勢(shì)頭。

2023年，HKIAC受案500件，其中，仲裁案件281件、爭(zhēng)議總額125億美元；域名爭(zhēng)議案件209件；調(diào)解案件10件。在281件仲裁案件中，由HKIAC管理的機(jī)構(gòu)仲裁案件184件，爭(zhēng)議金額111億美元，均案爭(zhēng)議金額6,010萬美元，凸顯HKIAC大案突出的特點(diǎn)。仲裁案件以國(guó)際案件（注，即至少一方當(dāng)事人不來自香港）為主，75%的全部仲裁案件以及90%的機(jī)構(gòu)仲裁案件為國(guó)際仲裁，當(dāng)事人來自63個(gè)司法管轄區(qū)。彰顯香港作為亞洲開放性國(guó)際仲裁地的優(yōu)勢(shì)地位持續(xù)鞏固，獲得國(guó)際當(dāng)事人廣泛認(rèn)可和穩(wěn)定選擇。

從1985年成立，在不到40年時(shí)間里，HKIAC發(fā)展成為世界排名第三的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，可喜可賀。

貿(mào)仲

2018年，貿(mào)仲案件爭(zhēng)議金額1016億，在內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)中率先突破千億大關(guān)。目前，已連續(xù)6年破千億大關(guān)，成為中國(guó)商事仲裁，特別是國(guó)際仲裁的標(biāo)志性仲裁機(jī)構(gòu)。

2021年5月，作為內(nèi)地仲裁界的國(guó)際化代表，貿(mào)仲首次在《國(guó)際仲裁調(diào)查》上榜，被評(píng)為全球最受歡迎的五大仲裁機(jī)構(gòu)之一，排名第五。這是中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)首次在全球權(quán)威仲裁調(diào)查報(bào)告中躋身前五，體現(xiàn)國(guó)際社會(huì)對(duì)貿(mào)仲的廣泛認(rèn)可，彰顯中國(guó)仲裁的影響力。

2023年。貿(mào)仲受案5237件，爭(zhēng)議金額1510億，涉外案件645件，爭(zhēng)議金額和涉外案件數(shù)量高居中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)榜首。

深國(guó)仲

2021年根據(jù)中央文件要求，深國(guó)仲同時(shí)加掛“粵港澳大灣區(qū)國(guó)際仲裁中心”名稱，旨在服務(wù)粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)和法治環(huán)境，致力建設(shè)面向全球的國(guó)際仲裁中心。

2022年7月，深國(guó)仲被《全球仲裁評(píng)論》（Global Arbitration Review）評(píng)為“重點(diǎn)關(guān)注的亞太區(qū)域國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)”和“中國(guó)首選”。2024年3月，深國(guó)仲受邀參加第三屆加利福尼亞國(guó)際仲裁周（英文縮寫CIAW），舉辦“中國(guó)國(guó)際仲裁的最新發(fā)展”專題研討會(huì)，作為CIAW主要研討活動(dòng)之一。CIAW由美國(guó)加利福尼亞仲裁協(xié)會(huì)和加利福尼亞律師協(xié)會(huì)主辦。美國(guó)加利福尼亞仲裁協(xié)會(huì)主席Dana Welch表示：“作為唯一受邀參加本次仲裁周的中國(guó)國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，SCIA的出席充分提升了CIAW的國(guó)際影響力?！?/p>

近些年來，深國(guó)仲在體制改革、機(jī)制創(chuàng)新和業(yè)務(wù)發(fā)展等諸多方面不斷放出大招，所取得的全方位耀眼成就為仲裁界所公認(rèn)和贊頌，對(duì)中國(guó)仲裁改革和發(fā)展產(chǎn)生示范和引領(lǐng)效應(yīng)，已赫然位居中國(guó)仲裁前列，成為中國(guó)仲裁，尤其是國(guó)際仲裁的代表和旗桿，最高法院和司法部領(lǐng)導(dǎo)曾多次到訪指導(dǎo)。

2022年，深國(guó)仲受案爭(zhēng)議金額1272億，當(dāng)年躍居亞洲第一、全球前三；涉外案件爭(zhēng)議金額420億，居全國(guó)第一；個(gè)案最高爭(zhēng)議金額240億，居全國(guó)第一。2023年，深國(guó)仲受案12004件，爭(zhēng)議總額1383億，涉外案件414件。

北仲

2018年4月，北仲與維也納國(guó)際仲裁中心（VIAC）在北京簽署合作協(xié)議，奧地利總統(tǒng)范德貝倫、總理庫(kù)爾茨參加，高規(guī)格簽字儀式，顯現(xiàn)北仲國(guó)際化步伐得到國(guó)際社會(huì)高度認(rèn)可。2022年9月，在英國(guó)愛丁堡舉辦的ICCA大會(huì)上，北仲以贊助商身份支持并設(shè)展臺(tái)參展，這在內(nèi)地仲裁界堪稱“鶴立雞群”。

2023年，北仲受案12222件，爭(zhēng)議金額1248億，國(guó)際案件251件，在中國(guó)內(nèi)地頭部仲裁機(jī)構(gòu)中位列前三。

上海國(guó)仲

作為成立35年的中國(guó)老牌仲裁機(jī)構(gòu)，這些年來，上海國(guó)仲順應(yīng)國(guó)際仲裁新發(fā)展，打造新優(yōu)勢(shì)，培育新動(dòng)能，機(jī)構(gòu)品牌影響力不斷提升。

在上海區(qū)域內(nèi)，上海國(guó)仲與上仲同臺(tái)競(jìng)技、各展風(fēng)采，在推進(jìn)上海國(guó)際仲裁中心建設(shè)，營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境方面發(fā)揮重要作用。2024年1月，在“第三屆仲裁公信力論壇”上，雙雙入選“全國(guó)十佳仲裁機(jī)構(gòu)”和“涉外服務(wù)十佳仲裁機(jī)構(gòu)”。

2023年，上海國(guó)仲受案4789件，爭(zhēng)議金額708億，涉外案件215件，涉外案件涉及48個(gè)國(guó)家地區(qū)。上仲2023年受案7348件，爭(zhēng)議金額443億，涉外案件77件，涉自貿(mào)區(qū)案件774件。

中國(guó)海仲

2017年5月，在中國(guó)仲裁界歷史最為悠久、相伴而生、合署辦公、聯(lián)合運(yùn)營(yíng)、共同發(fā)展近60年的中國(guó)海仲與貿(mào)仲正式實(shí)現(xiàn)“拆分”，至此，中國(guó)海仲獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。作為全球知名的海事海商仲裁機(jī)構(gòu)，中國(guó)海仲盡管在亞太區(qū)域面臨著來自新加坡的強(qiáng)力挑戰(zhàn)，但在中國(guó)從航運(yùn)大國(guó)邁向航運(yùn)強(qiáng)國(guó)道路上，依舊發(fā)揮著不可替代的獨(dú)特作用。

2022年9月，在中國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易展覽會(huì)上，中國(guó)海仲憑借《臨時(shí)仲裁服務(wù)規(guī)則》、北仲憑借《中國(guó)商事仲裁年度觀察報(bào)告》，雙雙榮獲“中國(guó)服務(wù)實(shí)踐案例獎(jiǎng)”。內(nèi)地僅中國(guó)海仲和北仲兩家仲裁機(jī)構(gòu)入圍獲獎(jiǎng)，突出體現(xiàn)中國(guó)海仲和北仲作為內(nèi)地領(lǐng)先仲裁機(jī)構(gòu)，在仲裁制度和機(jī)制創(chuàng)新上獲得巨大成功。

2023年，中國(guó)海仲受案1124件，同比增長(zhǎng)492%，爭(zhēng)議金額同比增長(zhǎng)超200%，涉外案件39件，涉港澳臺(tái)案件23件，案件涉及32個(gè)國(guó)家和地區(qū)。尤其引以為傲的是：這些年來，中國(guó)海仲的司法撤裁率持續(xù)保持“零記錄”，表明其社會(huì)公信力穩(wěn)固提升。

這些年來，貿(mào)仲、港仲以及北仲、深國(guó)仲、上仲等先后獲得聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)工作組觀察員資格，得以將中國(guó)仲裁和法治成功經(jīng)驗(yàn)傳遞到國(guó)際社會(huì)，在國(guó)際法律和仲裁規(guī)則制定層面，為中國(guó)爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

《環(huán)球仲裁評(píng)論》2019《區(qū)域仲裁指南》（Guide to Regional Arbitration 2019），中國(guó)內(nèi)地北仲和貿(mào)仲兩家被列為“值得重點(diǎn)考察的仲裁機(jī)構(gòu)”。

2022年5月，貿(mào)仲和廣仲被亞太經(jīng)合組織（APEC）列入提供網(wǎng)上爭(zhēng)議解決服務(wù)首批提供商，在APEC官網(wǎng)予以推介。

這些年來，根據(jù)地方政府申請(qǐng)，貿(mào)仲和中國(guó)海仲陸續(xù)在內(nèi)地布局設(shè)點(diǎn)，截止2023年底，貿(mào)仲在內(nèi)地設(shè)立13個(gè)分會(huì)，中國(guó)海仲在北京和上?！半p總部”外，在內(nèi)地設(shè)立9個(gè)分會(huì)。廣仲分別于2005年、2006年在東莞市、中山市設(shè)立東莞分會(huì)、中山分會(huì)。深國(guó)仲2023年9月在新疆設(shè)立喀什分院。

與此同時(shí)，內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)海外布局步伐明顯加快：

----2012年9月，貿(mào)仲在香港設(shè)立貿(mào)仲香港仲裁中心，實(shí)現(xiàn)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)邁向海外的實(shí)質(zhì)性發(fā)展。

----2014年11月，中國(guó)海仲香港仲裁中心設(shè)立，面向亞太區(qū)域提供國(guó)際海事海商爭(zhēng)議仲裁服務(wù)。

----2017年12月，深國(guó)仲在加拿大溫哥華設(shè)立開庭室，是內(nèi)地第一家仲裁機(jī)構(gòu)在海外設(shè)立開庭室。

----2018年7月，貿(mào)仲在加拿大溫哥華設(shè)立貿(mào)仲北美仲裁中心，2018年9月，貿(mào)仲在奧地利維也納設(shè)立貿(mào)仲歐洲仲裁中心。

----2024年5月，上海國(guó)仲在香港設(shè)立上海國(guó)際仲裁（香港）中心。

除內(nèi)地頭部仲裁機(jī)構(gòu)積極走向海外、仲裁邁進(jìn)國(guó)際化軌道外，內(nèi)地其他仲裁機(jī)構(gòu)這幾年也開始海外布局。

----2019年8月，北海仲裁委員會(huì)在新加坡設(shè)立北海亞洲國(guó)際仲裁中心（BAIAC)，成為首家登陸新加坡的中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)。以聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《仲裁規(guī)則》為基礎(chǔ)、納入小額仲裁程序的北海亞洲國(guó)際仲裁中心規(guī)則，成為內(nèi)地仲裁海外分支機(jī)構(gòu)與國(guó)際化接軌的標(biāo)志性仲裁規(guī)則。2019年12月，北海仲裁委員會(huì)在越南河內(nèi)設(shè)立聯(lián)絡(luò)處，16名越南籍法律和經(jīng)貿(mào)專家獲聘仲裁員，成為內(nèi)地首家在越南批量聘請(qǐng)仲裁員的仲裁機(jī)構(gòu)。

----2023年5月，贛江新區(qū)國(guó)際仲裁院在馬拉維共和國(guó)設(shè)立贛江新區(qū)國(guó)際仲裁院馬拉維分院。

從國(guó)際社會(huì)來看，一國(guó)或一家仲裁機(jī)構(gòu)在全球廣泛布局設(shè)點(diǎn)，目前國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院(ICC)做得最好、最為成功。作為全球性常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，ICC擁有近100年的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，并通過目前在全球五大洲開設(shè)的12個(gè)案件管理辦公室管理不斷增長(zhǎng)的仲裁案件。

筆者認(rèn)為，放眼全球，在這方面除ICC外目前中國(guó)做的甚好。

（三）國(guó)際知名仲裁機(jī)構(gòu)登陸內(nèi)地，充分說明中國(guó)仲裁市場(chǎng)廣闊，彰顯中國(guó)開放包容的法治環(huán)境

這些年來，新加坡國(guó)際仲裁中心（SIAC）、國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院（ICC）、大韓商事仲裁院（KCAB）、斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院（SCC）等國(guó)際知名常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)相繼在上海設(shè)立代表處。登陸內(nèi)地選擇齊聚上海，凸顯上海良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和輻射能力，以及開放包容的法治形象和仲裁環(huán)境。

----“WIPO仲裁與調(diào)解上海中心”獲批設(shè)立。2019年10月，根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心申請(qǐng)，經(jīng)司法部批復(fù)、上海市司法局登記，在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)設(shè)立“WIPO仲裁與調(diào)解上海中心”。“WIPO仲裁與調(diào)解上海中心”授權(quán)可以在中國(guó)境內(nèi)開展涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議案件仲裁與調(diào)解業(yè)務(wù)，成為內(nèi)地首家獲批開展仲裁和調(diào)解實(shí)體業(yè)務(wù)的國(guó)際爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)。此舉對(duì)于上海加快建設(shè)亞太爭(zhēng)議解決中心、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、提升上海國(guó)際仲裁影響力具有深遠(yuǎn)意義。同時(shí)，對(duì)于在內(nèi)地設(shè)立代表處的幾家境外仲裁機(jī)構(gòu)來說，今后在內(nèi)地申請(qǐng)實(shí)體開展仲裁業(yè)務(wù)，具有示范和借鑒意義。

----2019年7月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨港新片區(qū)總體方案》。明確：允許境外知名仲裁及爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)經(jīng)上海市司法行政部門登記并報(bào)國(guó)務(wù)院司法行政部門備案，在新片區(qū)內(nèi)設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，就國(guó)際商事、海事、投資等領(lǐng)域發(fā)生的民商事爭(zhēng)議開展仲裁業(yè)務(wù)，依法支持和保障中外當(dāng)事人在仲裁前和仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全、行為保全等臨時(shí)措施的申請(qǐng)和執(zhí)行。

----2019年10月，上海市司法局公布《境外仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨港新片區(qū)設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)管理辦法》，就境外仲裁機(jī)構(gòu)在上海臨港新片區(qū)設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)開展仲裁業(yè)務(wù)做出規(guī)定。

----2020年8月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化北京市新一輪服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放綜合試點(diǎn)建設(shè)國(guó)家服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放綜合示范區(qū)工作方案的批復(fù)》，將境外仲裁機(jī)構(gòu)在內(nèi)地設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)從上海擴(kuò)展至北京。表明中國(guó)政府對(duì)境外仲裁機(jī)構(gòu)登陸內(nèi)地實(shí)質(zhì)性開展業(yè)務(wù)，繼續(xù)堅(jiān)持開放和擴(kuò)大態(tài)度。

----2023年9月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于支持福建探索海峽兩岸融合發(fā)展新路建設(shè)兩岸融合發(fā)展示范區(qū)的意見》，明確：“加強(qiáng)兩岸仲裁機(jī)構(gòu)交流合作，允許臺(tái)灣民商事仲裁機(jī)構(gòu)在廈門設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)、開展涉港澳臺(tái)和涉外仲裁業(yè)務(wù)”。據(jù)此，臺(tái)灣地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)登陸廈門值得期待。

----2023年12月，《上海市推進(jìn)國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)條例》施行當(dāng)日，上海市司法局作出準(zhǔn)予大韓商事仲裁院上海中心登記的決定，并在規(guī)定期限內(nèi)報(bào)司法部備案，成為首家外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在上海設(shè)立的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。

----在西南地區(qū)，為打造東南亞區(qū)域仲裁中心，昆明市出臺(tái)政策，吸引和支持東南亞國(guó)家仲裁機(jī)構(gòu)在昆明設(shè)立“聯(lián)絡(luò)點(diǎn)”。據(jù)悉，目前來自斯里蘭卡、泰國(guó)、柬埔寨、緬甸、印度、孟加拉國(guó)等國(guó)家仲裁機(jī)構(gòu)，相繼在昆明設(shè)立“仲裁聯(lián)絡(luò)點(diǎn)”，以這種特殊機(jī)制開始在西南地區(qū)布點(diǎn)設(shè)局，凸顯昆明作為東南亞國(guó)家仲裁機(jī)構(gòu)登陸內(nèi)地的“聚集地”效應(yīng)。

境外仲裁機(jī)構(gòu)登陸中國(guó)內(nèi)地以多種形式開展仲裁業(yè)務(wù)，與內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)同臺(tái)共舞，既展現(xiàn)了中國(guó)開放包容的國(guó)際形象，又使得商事仲裁的國(guó)際化在中國(guó)內(nèi)地得到推廣，探索實(shí)現(xiàn)商事仲裁的“國(guó)際大融合”，這在世界范圍內(nèi)來看，成為一道靚麗的“風(fēng)景線”。

九、積極參與國(guó)際爭(zhēng)端解決，展現(xiàn)“中國(guó)智慧”，提供“中國(guó)方案”

近幾年來，與國(guó)際仲裁以及中國(guó)有關(guān)聯(lián)、值得關(guān)注的三件大事：

第一件大事：爭(zhēng)端解決組織在北京成立。

2020年9月，國(guó)際商事爭(zhēng)端預(yù)防與解決組織（簡(jiǎn)稱爭(zhēng)端解決組織，英文縮寫ICDPASO）召開首屆會(huì)員大會(huì)和理事會(huì)第一次會(huì)議。選舉WTO上訴機(jī)構(gòu)原主席張?jiān)聥膳繐?dān)任名譽(yù)理事長(zhǎng)，選舉中國(guó)國(guó)際商會(huì)秘書長(zhǎng)于健龍先生擔(dān)任理事長(zhǎng)。

2020年10月，備受矚目的爭(zhēng)端解決組織成立大會(huì)在北京舉行。同步進(jìn)行全球直播。全國(guó)人大、全國(guó)政協(xié)、最高人民法院、多家中央機(jī)構(gòu)、中國(guó)法學(xué)會(huì)、中國(guó)貿(mào)促會(huì)、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)代表以及爭(zhēng)端解決組織會(huì)員單位代表參加會(huì)議。聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、國(guó)際民用航空組織、非洲聯(lián)盟、亞洲金融合作協(xié)會(huì)、“一帶一路”律師聯(lián)盟等多家國(guó)際組織發(fā)來賀信和視頻。

爭(zhēng)端解決組織獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，秉持“共商、共建、共享”理念，致力于為廣泛國(guó)際商事主體提供從爭(zhēng)端預(yù)防到爭(zhēng)端解決的多元化、一站式、全鏈條商事法律服務(wù)，進(jìn)一步強(qiáng)化中國(guó)在國(guó)際爭(zhēng)端解決領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)和國(guó)家地位。

（一）組建爭(zhēng)端解決組織的必要性

----當(dāng)下國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，多以歐美國(guó)家普通法系為主流體系，適用語(yǔ)言多為英語(yǔ)。這種狀況由來已久，對(duì)于包括中國(guó)在內(nèi)的“一帶一路”沿線國(guó)家眾多商事主體來說，無法適應(yīng)這種由西方國(guó)家控制或主導(dǎo)、普遍采用英美法律體系的糾紛解決體制。

----現(xiàn)有國(guó)際常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，其成立有其特殊性，在西方多為商協(xié)會(huì)組織發(fā)起成立（如：ICC，SCC），在亞洲有個(gè)人發(fā)起成立（如：HKIAC），這類仲裁機(jī)構(gòu)單一國(guó)家/區(qū)域特點(diǎn)突出，仲裁機(jī)構(gòu)（如：HKIAC）內(nèi)部成員結(jié)構(gòu)往往單一且集中，涵蓋面和包容性實(shí)際上并不很高。

----現(xiàn)有國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，在爭(zhēng)議機(jī)制設(shè)計(jì)上，側(cè)重于“糾紛發(fā)生后仲裁”，很少涉及“事先預(yù)防”，對(duì)于避免糾紛發(fā)生所起的作用，有相當(dāng)?shù)木窒扌浴?/p>

----當(dāng)今國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，對(duì)于包括中國(guó)在內(nèi)的“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)廣泛的商事主體來說，普遍存在著話語(yǔ)權(quán)低、勝訴率低、敗訴率高的窘境，對(duì)于這些國(guó)家和地區(qū)的當(dāng)事人來說，顯得很不公平，這種格局亟待改變。

----當(dāng)今國(guó)際社會(huì)“單邊主義”對(duì)“多邊合作”帶來負(fù)面沖擊和不良影響，有必要從爭(zhēng)議解決體制和機(jī)制上予以糾正和改善，進(jìn)行一種“框架性”和“結(jié)構(gòu)性”的改革，甚至是一種“外科手術(shù)式”改革。

（二）爭(zhēng)端解決組織性質(zhì)獨(dú)特且重要

爭(zhēng)端解決組織性質(zhì)為非營(yíng)利、非政府間國(guó)際組織。作為全球目前唯一且全新的、集預(yù)防和解決于一體、側(cè)重解決“一帶一路”國(guó)際商事糾紛爭(zhēng)端的重要平臺(tái)，爭(zhēng)端解決組織受到國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注和積極支持，期待能在今后國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮獨(dú)特而重要的作用。

2022年9月，爭(zhēng)端解決組織在廈門設(shè)立全球首個(gè)代表處，旨在為東南沿海地區(qū)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)提供“事前預(yù)防、事中管控、事后解決”全鏈條商事法律服務(wù)。

（三）爭(zhēng)端解決組織國(guó)際性十分突出，與國(guó)際和中國(guó)現(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)明顯不同

爭(zhēng)端解決組織由中國(guó)貿(mào)促會(huì)/中國(guó)國(guó)際商會(huì)以及歐盟、意大利、新加坡、俄羅斯、比利時(shí)、墨西哥、馬來西亞、波蘭、保加利亞、緬甸等20多個(gè)國(guó)家和地區(qū)商協(xié)會(huì)和法律機(jī)構(gòu)作為創(chuàng)始發(fā)起單位，共同聯(lián)合發(fā)起成立，現(xiàn)有會(huì)員單位51家，涉及100余個(gè)國(guó)別和地區(qū)，國(guó)際性可謂相當(dāng)廣泛。

最高人民法院、發(fā)改委、外交部、財(cái)政部、司法部、商務(wù)部、民政部、國(guó)資委、中國(guó)貿(mào)促會(huì)/中國(guó)國(guó)際商會(huì)、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)等多個(gè)中央機(jī)構(gòu)參與爭(zhēng)端解決組織組建工作，具體工作由中國(guó)貿(mào)促會(huì)/中國(guó)國(guó)際商會(huì)承擔(dān)。不難看出，爭(zhēng)端解決組織的組建工作獲得中央層面的高度重視。

（四）爭(zhēng)端解決組織給國(guó)際仲裁界帶來沖擊

----一定程度打破目前主要由西方國(guó)家控制國(guó)際仲裁的格局，涉及仲裁話語(yǔ)權(quán)、規(guī)則制定權(quán)、糾紛裁決權(quán)等方面重大變化和沖擊。

----有利于建立國(guó)際商事爭(zhēng)端解決的新機(jī)制、新模式，以“多邊合作、協(xié)商共建”機(jī)制，打破原有“單一模式”和“單邊主義”主導(dǎo)的國(guó)際仲裁傳統(tǒng)模式。

----有利于推動(dòng)多法域國(guó)際商事法律特別是商事仲裁的交融與合作。

----有利于平等、穩(wěn)定地保護(hù)“一帶一路”沿線國(guó)家和創(chuàng)始成員所在國(guó)商事主體的合法權(quán)益，營(yíng)造一種更為穩(wěn)定、透明、法治的國(guó)際營(yíng)商環(huán)境。

（五）爭(zhēng)端解決組織面臨的問題

----當(dāng)今國(guó)際知名仲裁機(jī)構(gòu)都是按照特定的、單一的法律體系（或英美法系，或大陸法系）組建和運(yùn)行，而爭(zhēng)端解決組織在這方面與既有國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)有明顯不同。在現(xiàn)行架構(gòu)下，爭(zhēng)端解決組織不可避免面臨著多法域、多體系法律制度融合問題，需要較長(zhǎng)時(shí)間磨合。

----爭(zhēng)端解決組織是否在相關(guān)國(guó)家同步實(shí)施司法或商業(yè)登記或?qū)徟?，能否順利在?chuàng)始成員所在國(guó)實(shí)質(zhì)落地，有待檢驗(yàn)。

----多機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)起成立，如何保障內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，在沒有成型經(jīng)驗(yàn)可供借鑒的情況下，必定會(huì)有一個(gè)摸索過程。

----爭(zhēng)端解決組織《仲裁規(guī)則》在實(shí)際適用中，能否滿足和契合多法系、多體系仲裁制度的要求？既要引領(lǐng)國(guó)際爭(zhēng)端解決潮流、又能為成員所在20余個(gè)國(guó)家和地區(qū)所接受，將是一個(gè)不小的考驗(yàn)。

----在業(yè)務(wù)管理方面，特別是案件受理和管轄如何劃分？管轄權(quán)異議和仲裁員異議是否接受所在國(guó)司法審核？仲裁裁決是否實(shí)施“核閱”制度？“仲裁地”如何確定？這些事宜，既有待前期的制度設(shè)計(jì)，更有待后期的仲裁實(shí)踐。

----爭(zhēng)端解決組織項(xiàng)下爭(zhēng)議解決服務(wù)，將呈現(xiàn)多語(yǔ)種、多文化的特點(diǎn)，ICDPASO能否像ICC總部秘書處那樣，提供多達(dá)25個(gè)語(yǔ)種的服務(wù)，或許是一個(gè)不得不逾越的障礙。

----旨在吸收、借鑒現(xiàn)有國(guó)際爭(zhēng)端解決的成功經(jīng)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上，探索出ICDPASO自己的仲裁機(jī)制、仲裁業(yè)態(tài)、運(yùn)行程序，以及與聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《仲裁示范法》和《仲裁規(guī)則》、ICSID《投資仲裁規(guī)則》的借鑒和融合問題，也將是一個(gè)考驗(yàn)。

----作為國(guó)際社會(huì)一種新型公共法律服務(wù)平臺(tái)，爭(zhēng)端解決組織打造“全球知名度”、“廣泛影響力”和“國(guó)際公信力”，絕非一朝一夕可以實(shí)現(xiàn)，要有持久的恒心和毅力。

綜上所述，對(duì)于爭(zhēng)端解決組織來說，當(dāng)下和未來需要解決的問題龐雜且艱巨，要走的路將很漫長(zhǎng)。

第二件大事：國(guó)際調(diào)解院籌備辦公室在香港設(shè)立。

2022年10月，外交部與香港特區(qū)政府簽署《關(guān)于在香港特別行政區(qū)設(shè)立國(guó)際調(diào)解院籌備辦公室的安排》，就國(guó)際調(diào)解院籌備辦公室落地香港事宜作出安排?；I備辦公室負(fù)責(zé)就建立國(guó)際調(diào)解院的國(guó)際公約等事宜組織和推動(dòng)政府間談判。

在此之前，為順應(yīng)國(guó)際爭(zhēng)端調(diào)解發(fā)展需求，中國(guó)與持相近理念的國(guó)家達(dá)成《關(guān)于建立國(guó)際調(diào)解院的聯(lián)合聲明》，決定共同發(fā)起建立國(guó)際調(diào)解院。《聯(lián)合聲明》簽署國(guó)包括：中國(guó)、印尼、巴基斯坦、老撾、柬埔寨、塞爾維亞、白俄羅斯、蘇丹、阿爾及利亞、吉布提等國(guó)家。

國(guó)際調(diào)解院作為以條約為基礎(chǔ)、共同協(xié)商建立的政府間國(guó)際組織，致力于以和平友好方式解決爭(zhēng)端、處理分歧，作為踐行《聯(lián)合國(guó)憲章》和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則的重要實(shí)踐，超越司法和仲裁你輸我贏的局限性，為國(guó)際爭(zhēng)端提供友好靈活、經(jīng)濟(jì)便捷的調(diào)解服務(wù)，既是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際爭(zhēng)端解決方式和爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的有益補(bǔ)充，也為和平友好解決國(guó)際爭(zhēng)端提供一個(gè)新平臺(tái)、新選擇，體現(xiàn)中國(guó)積極承擔(dān)全球治理的大國(guó)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

第三件大事：中國(guó)簽署《新加坡調(diào)解公約》。

2019年8月，《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》（簡(jiǎn)稱《新加坡調(diào)解公約》）在新加坡開放簽署，包括中國(guó)、美國(guó)在內(nèi)46個(gè)國(guó)家和地區(qū)作為首批簽約方簽署公約。

《新加坡調(diào)解公約》由聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)歷時(shí)四年研究擬訂，經(jīng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)于2018年12月通過，旨在解決國(guó)際商事調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議的跨境執(zhí)行問題。

中國(guó)政府在第一時(shí)間簽署《新加坡調(diào)解公約》，彰顯中國(guó)秉持的國(guó)際多邊主義價(jià)值、維護(hù)國(guó)際商事爭(zhēng)議解決的法治規(guī)則，有助于發(fā)展和諧的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和法律關(guān)系，獲得國(guó)際社會(huì)好評(píng)。

十、豐富多彩的仲裁活動(dòng)和多元化仲裁平臺(tái)不斷涌現(xiàn)，堪稱大觀，仲裁研究步入輝煌

（一）仲裁論壇、比賽、論文評(píng)選活動(dòng)頻頻涌現(xiàn)，熱度持續(xù)不減

在中國(guó)，當(dāng)下影響較大、業(yè)內(nèi)關(guān)注度高的仲裁論壇大致包括：

----貿(mào)仲“中國(guó)仲裁高峰論壇”和“中國(guó)仲裁周”。是內(nèi)地商事仲裁領(lǐng)域歷史最為悠久、最具影響力的國(guó)際仲裁品牌活動(dòng)，歷史上，多有國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人出席開幕式和會(huì)見外賓，規(guī)格甚高。以2023年為例，“中國(guó)仲裁周”單場(chǎng)活動(dòng)達(dá)到70余場(chǎng)次，足見其影響力巨大。

----深國(guó)仲“中國(guó)華南企業(yè)法律論壇”又稱“華南企業(yè)法律論壇”。由深國(guó)仲聯(lián)合華南地區(qū)包括港澳臺(tái)代表性企業(yè)發(fā)起設(shè)立，自2011年起運(yùn)作，成為南方地區(qū)以商事仲裁為主題的國(guó)際化法律論壇。起步較早、歷史悠久，曾與北京的“中國(guó)仲裁高峰論壇”形成南北呼應(yīng)態(tài)勢(shì)，在內(nèi)地仲裁界至今影響較大。

----港仲“香港仲裁周”。自2012年創(chuàng)辦以來，已連續(xù)舉辦12屆，成為一項(xiàng)歷史悠久的國(guó)際商事仲裁盛宴。如，2022年10月第11屆“香港仲裁周”，受到國(guó)際商事主體和仲裁從業(yè)者的廣泛關(guān)注和深度青睞，來自全球48個(gè)法域的2100人共襄盛舉，足見其強(qiáng)大吸引力和國(guó)際影響性，進(jìn)一步證明香港濃厚的國(guó)際化色彩和司法區(qū)域特質(zhì)，折射出香港作為亞太區(qū)域國(guó)際仲裁中心的成熟性和穩(wěn)定性。

在中國(guó)商事仲裁歷史進(jìn)程中，上述構(gòu)成早期時(shí)代最為著名的仲裁品牌活動(dòng)。

商事仲裁論壇活動(dòng)呈現(xiàn)出“多、高、頻”的繁榮景象：

----上海國(guó)仲“上海國(guó)際仲裁高峰論壇”和“上海仲裁周”。多有重量級(jí)國(guó)際法律機(jī)構(gòu)和知名仲裁機(jī)構(gòu)支持和參與，權(quán)威媒體參與報(bào)道，如：新華社、人民日?qǐng)?bào)、中央人民廣播電臺(tái)、中國(guó)日?qǐng)?bào)、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)、法治日?qǐng)?bào)以及環(huán)球仲裁評(píng)論等。

----中國(guó)政法大學(xué)仲裁研究院“中國(guó)仲裁公信力論壇”。成為近年來內(nèi)地商事仲裁論壇的重頭戲，社會(huì)和業(yè)內(nèi)影響力日隆，在仲裁公信力建設(shè)方面作用獨(dú)特且重要。

----中國(guó)國(guó)際商會(huì)、貿(mào)仲、中國(guó)海仲、ICC聯(lián)合舉辦的“一帶一路”國(guó)際商事仲裁高級(jí)別對(duì)話會(huì)。2017年、2018年、2020年成功舉辦三屆。

----中國(guó)海仲“中國(guó)海事商事仲裁高級(jí)別對(duì)話會(huì)”“中國(guó)海事司法與仲裁高峰論壇”。近些年來影響力日益抬升。

----廣仲“中國(guó)國(guó)際仲裁高端論壇”。如，2022年8月由廣仲、中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)、ICCA、ICC、SCC主辦，全球直播同聲傳譯，主題為“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下互聯(lián)網(wǎng)仲裁的創(chuàng)新與發(fā)展”。

----武漢仲裁委員會(huì)“中國(guó)（武漢）仲裁高峰論壇”。成為中部地區(qū)最具代表性的大型仲裁活動(dòng)。

----中國(guó)海仲“東北亞國(guó)際爭(zhēng)端解決峰會(huì)”和哈爾濱仲裁委員會(huì)“東北亞國(guó)際仲裁高峰論壇”，區(qū)域特點(diǎn)十分突出。

----中國(guó)社科院國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究室“仲裁圓桌會(huì)議”和“仲裁大師講座”。始于2018年，前者緊扣仲裁發(fā)展時(shí)代脈搏，邀請(qǐng)學(xué)者層次高，基本代表內(nèi)地仲裁的最高水準(zhǔn)。后者先后邀請(qǐng)國(guó)際商事仲裁聯(lián)合會(huì)主席蓋拉德教授、SCC前主席葉南德等國(guó)際仲裁權(quán)威人士，介紹當(dāng)今國(guó)際仲裁最新發(fā)展和重大課題。在內(nèi)地同類仲裁活動(dòng)中，“仲裁圓桌會(huì)議”和“仲裁大師講座”可謂獨(dú)辟蹊徑。

近些年來，中國(guó)舉辦的重大仲裁論壇活動(dòng)，突出體現(xiàn)規(guī)模大、規(guī)格高、國(guó)際性強(qiáng)、效果轟動(dòng)的特點(diǎn)。如：2019年11月，在北京舉辦的“一帶一路”仲裁機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人高端圓桌會(huì)議，由貿(mào)仲發(fā)起并邀請(qǐng)包括ICC、DIS、HKIAC、SCC、SIAC等28家國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)和13家國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)，聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)（UNCITRAL）秘書長(zhǎng)出席。匯集不同國(guó)家、不同法域眾多仲裁機(jī)構(gòu)，展示中外仲裁界共同秉持的服務(wù)當(dāng)事人需求的仲裁理念，成為推動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展和國(guó)際仲裁壯大的最佳實(shí)踐。

各類高端仲裁論壇活動(dòng)，吸引重量級(jí)國(guó)際法律機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)主辦承辦，國(guó)際法律界和仲裁界眾多知名人士活躍其中。而且這些年來，仲裁論壇展現(xiàn)出益發(fā)擴(kuò)大、愈演愈烈的態(tài)勢(shì)，吸引國(guó)際仲裁界的廣泛關(guān)注。當(dāng)下，中國(guó)已經(jīng)成為國(guó)際仲裁重量級(jí)活動(dòng)最為活躍和最為重要的舞臺(tái)，“聚集地”的轟動(dòng)效果十分耀眼璀璨，作為國(guó)際社會(huì)獨(dú)一無二的“仲裁奇觀”，成為中國(guó)仲裁對(duì)國(guó)際社會(huì)的一個(gè)突出貢獻(xiàn)。

這些年來，各類仲裁模擬比賽不斷涌現(xiàn)：

----“貿(mào)仲杯”國(guó)際商事模擬仲裁庭辯論賽。截止2023年，已成功舉辦22屆，堪稱歷久不衰、影響巨大。經(jīng)過20余年培育，無論規(guī)模還是影響，“貿(mào)仲杯”都達(dá)到一個(gè)歷史新高度，引發(fā)國(guó)際仲裁界廣泛關(guān)注和積極參與。

----上海國(guó)仲連續(xù)多年舉辦“國(guó)際商事模擬仲裁庭上海邀請(qǐng)賽”。

----2019年2月，貿(mào)仲舉辦首屆“貿(mào)仲杯國(guó)際投資仲裁賽”。將國(guó)際投資領(lǐng)域歷史最悠久的賽事引進(jìn)國(guó)內(nèi)，從商事仲裁領(lǐng)域延伸到投資仲裁領(lǐng)域，旨在宣傳中國(guó)在投資仲裁領(lǐng)域影響力，培養(yǎng)投資仲裁后備人才。

----2019年3月，廣仲與廣州仲裁員協(xié)會(huì)舉辦首屆“廣仲杯”國(guó)際商事仲裁模擬辯論賽，成為華南地區(qū)首個(gè)聚焦國(guó)際商事仲裁實(shí)踐的專業(yè)賽事。

----2019年7月，港仲舉辦“模擬仲裁庭中文辯論賽”，是國(guó)際知名仲裁機(jī)構(gòu)在內(nèi)地首次開展的以中文為語(yǔ)言的仲裁辯論賽，充分展現(xiàn)仲裁多元文化特征。

----2020年10月，深國(guó)仲舉辦“首屆國(guó)際模擬投資仲裁深圳杯”（FDI MOOT SHENZHEN）。與其他賽事有所不同的是：ICSID、UNCTRAL RCAP、ICC三家重要國(guó)際組織，HKIAC、SIAC、JAMS、SCC、KCAB、ASA、TIAC七家國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)作為賽事支持機(jī)構(gòu)，展現(xiàn)出強(qiáng)烈的國(guó)際化和權(quán)威性色彩。

----2023年11月，廣仲聯(lián)合港仲、廣州市律師協(xié)會(huì)舉辦“第一屆廣州國(guó)際商事仲裁模擬仲裁庭大賽”。

在內(nèi)地，不僅仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁賽事樂此不疲，一些知名律所也多有介入，如：中倫律師事務(wù)所“中倫杯”國(guó)際商事仲裁賽；大成律師事務(wù)所“大成杯”商事仲裁英文模擬賽。

在仲裁論文評(píng)選上，內(nèi)地這幾年也做得風(fēng)生水起：中倫律師事務(wù)所推出“中倫杯”；一裁律師事務(wù)所推出“一裁杯”；2022年9月，中國(guó)海仲推出第一屆“海仲杯”中國(guó)海事商事仲裁征文大賽，至今已連續(xù)舉辦三屆。

模擬仲裁辯論比賽和仲裁論文評(píng)選活動(dòng)，極大豐富了仲裁實(shí)踐，展現(xiàn)中國(guó)商事仲裁的國(guó)際風(fēng)貌，激發(fā)以高校學(xué)生為主體的仲裁興趣，鍛煉仲裁思辨能力和外語(yǔ)表達(dá)能力，提升仲裁宣傳，擴(kuò)大仲裁影響力。

近些年來，中國(guó)商事仲裁還呈現(xiàn)出：宣傳、推廣、研究高潮迭起的顯著特點(diǎn)。新華社、中央電視臺(tái)、法治日?qǐng)?bào)等重量級(jí)媒體，積極報(bào)道仲裁新聞和熱點(diǎn)問題，成為推動(dòng)中國(guó)商事仲裁發(fā)展的重要力量。

中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)和地方律師協(xié)會(huì)紛紛設(shè)立商事仲裁專業(yè)委員會(huì)，眾多律師機(jī)構(gòu)通過自媒體平臺(tái)發(fā)布仲裁資訊，如，上海律師協(xié)會(huì)推出《上海律師仲裁法訊》。近些年來，律師儼然已經(jīng)成為商事仲裁重要的參與者和實(shí)踐者、推動(dòng)者和改革者。2021年3月，上海市律師協(xié)會(huì)制訂《律師辦理國(guó)內(nèi)仲裁涉及仲裁協(xié)議法律業(yè)務(wù)操作指引》。

（二）多類型、多元化的仲裁平臺(tái)相繼成立，助力仲裁事業(yè)發(fā)展

較之國(guó)際社會(huì)而言，中國(guó)內(nèi)地在近280家常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)之外，還有不少非仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁平臺(tái)，為商事仲裁提供各類服務(wù)，公共色彩和開放性質(zhì)格外耀眼。這些仲裁平臺(tái)與仲裁機(jī)構(gòu)一起，共同助力中國(guó)商事仲裁的發(fā)展騰飛。

----南沙國(guó)際仲裁中心

2011年12月，由廣州南沙開發(fā)區(qū)管委會(huì)與廣仲、港仲和澳門世界貿(mào)易中心仲裁中心四家共同組建，設(shè)在廣州南沙，故而得名。南沙國(guó)際仲裁中心依據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《示范仲裁法》，結(jié)合香港、澳門仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，制訂《南沙國(guó)際仲裁中心仲裁規(guī)則》，建立國(guó)際化專業(yè)仲裁員名冊(cè)。當(dāng)事人可以選擇適用香港、澳門等地仲裁規(guī)則和商事規(guī)則，采用英語(yǔ)、萄語(yǔ)等語(yǔ)言進(jìn)行仲裁。

作為中國(guó)第一家由穗、港、澳仲裁機(jī)構(gòu)合作聯(lián)合成立、主要面向港澳地區(qū)企業(yè)的國(guó)際仲裁服務(wù)平臺(tái)，南沙國(guó)際仲裁中心在機(jī)構(gòu)模式、區(qū)域聯(lián)合、仲裁協(xié)作等方面都有著積極意義，為中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)一步與國(guó)際接軌做出有益探索。

----山東仲裁發(fā)展促進(jìn)會(huì)和山東國(guó)際仲裁中心

山東仲裁發(fā)展促進(jìn)會(huì)由原山東省法制辦牽頭山東區(qū)域17家仲裁機(jī)構(gòu)參與于2016年6月組建、經(jīng)山東省民政廳批準(zhǔn)成立，是省級(jí)社團(tuán)性仲裁行業(yè)組織，現(xiàn)已經(jīng)調(diào)整變更山東仲裁協(xié)會(huì)。

山東仲裁發(fā)展促進(jìn)會(huì)是由地方政府部門指導(dǎo)和組織、區(qū)域仲裁機(jī)構(gòu)通過聯(lián)合發(fā)展所創(chuàng)設(shè)的一種新型模式，從組織形態(tài)到性質(zhì)名稱都有相當(dāng)?shù)莫?dú)特性和首創(chuàng)性。

山東國(guó)際仲裁中心由山東仲裁發(fā)展促進(jìn)會(huì)發(fā)起于2017年11月成立，是山東省17家仲裁機(jī)構(gòu)（注，目前為16家）抱團(tuán)發(fā)展、打造涉外和國(guó)際仲裁的服務(wù)平臺(tái)，具體運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)際上由青島仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)。

----中非聯(lián)合仲裁中心

2017年3月，由中國(guó)法學(xué)會(huì)和南部非洲仲裁基金會(huì)聯(lián)合促成，中非聯(lián)合仲裁中心分別在北京設(shè)立北京中心、在內(nèi)羅畢設(shè)立內(nèi)羅畢中心，為中非經(jīng)貿(mào)和投資活動(dòng)提供商事仲裁和調(diào)解服務(wù)。2017年3月，中非聯(lián)合仲裁深圳中心成立，2018年5月，中非聯(lián)合調(diào)解上海中心成立。至此，中非聯(lián)合仲裁中心完成在中國(guó)內(nèi)地三個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域（北京、深圳、上海）布局，中非商事仲裁全面合作步入新格局。

----廣州仲裁員協(xié)會(huì)

2017年5月，廣州仲裁員協(xié)會(huì)（GZAA）經(jīng)廣州市民政局登記成立，系廣州區(qū)域從事仲裁和法律工作的個(gè)人自愿組成的聯(lián)合性、專業(yè)性、非營(yíng)利性法人社團(tuán)組織。旨在宣傳和推廣仲裁、加強(qiáng)仲裁員自律管理，發(fā)揮仲裁解決民商事糾紛作用。

與地方仲裁協(xié)會(huì)不同，GZAA是內(nèi)地首家由仲裁員組成的協(xié)會(huì)性質(zhì)機(jī)構(gòu)，具有很強(qiáng)的創(chuàng)新色彩。根據(jù)GZAA《章程》，廣仲仲裁員自動(dòng)成為GZAA會(huì)員。GZAA作為獨(dú)立于廣仲的行業(yè)性協(xié)會(huì)，與廣仲力求兩翼發(fā)展、形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同助推廣州仲裁事業(yè)發(fā)展。

----昆明國(guó)際商事仲裁服務(wù)中心

2018年6月，昆明市委、市政府主辦第三屆“昆明國(guó)際友好城市合作與發(fā)展研討會(huì)”，以“國(guó)際商事仲裁服務(wù)促進(jìn)友城合作交流”為主題，通過《友城商事仲裁服務(wù)合作昆明宣言》，倡議中國(guó)和南亞、東南亞國(guó)家仲裁機(jī)構(gòu)建立穩(wěn)定和長(zhǎng)效的國(guó)際商事仲裁合作機(jī)制，宣布設(shè)立昆明國(guó)際商事仲裁服務(wù)中心。服務(wù)中心由地方政府牽頭組建，在全國(guó)尚屬首例，展現(xiàn)西部地區(qū)開拓國(guó)際仲裁、意欲打造南亞和東南亞仲裁中心的新氣象。

----上海國(guó)際爭(zhēng)議解決中心

2019年11月，上海國(guó)際爭(zhēng)議解決中心啟動(dòng)，系依法登記設(shè)立的國(guó)內(nèi)首個(gè)為國(guó)際多元化爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的非營(yíng)利性社會(huì)組織，由上海市司法局作為主管單位。境內(nèi)外爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)在滬辦事處通過入駐上海國(guó)際爭(zhēng)議解決中心提供的統(tǒng)一辦公場(chǎng)所，實(shí)現(xiàn)便利化辦公、規(guī)?；麄?，形成爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)集聚效應(yīng)，促進(jìn)上海建設(shè)面向全球的亞太國(guó)際仲裁中心。這一舉措，類似新加坡政府提供威爾士大廈為域外仲裁機(jī)構(gòu)聚集辦公、開展業(yè)務(wù)提供便利。

----為數(shù)不少的仲裁聯(lián)盟

“仲裁聯(lián)盟”是一種體現(xiàn)仲裁機(jī)構(gòu)彼此合作、但相對(duì)松散的服務(wù)性平臺(tái)，并非常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。目前，內(nèi)地仲裁聯(lián)盟主要有：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)仲裁聯(lián)盟；中國(guó)金融仲裁聯(lián)盟；中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)仲裁聯(lián)盟；中國(guó)前海自由貿(mào)易區(qū)仲裁聯(lián)盟；長(zhǎng)三角仲裁聯(lián)盟；濟(jì)南城市圈仲裁聯(lián)盟等。

仲裁聯(lián)盟呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：濃厚的行業(yè)性；突出的地域性；相對(duì)的松散型；多家的聯(lián)合性，即由多家仲裁機(jī)構(gòu)聯(lián)合推動(dòng)發(fā)起，背后多有政府背景支持；明確的”助攻性”，即旨在推動(dòng)和促進(jìn)行業(yè)仲裁和區(qū)域仲裁的聯(lián)合發(fā)展。

在筆者看來，上述性質(zhì)各異的仲裁平臺(tái)，是中國(guó)商事仲裁發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生的一種“中國(guó)獨(dú)有、國(guó)際少見”的仲裁現(xiàn)象，稱得上是中國(guó)仲裁的一大創(chuàng)舉和發(fā)明。

----“海絲中央法務(wù)區(qū)”

近些年來，在內(nèi)地打造的諸多“中央法務(wù)區(qū)”中，“海絲中央法務(wù)區(qū)”最具規(guī)模、影響最大、發(fā)展最好。

海絲中央法務(wù)區(qū)以打造立足福建、輻射兩岸、影響全國(guó)、面向世界的一流法治服務(wù)高地為目標(biāo)定位，構(gòu)建具有國(guó)際影響力、世界知名度的法治創(chuàng)新平臺(tái)，形成集多功能于一體的現(xiàn)代化法治創(chuàng)新區(qū)，致力于建設(shè)“一帶一路”國(guó)際海事商事爭(zhēng)端解決平臺(tái)，打造有影響力的國(guó)際仲裁品牌。在首批聘任的海絲中央法務(wù)區(qū)22名專家顧問中，不少仲裁專家學(xué)者位列其中，如：張?jiān)骆ⅫS進(jìn)、沈四寶、劉曉紅、劉敬東、單文華、袁國(guó)強(qiáng)、楊良宜。

當(dāng)然，從嚴(yán)格意義上來說，“中央法務(wù)區(qū)”這類帶有區(qū)域色彩和法律特征相結(jié)合的法律高地，與傳統(tǒng)含義的“仲裁平臺(tái)”有很大差異。

（三）活躍的仲裁理論和學(xué)術(shù)研究，為國(guó)際仲裁界奉獻(xiàn)中國(guó)智慧

中國(guó)內(nèi)地的仲裁學(xué)術(shù)研究，整體呈現(xiàn)出：眾多主體深度介入、仲裁資訊駁雜多元、仲裁研究空前活躍、自由探討氛圍火爆的良好局面，構(gòu)成當(dāng)下法學(xué)研究中一種少有的、十分難得的“繁榮景象”。

在仲裁資訊傳播上，既有仲裁機(jī)構(gòu)的官方微博和刊物，又有仲裁自媒體的大量且活躍存在。在仲裁研究機(jī)構(gòu)方面，既有官方的、又有民間的；既有高等法學(xué)院校、又有專門研究機(jī)構(gòu)。其中，中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)、中國(guó)政法大學(xué)仲裁研究院、中國(guó)國(guó)際仲裁研究院、上海國(guó)際仲裁研究院、廣州仲裁研究院等成為中國(guó)商事仲裁研究的主力軍。

2007年，廣仲和廣東省社科院聯(lián)合成立廣州仲裁研究院，成為內(nèi)地第二家仲裁專業(yè)研究機(jī)構(gòu)。早在2004年，廣仲創(chuàng)辦《仲裁研究》，出版《仲裁文集》《仲裁案例選編》等刊物。

2016年12月，深國(guó)仲與北大法學(xué)院合作共建中國(guó)國(guó)際仲裁研究院，致力從全球視野研究仲裁和調(diào)解領(lǐng)域重點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，推出中英文刊物《中國(guó)國(guó)際仲裁評(píng)論》，希冀打造中國(guó)仲裁研究新高地。

2021年4月，西安仲裁委員會(huì)攜手西安交通大學(xué)、西北大學(xué)、西北政法大學(xué)法學(xué)院共建成立仲裁研究院。 

2021年8月，上仲設(shè)立上海國(guó)際仲裁學(xué)院（SHAC-Academy）和上海國(guó)際仲裁創(chuàng)新研發(fā)中心（SHAC-International Innovation Center），展現(xiàn)出希冀打造上海乃至中國(guó)仲裁新高地的勃勃雄心。

在仲裁學(xué)術(shù)刊物方面，既有歷史最為悠久的貿(mào)仲所屬中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲裁研究所《仲裁與法律》、中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)《中國(guó)仲裁與司法》和《商事爭(zhēng)議仲裁與調(diào)解》，又有北仲、深國(guó)仲、上仲等奮進(jìn)直追，甚至后來居上。如，北仲《北京仲裁》，深國(guó)仲《中國(guó)國(guó)際仲裁評(píng)論》，上仲《上海國(guó)際仲裁評(píng)論》，上海仲裁協(xié)會(huì)《仲裁理論與實(shí)務(wù)研究》，紹興仲裁委員會(huì)《今日仲裁》等。

這些年來，中國(guó)仲裁學(xué)術(shù)研究成果呈現(xiàn)“高峰期”，眾多仲裁專業(yè)著作出版，可謂碩果累累：

----北仲《中國(guó)商事爭(zhēng)議解決年度觀察報(bào)告》和貿(mào)仲《中國(guó)涉外仲裁年度報(bào)告》，已成為中國(guó)內(nèi)地商事仲裁領(lǐng)域的權(quán)威年度報(bào)告。

2013年起，北仲推出《中國(guó)商事爭(zhēng)議解決年度觀察》，開創(chuàng)仲裁機(jī)構(gòu)編撰商事仲裁年度報(bào)告先河。《年度觀察》詳實(shí)記錄、全面展示中國(guó)商事爭(zhēng)議解決發(fā)展情況，成為國(guó)內(nèi)外仲裁實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界重要參考資料，受到業(yè)內(nèi)高度認(rèn)可。在荷蘭威科集團(tuán)（Wolters Kluwer）和中國(guó)法制出版社支持下，2019年北仲推出年度觀察英文版電子書。

----2015年12月，最高人民法院與貿(mào)仲啟動(dòng)《“一帶一路”沿線國(guó)家國(guó)際仲裁制度研究》課題，分批次開展“一帶一路”沿線國(guó)家國(guó)際仲裁制度研究，以期更好地為中國(guó)企業(yè)“走出去”持續(xù)提供精確、專業(yè)的仲裁法律服務(wù)。

----北京天同律師事務(wù)所朱華芳律師領(lǐng)銜的仲裁團(tuán)隊(duì)撰寫《中國(guó)仲裁司法審查實(shí)踐觀察報(bào)告》，自2018年起連續(xù)數(shù)年推出，成為近些年來內(nèi)地商事仲裁司法審查研究的佼佼者和代表作。

----2019年8月，常設(shè)中國(guó)建設(shè)工程法律論壇完成包含商事仲裁的課題研究成果——《中國(guó)建設(shè)工程施工合同法律全書》。

----2019年10月，貿(mào)仲《涉“一帶一路”國(guó)家仲裁案例選編》出版。2013年1月到2019年6月。貿(mào)仲受理557件涉及“一帶一路”沿線46個(gè)國(guó)家或地區(qū)仲裁案件，爭(zhēng)議金額243億元。    

----2019年12月，北京四中院與中國(guó)政法大學(xué)仲裁研究院聯(lián)合發(fā)布《仲裁司法審查案件大數(shù)據(jù)研究報(bào)告》。填補(bǔ)法院對(duì)仲裁案件司法審查專業(yè)研究領(lǐng)域空白，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁從業(yè)者具有很強(qiáng)的操作指導(dǎo)作用，對(duì)內(nèi)地法院具有積極借鑒意義。

----2021年5月，中國(guó)社科院國(guó)際法研究所聯(lián)合中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)、中國(guó)政法大學(xué)仲裁研究院撰寫《仲裁中心建設(shè)與評(píng)估研究報(bào)告》，推出“仲裁中心建設(shè)與發(fā)展十大支撐要素及其權(quán)重”，圍繞國(guó)際仲裁中心支撐要素提出40條建議，成為國(guó)際仲裁中心研究課題階段性成果。

----2021年7月，業(yè)界期盼已久的仲裁法修改邁出重要一步，在廣泛征求各界意見基礎(chǔ)上，司法部公布《仲裁法(修訂)(征求意見稿)》，修訂草案引發(fā)仲裁界和法律界一片熱議，反響強(qiáng)烈。

----法學(xué)院校積極開展仲裁理論研究。西南政法大學(xué)設(shè)立“中國(guó)仲裁法學(xué)院”，獲教育部批準(zhǔn)，率先在內(nèi)地高等法律院校開設(shè)“仲裁法學(xué)”專業(yè)，招收商事仲裁研究生。中國(guó)政法大學(xué)成立仲裁研究院，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、華東政法大學(xué)和武漢大學(xué)、西北政法大學(xué)、大連海事大學(xué)、上海大學(xué)等高等法律院校涉足商事仲裁研究，紛紛成立仲裁研究基地或中心，繁榮仲裁理論研究，促進(jìn)中國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展。

----商事仲裁理論研究向?qū)嵶C化方向延伸。2018年10月，中國(guó)政法大學(xué)仲裁研究院推出“仲裁公信力調(diào)查問卷”，開啟內(nèi)地商事仲裁實(shí)證性研究先河。2024年3月，上海市司法局發(fā)布公告，就《上海市涉外海事、商事臨時(shí)仲裁推進(jìn)辦法（試行）》面向社會(huì)公開征求意見。

內(nèi)地仲裁學(xué)術(shù)著作/譯作陸續(xù)涌現(xiàn)，值得推薦的有：

----白慶祥 、于長(zhǎng)洪《百事仲裁風(fēng)波：中國(guó)入世第一仲裁案解讀》，2008年6月出版。作為國(guó)際仲裁界著名的“百事可樂仲裁案”的敘事性書籍，雖不是一部仲裁學(xué)術(shù)著作，但也稱得上是商事仲裁領(lǐng)域里程碑之作。

----張芳芳《我國(guó)體育仲裁法律制度研究》，2009年12月出版，是內(nèi)地早期系統(tǒng)研究體育仲裁的專著。

----于健龍、曹麗軍《CIETAC Arbitration in a Nutshell 》。

----陳福勇、李汀潔翻譯，鄭若驊審?！秶?guó)際仲裁法律與實(shí)踐》，2015年出版。

----田有赫《國(guó)內(nèi)仲裁法律適用》，2018年4月出版，系統(tǒng)論述國(guó)內(nèi)仲裁法律適用問題，被《法治日?qǐng)?bào)》稱為“一部中國(guó)仲裁學(xué)力作”。作者創(chuàng)造性提出仲裁工作“二八定律”和仲裁員裁判的“五定法”。

----朱科《中國(guó)國(guó)際商事仲裁司法審查制度完善研究》，2018年6月出版，作為研究國(guó)際商事仲裁司法審查力作，為仲裁理論及實(shí)踐提供獨(dú)特的法官視角。

----趙平主編《國(guó)際商事仲裁律師事務(wù)》，2018年6月出版，從律師執(zhí)業(yè)角度對(duì)國(guó)際商事仲裁實(shí)務(wù)進(jìn)行較為全面介紹。

----孫巍《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約立法背景及條文釋義》，2018年10月出版，是內(nèi)地第一本系統(tǒng)介紹《新加坡調(diào)解公約》專著。

----陳福勇《未竟的轉(zhuǎn)型——中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)實(shí)證研究》，2010 年出版。

----貿(mào)仲《紐約公約與國(guó)際商事仲裁的司法實(shí)踐》，2010年5月出版。

----揚(yáng)帆譯著《商事仲裁國(guó)際理事會(huì)之1958紐約公約釋義指南:法官手冊(cè)》，2014年5月出版。

----林一飛《仲裁管轄權(quán)問題：框架及若干實(shí)例》。

----高菲、徐國(guó)健《臨時(shí)仲裁實(shí)證研究》，是內(nèi)地有關(guān)臨時(shí)仲裁的一部力作。

----“中國(guó)國(guó)際仲裁30人”《1958年<承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約>（<紐約公約>）理論與適用》，2020年12月出版。

----楊樺《國(guó)際商事仲裁裁決效力研究》，2021年4月出版。針對(duì)英美法系和大陸法系仲裁裁決效力異同比較，對(duì)中國(guó)涉外商事仲裁裁決效力理論予以反思性構(gòu)建。

----《香港仲裁：實(shí)務(wù)指南》（Arbitration in Hong Kong: A Practical Guide）第五版，由Sweet & Maxwe2021年12月出版，旨在提供香港仲裁實(shí)務(wù)性指南。本書由前任香港終審法院馬道立首席法官主編，眾多知名仲裁員和仲裁從業(yè)人士參與撰寫。

----《作為國(guó)際公法的投資協(xié)定仲裁：程序方面及其適用》，探討國(guó)際投資協(xié)定仲裁國(guó)際公法屬性的緣起以及對(duì)爭(zhēng)端解決程序的影響。

----《國(guó)際投資仲裁程序問題研究：以ICSID仲裁規(guī)則修訂為背景》，選取國(guó)際投資仲裁程序性問題進(jìn)行研究，為政府、商事主體和仲裁界提供投資仲裁參考。

----毛曉飛《仲裁的司法邊界：基于中國(guó)仲裁司法審查規(guī)范與實(shí)踐的考察》，2020年8月出版。

----李虎《中國(guó)海事商事仲裁評(píng)論(2021)》中英文文集，2022年12月出版。作者時(shí)任中國(guó)海仲副主任兼秘書長(zhǎng)，長(zhǎng)期在貿(mào)仲和中國(guó)海仲擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，是內(nèi)地著名仲裁學(xué)者。

----孫巍《聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)<快速仲裁規(guī)則>第16條評(píng)注》，介紹聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《快速仲裁規(guī)則》立法背景與過程，探討第16條立法邏輯、價(jià)值追求和實(shí)務(wù)操作要點(diǎn)。

----中國(guó)貿(mào)促會(huì)調(diào)解中心《中國(guó)商事仲裁調(diào)解年度報(bào)告（2022-2023）》，2024年1月出版。旨在促進(jìn)商事仲裁調(diào)解文化理念推廣。

----北京環(huán)中律師事務(wù)所《中國(guó)仲裁司法審查案例精析》，2024年1月出版。是關(guān)于內(nèi)地法院仲裁司法審查案件的綜合性、全方位、大部頭工具書。

----2018年1月，北京大學(xué)國(guó)際法學(xué)院Susan Finder教授將最高人民法院《關(guān)于仲裁司法審查案件歸口辦理有關(guān)問題的通知》翻譯成英文，北京外交學(xué)院盧松教授將最高人民法院《關(guān)于仲裁司法審查案件報(bào)核問題的有關(guān)規(guī)定》翻譯成英文。此舉開創(chuàng)仲裁學(xué)者對(duì)最高人民法院仲裁司法解釋英文翻譯先河，對(duì)中國(guó)仲裁法律制度的國(guó)際宣傳產(chǎn)生積極推動(dòng)作用。

當(dāng)下，從全球視野角度來看，中國(guó)內(nèi)地能在國(guó)際仲裁界堪稱權(quán)威級(jí)的仲裁大咖似乎還較少，但仲裁理論和學(xué)術(shù)研究的“中高端層次”專業(yè)人才卻絕對(duì)不少。

----2018年12月，由中國(guó)政法大學(xué)仲裁研究院倡導(dǎo)發(fā)起、貿(mào)仲和中國(guó)海仲等聯(lián)合制作的大型專題紀(jì)錄片——《仲裁在中國(guó)》（曾用名：《大國(guó)仲裁》）推出并在中央電視臺(tái)播出。展現(xiàn)中國(guó)商事和海事仲裁60余年風(fēng)采，塑造中國(guó)作為仲裁大國(guó)良好形象、展現(xiàn)仲裁國(guó)際交流與合作風(fēng)采，在普及仲裁知識(shí)、傳播仲裁文化、支持仲裁發(fā)展方面具有重大意義。作為宣傳中國(guó)仲裁的里程碑之作，《仲裁在中國(guó)》被視為繼斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院推出的《無聲的勝利》之后、國(guó)際社會(huì)第二部關(guān)于仲裁專題宣傳資料。

（四）民間仲裁平臺(tái)和仲裁自媒體紛紛成立，熱度不減十分活躍，成為助力中國(guó)商事仲裁發(fā)展的重要推手

當(dāng)下，中國(guó)內(nèi)地由民間自發(fā)組建、與仲裁有關(guān)的平臺(tái)，主要有：

----“中國(guó)國(guó)際仲裁30人”（CIAP30），由內(nèi)地仲裁界希冀保持較高專業(yè)水準(zhǔn)、秉持學(xué)術(shù)精神的知名仲裁人士于2018年在北京成立，代表人物有：費(fèi)寧、盧松、王生長(zhǎng)、葉淥等，因人數(shù)限定在30人，故而得名。旨在通過仲裁研究、培訓(xùn)和交流，促進(jìn)中國(guó)國(guó)際仲裁發(fā)展。

----“常設(shè)中國(guó)建設(shè)工程法律論壇”，由北京中倫律師事務(wù)所孫巍律師牽頭組建。

----“中國(guó)金融投資爭(zhēng)議解決論壇”，由北京中倫律師事務(wù)所霍偉律師牽頭組建。

----“投資仲裁論壇”，由北京環(huán)中律師事務(wù)所王雪華律師牽頭組建，旨在從事國(guó)際投資仲裁研究和開展活動(dòng)。

綜上所述，當(dāng)下中國(guó)眾多仲裁高端活動(dòng)熱度持續(xù)不減；仲裁學(xué)術(shù)研究氛圍自由、成果豐碩；仲裁多元化、民間化、時(shí)代化、國(guó)際化特點(diǎn)淋漓展示；無疑充分說明中國(guó)仲裁已日益步入輝煌、未來可期。