基本案情

原告：郭某

被告：某物業(yè)服務(wù)企業(yè)

業(yè)主郭某在小區(qū)購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)地下車位。郭某購(gòu)置新能源汽車后，想在自己的產(chǎn)權(quán)車位上安裝充電樁，需要某物業(yè)服務(wù)企業(yè)協(xié)助其辦理申請(qǐng)安裝手續(xù)。但某物業(yè)服務(wù)企業(yè)以小區(qū)建設(shè)規(guī)劃不含充電樁及安裝充電樁存在安全隱患為由，拒絕在郭某的申請(qǐng)材料上蓋章，導(dǎo)致郭某無(wú)法安裝充電樁。

經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果，郭某將某物業(yè)服務(wù)企業(yè)訴至法院，請(qǐng)求判令某物業(yè)服務(wù)企業(yè)協(xié)助其辦理充電樁安裝手續(xù)。

焦點(diǎn)問(wèn)題

業(yè)主想在自己的產(chǎn)權(quán)車位安裝新能源汽車充電樁，物業(yè)服務(wù)企業(yè)是否應(yīng)該配合其辦理相關(guān)手續(xù)？

法院審理認(rèn)為，新能源汽車對(duì)節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境具有重要意義。充電樁是促進(jìn)新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施。國(guó)家支持居民區(qū)電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并規(guī)范了用戶、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)。

郭某作為小區(qū)業(yè)主，與某物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，郭某欲在自己產(chǎn)權(quán)車位安裝充電樁，某物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)予以積極配合。

雖然某物業(yè)服務(wù)企業(yè)辯稱小區(qū)建設(shè)規(guī)劃不含充電樁，安裝充電樁存在安全隱患，但這些均不是某物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕配合郭某安裝充電樁的正當(dāng)理由。某物業(yè)服務(wù)企業(yè)亦未提供證據(jù)證明在案涉車位安裝充電樁存在安全隱患。且物業(yè)服務(wù)企業(yè)同意業(yè)主安裝充電樁只是安裝充電樁的環(huán)節(jié)之一，并不意味著物業(yè)服務(wù)企業(yè)可放松或放棄管理職責(zé)。

據(jù)此，法院判令某物業(yè)服務(wù)企業(yè)協(xié)助郭某辦理充電樁安裝手續(xù)。

案件提示

法官提示，隨著新能源汽車的普及，因物業(yè)服務(wù)企業(yè)以小區(qū)建設(shè)規(guī)劃不含充電樁及存在安全隱患等為由推卸責(zé)任、拒絕業(yè)主在小區(qū)內(nèi)安裝充電樁而引發(fā)的糾紛時(shí)有發(fā)生。

民法典規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

民法典規(guī)定的綠色原則在貫徹落實(shí)綠色發(fā)展理念上發(fā)揮著日益突出的作用。新能源汽車對(duì)于促進(jìn)節(jié)能減排、保護(hù)生態(tài)環(huán)境意義重大。

本案中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)積極配合業(yè)主在產(chǎn)權(quán)車位安裝充電樁符合民法典規(guī)定的綠色原則。物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國(guó)家新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，全面履行物業(yè)服務(wù)合同義務(wù)。（林培）