法治日報全媒體記者 章寧旦

如何判斷MOBA游戲地圖是否侵權(quán)？司法裁判給出裁量標尺。近日，針對《英雄血戰(zhàn)》與《王者榮耀》著作權(quán)侵權(quán)案，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院二審認定，《王者榮耀》游戲縮略圖、場景地圖具有獨創(chuàng)性，《英雄血戰(zhàn)》的游戲縮略圖及場景圖與《王者榮耀》游戲地圖構(gòu)成實質(zhì)性相似構(gòu)成侵權(quán)。

《英雄血戰(zhàn)》(又名《Heroes arena》)是敬游公司參與開發(fā)的一款5V5 模式為主的MOBA類(多人在線戰(zhàn)術(shù)競技)手游，魔伴公司負責宣傳推廣《英雄血戰(zhàn)》，愛九游公司提供下載安裝服務(wù)。2017年，因《英雄血戰(zhàn)》涉嫌侵犯《王者榮耀》的游戲縮略圖、游戲場景地圖的著作權(quán)，騰訊公司將三公司起訴至廣州市天河區(qū)人民法院。

法院一審認定，《王者榮耀》游戲縮略圖具備獨創(chuàng)性、構(gòu)成示意圖作品；游戲場景地圖亦具有獨創(chuàng)性、構(gòu)成美術(shù)作品，上述三公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。三被告向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。2022年9月，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院作出上述終審判決。

法院認定《王者榮耀》游戲縮略圖、場景地圖具有獨創(chuàng)性

游戲地圖是一款網(wǎng)絡(luò)游戲的重要組成部分，也凝結(jié)了游戲創(chuàng)作者的創(chuàng)意和智慧，而判斷游戲地圖是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，通常要認定涉案游戲地圖是否具有獨創(chuàng)性。

在MOBA游戲當中，“三條兵線，中路與河道十字交叉”（也稱“三縱一橫”）的基本布局設(shè)計屬于公有領(lǐng)域范疇，不屬于受法律保護的范圍。從判決文書來看，本案中騰訊公司并未主張保護“三縱一橫”的基本布局結(jié)構(gòu)設(shè)計，而是主張保護“三縱一橫”基本布局以外的設(shè)計，包括：野區(qū)線路、河道的線條、形狀設(shè)計，野區(qū)內(nèi)障礙物的形狀與布局，野怪位置布局等具有獨創(chuàng)性的細節(jié)設(shè)計。

關(guān)于《王者榮耀》游戲地圖縮略圖與游戲場景地圖的作品類型認定，一二審法院均認定游戲地圖縮略圖構(gòu)成示意圖作品，涉案36幅游戲場景地圖構(gòu)成美術(shù)作品。

在游戲地圖的獨創(chuàng)性認定上，二審法院認為，“雖然《王者榮耀》游戲縮略地圖中展示的‘三條線路、中路與河道十字交叉’等設(shè)計屬于公有領(lǐng)域的范疇，但該游戲縮略地圖整體的色彩搭配，對線路、河道的線條、形狀設(shè)計，野區(qū)內(nèi)障礙物的形狀與布局，野怪、水晶門牙塔、防御塔的形狀等，仍然體現(xiàn)了作者有個性化的選擇和判斷，具有一定的獨創(chuàng)性。”此外，涉案游戲場景地圖在整體造型及內(nèi)部構(gòu)成的色彩、形狀、布局上具有審美意義，構(gòu)成美術(shù)作品，一審法院認定并無不當，予以維持。

二審認定《英雄血戰(zhàn)》地圖與《王者榮耀》相似度高構(gòu)成侵權(quán)

本案的另一焦點問題是《英雄血戰(zhàn)》是否對《王者榮耀》的游戲縮略圖和場景地圖造成實質(zhì)性相似。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院二審認為，將《王者榮耀》和《英雄血戰(zhàn)》游戲相比較，二者的游戲縮略圖在排除掉屬于公有領(lǐng)域的“三條兵線，中路與河道十字交叉”的基本布局之后，二者除在野區(qū)、障礙物和防御塔采用基本相同的背景顏色之外，野區(qū)的整體布局，障礙物開口方向、形狀、數(shù)量、 相對位置，防御塔的數(shù)量和位置，大小龍的位置，河流與野區(qū)、 障礙物主要要素的結(jié)構(gòu)和布局均基本相同，二者構(gòu)成實質(zhì)性相似。

一審法院經(jīng)比對認為，場景地圖均采納的障礙墻、河流、草叢等元素進行構(gòu)圖，上述元素的相對位置、方向、所占比例均基本一致，且在地面紋理、外圍墻體的邊角設(shè)計、障礙墻組成石塊堆砌的形狀及顏色、草叢的外形及顏色、河流入口等外觀造型均基本相同，僅地面紋理的部分顏色、防御塔及水晶的造型、障礙墻的部分線條、部分場景地圖增加冰雪特效上存在差異，上述美術(shù)表達的細微差異不足以影響對整體相似度的認定。二審法院認為，二者構(gòu)成實質(zhì)性相似并無不當，予以維持。

判決責令立刻停止侵權(quán)

在一審判決中，一審法院判定三被告停止侵權(quán)，敬游、魔伴公司賠償騰訊公司經(jīng)濟損失及合理開支200萬元、愛九游就其中50萬元承擔連帶責任。

二審中，因敬游公司提供的證據(jù)證明系接受“英雄血戰(zhàn)”的著作權(quán)人HUWA的委托代工《Heroes Arena》游戲源代碼，并非被訴侵權(quán)游戲的著作權(quán)人。一審法院認定敬游公司實施侵害涉案作品復制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為事實依據(jù)不足，予以糾正。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院二審判定，一審法院系在充分考慮《王者榮耀》游戲的知名度、市場影響力、運營收益，被訴侵權(quán)行為的規(guī)模、情節(jié)，涉案游戲縮略圖、場景地圖在游戲中的作用等情節(jié)的基礎(chǔ)上，酌情確定魔伴公司賠償經(jīng)濟損失包含合理費用200萬元， 愛九游公司在50萬元范圍內(nèi)承擔連帶責任并無不當。

此外，二審判決責令游戲運營方魔伴公司于本判決發(fā)生法律效力之日立即停止侵害涉案作品享有的復制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為?！队⑿垩獞?zhàn)》游戲目前在國內(nèi)基本處于停滯狀態(tài)。

據(jù)了解，該案系《王者榮耀》在國內(nèi)首例游戲地圖維權(quán)獲終審勝訴判決的案例。此前針對其他MOBA手游的抄襲行為，《王者榮耀》也曾在泰國法院獲得過勝訴判決。