前 言

公司資本制度作為公司重要法律制度，其變革牽涉整個公司法的制度體系和規(guī)則架構(gòu)。2013年《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)將公司資本制度從注冊資本實繳制、分期繳納制變革為完全的注冊資本認(rèn)繳制，允許資本完全認(rèn)而不繳、取消原有資本繳納的比例限制和期限要求，給予了公司更大的自治空間，提高了公司設(shè)立效率，激發(fā)了市場活力，達(dá)到了鼓勵創(chuàng)業(yè)、繁榮經(jīng)濟(jì)的目的。

公司資本承載著構(gòu)筑公司獨立人格與保護(hù)公司債權(quán)人的雙重功能，按期足額繳納出資是股東的基本義務(wù)。在全面認(rèn)繳制賦予股東期限利益的背景下，公司約定畸長的出資期限或者任意延長股東出資期限的情形屢見不鮮，股東違反出資義務(wù)的類型亦貫穿了公司設(shè)立至解散的全過程，包括出資不足、虛假出資、逾期出資、抽逃出資、違法減資等，導(dǎo)致追究認(rèn)繳股東出資責(zé)任的糾紛案件頻發(fā)。囿于現(xiàn)有公司法司法解釋對認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任的規(guī)范供給不足，司法對于股東未屆認(rèn)繳期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)后的出資責(zé)任承擔(dān)、非破產(chǎn)與解散情形下股東出資加速到期等疑難復(fù)雜案件的處理仍顯猶豫。2019年11月《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》(以下簡稱《九民紀(jì)要》)的發(fā)布填補(bǔ)了有關(guān)問題的規(guī)定空白，而本次《公司法》修訂為推進(jìn)認(rèn)繳資本制度完善所作的制度創(chuàng)新在法律界引發(fā)了新的熱議、也為審判提供了新的思考。

為此，本白皮書對我院2019年至2022年審結(jié)的涉股東出資責(zé)任案件進(jìn)行梳理，歸納總結(jié)涉股東出資責(zé)任案件的爭議點和風(fēng)險點，以期提升企業(yè)合規(guī)意識，防范股東出資責(zé)任風(fēng)險，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境，促進(jìn)市場主體有序健康發(fā)展。

一、2019-2022年涉股東出資責(zé)任案件概況

（一）涉股東出資責(zé)任案件數(shù)量呈平穩(wěn)上升趨勢

我院于2019年1月1日至2022年12月31日審結(jié)的涉股東出資責(zé)任案件，去除管轄、財保、指令審理，有效案件共計104件，包括一審案件3件，二審案件100件，再審案件1件。從結(jié)案年份來看，2019年為25件，2020年為25件，2021年為30件，2022年為24件。2019年至2021年逐年增加，2021年出現(xiàn)峰值，受新冠疫情等因素影響，2022年結(jié)案數(shù)量有所回落。從以上數(shù)字可見，我院審結(jié)的涉股東出資責(zé)任案件數(shù)量總體呈平穩(wěn)上升趨勢。（如圖1）

（二）涉股東出資責(zé)任案件案由分布

2019年至2022年，我院審結(jié)的104件涉股東出資責(zé)任案件中，涉及的案由主要有股東出資糾紛，股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛，申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，執(zhí)行異議之訴，追加、變更被執(zhí)行人異議之訴、合同類糾紛等六類。其中，股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛居于首位，共有28件，占比27%；其次為股東出資糾紛，共有24件，占比23%；再次為合同類（債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、企業(yè)承包經(jīng)營合同、租賃合同等）糾紛，共有21件，占比20%；然后為執(zhí)行異議之訴，共有14件，占比13%；申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，共有11件，占比11%；另外，追加、變更被執(zhí)行人異議之訴有2件，占比2%；其他案由4件，占比4%。（如圖2）

從案由可見，股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛、股東出資糾紛在涉股東出資責(zé)任案件中較為多見，合計占比50%。因2016年8月《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（2020年12月修訂）《九民紀(jì)要》等規(guī)范性文件先后發(fā)布，近四年公司債權(quán)人起訴請求出資屆期或尚未屆期的股東對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的情況日益增多，由此引發(fā)的與股東出資責(zé)任有關(guān)的執(zhí)行類異議之訴數(shù)量居高不下，在涉股東出資責(zé)任案件中合計占比26%。

（三）股東違反出資義務(wù)類型分析

我院近四年審結(jié)的104件涉股東出資責(zé)任案件中，股東違反出資義務(wù)類型主要有5種：出資不足、虛假出資、逾期出資、抽逃出資、違法減資，以上5種類型共計80件。其中，出資不足34件，占比42.5%；抽逃出資26件，占比32.5%；違法減資10件，占比12.5%；逾期出資9件，占比11.25%；虛假出資1件，占比1.25%。從近四年各種違反出資義務(wù)類型的各自發(fā)展趨勢來看，出資不足類案件呈波動上升趨勢，抽逃出資類案件、虛假出資類案件呈平穩(wěn)上升趨勢，違法減資、逾期出資類案件呈總體下降趨勢。（如圖3）

（四）涉股東出資責(zé)任案件主體類型分析

我院近四年審理的涉股東出資責(zé)任案件中，原告的主體范圍包括公司、股東、債權(quán)人、清算組、破產(chǎn)管理人、被執(zhí)行人等，其中債權(quán)人作為原告的案件數(shù)量占比64%，是要求股東承擔(dān)出資責(zé)任的主要群體，占據(jù)絕對多數(shù)。被告的主體范圍包括公司、違反出資義務(wù)的股東、受讓股東、出資未屆期的股東、協(xié)助抽逃出資董事、高級管理人員、瑕疵股權(quán)的受讓人等，其中違反出資義務(wù)的股東與出資未屆期的股東作為被告的案件數(shù)量占比56%，也超過了半數(shù)。綜合原被告的主體范圍數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)我院近四年審理的涉股東出資責(zé)任案件中，大部分系債權(quán)人要求違反出資義務(wù)的股東與出資未屆期的股東承擔(dān)出資責(zé)任的案件。（如圖4、圖5）

（五）涉股東出資責(zé)任案件的訴請類型

我院近四年涉股東出資責(zé)任案件反映的訴訟請求，主要涉及十類：

1.履行出資義務(wù)；

2.返還出資款；

3.在未出資范圍內(nèi)對公司欠付的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；

4.在未出資范圍內(nèi)對公司欠付債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；

5.在抽逃出資范圍內(nèi)對公司欠付債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；

6.在受讓瑕疵股權(quán)所對應(yīng)的金額范圍內(nèi)對原股東或公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；

7.在抽逃出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；

8.在減資金額范圍內(nèi)對公司債務(wù)內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；

9.追加被告為被執(zhí)行人；

10.不追加原告為被執(zhí)行人。

上述十類典型訴請中，要求“股東在未出資范圍內(nèi)對公司欠付債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任或補(bǔ)充賠償責(zé)任”的總占比為41.4%，尤其是在《九民紀(jì)要》公布后出現(xiàn)了債權(quán)人要求未屆出資期限股東承擔(dān)出資責(zé)任的高峰。要求“抽逃出資股東、協(xié)助股東抽逃出資的董事、高級管理人員等在抽逃出資范圍內(nèi)對公司欠付債務(wù)分別承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任和連帶責(zé)任”的總占比為20.7%，要求“受讓人在受讓瑕疵股權(quán)所對應(yīng)的金額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任”的占比為10.4%，要求“股東返還出資款”占比8.6%。（如圖6）

（六）涉股東出資責(zé)任案件的裁判結(jié)果

在涉及債權(quán)人、公司、破產(chǎn)管理人、清算組、股東訴請違反出資義務(wù)的股東、出資未屆期的股東、瑕疵股權(quán)的受讓人、協(xié)助抽逃出資董事、高級管理人員承擔(dān)出資責(zé)任的案件中，我院判決部分支持原告訴請的占比為44%，判決全部支持原告訴請的占比為30%，判決全部駁回原告訴請的比例為24%，其中，在《九民紀(jì)要》發(fā)布前，對非破產(chǎn)與清算情形下要求未屆期出資股東加速到期的訴請均未予支持。（如圖7）

二、涉股東出資責(zé)任案件典型爭議分析

（一）未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東、抽逃出資的股東、未屆出資期限的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后的股東出資責(zé)任

1.相關(guān)規(guī)范性文件

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》（2020修正）（以下簡稱《公司法司法解釋三》）第十八條、《中華人民共和國公司法（修訂草案審議稿）》（以下簡稱《公司法修訂草案一審稿》）第八十九條、《中華人民共和國公司法（修訂草案二次審議稿）》（以下簡稱《公司法修訂草案二審稿》）第八十八條等。

2.典型爭議問題分析

（1）股東抽逃出資的行為是否屬于《公司法司法解釋三》第十八條的規(guī)制范圍

按行為方式不同，股東違反出資義務(wù)的行為可表現(xiàn)為完全不履行、未完全履行和不適當(dāng)履行三種形態(tài)。完全不履行是指股東根本未出資、具體包括拒絕出資、不能出資、虛假出資、抽逃出資?！豆痉ㄋ痉ń忉屓返臈l文中，抽逃出資與未履行或未全面履行出資義務(wù)存在并列描述的情形，而該司法解釋第十八條規(guī)制的瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是股東未履行或未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未明確將抽逃出資的行為列入其內(nèi)。但抽逃出資顯然屬于違反出資義務(wù)的表現(xiàn)形態(tài)之一，違反出資義務(wù)的實質(zhì)是違反公司資本維持原則，股東濫用有限責(zé)任，危害性在于削弱了公司的償債能力，誤導(dǎo)公司的交易相對方，造成資本充實的假象，嚴(yán)重危及公司的債權(quán)人利益和公司利益。抽逃出資的實質(zhì)和違法性，與未履行或未全面履行出資義務(wù)的行為并無本質(zhì)區(qū)別，甚至更為嚴(yán)重。因此，以《公司法司法解釋三》第十八條的原則和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制抽逃出資情形的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，不違反該司法解釋的規(guī)范趣旨和規(guī)范目的，即在股東存在抽逃出資情形而轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或應(yīng)當(dāng)知道的，受讓人應(yīng)對抽逃出資股東的出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并可在承擔(dān)責(zé)任后向抽逃出資的出讓人追償。

（2）股權(quán)受讓人“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的認(rèn)定

法院審理案件時通常根據(jù)如下要素綜合判斷受讓人“知道或應(yīng)當(dāng)知道”出讓人存在“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”的行為：

①受讓人與出讓人之間是否存在特殊的身份關(guān)系，常見情形為親屬關(guān)系。

②受讓人在受讓股權(quán)前是否系標(biāo)的公司股東或在該公司擔(dān)任職務(wù)。

A若受讓人系公司股東或法定代表人等職務(wù)，推定其應(yīng)當(dāng)知道該公司的股東出資流向和經(jīng)營管理情況。

B在多重轉(zhuǎn)讓情形下，若受讓人取得股權(quán)后未出資即將股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓，通常推定中間股東對于出資未繳足的事實知情。

③股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價是否明顯背離正常價值，即受讓人無合理事由以明顯低價或無償受讓股權(quán)。

④股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價是否實際按約支付，出讓人對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的遲延履行是否盡到催告義務(wù)。受讓人主張已經(jīng)實際足額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款應(yīng)提供款項交付憑證、轉(zhuǎn)款憑證、資金往來等相關(guān)證據(jù)。

⑤受讓人是否盡到善意相對方的合理注意義務(wù)，在條件允許和能力所及的范圍內(nèi)查證標(biāo)的公司的經(jīng)營狀況、資產(chǎn)狀況，以及交易股權(quán)的出資狀況等。受讓人作為商事主體，理應(yīng)具備高于民事主體的理性水平。

A在公司登記信息公開的背景下，股東實繳與認(rèn)繳注冊資本的金額、期限屬于公司對外公示事項。若標(biāo)的公司公示信息顯示交易股權(quán)尚未出資，推定受讓人應(yīng)當(dāng)知道出讓人尚未履行出資義務(wù)的事實。

B若出讓人存在抽逃出資行為，因該行為發(fā)生于繳納出資和驗資之后，驗資報告僅能反映出讓人曾向公司繳納過出資，但無法反映出讓人是否存在繳納出資后抽回的情況，受讓人僅主張核實過驗資報告不能證明其盡到了合理注意義務(wù)。

（3）瑕疵股權(quán)的非善意受讓人轉(zhuǎn)出股權(quán)時能否豁免出資義務(wù)

有一起案例顯示：甲在受讓股權(quán)時，對于受讓的股權(quán)存在瑕疵屬于應(yīng)當(dāng)知道的范疇，但其始終未對受讓的瑕疵股權(quán)對應(yīng)的出資進(jìn)行補(bǔ)足。公司外部債權(quán)發(fā)生時，甲已經(jīng)出讓股權(quán)并退出公司，甲據(jù)此主張對于公司的付款義務(wù)無需承擔(dān)連帶責(zé)任。

該案判決認(rèn)為，即便外部債權(quán)人對公司的債權(quán)未發(fā)生于甲受讓并持有股權(quán)期間，只要出讓人違反出資義務(wù)的狀態(tài)仍舊持續(xù)，則無論該瑕疵股權(quán)幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，債權(quán)人有權(quán)請求知道或應(yīng)當(dāng)知道出讓人違反出資義務(wù)的全部受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。甲應(yīng)在其受讓瑕疵股權(quán)所對應(yīng)的金額范圍內(nèi)對出讓人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（4）能否在執(zhí)行程序及相應(yīng)異議之訴中追加股權(quán)受讓人承擔(dān)出資責(zé)任

根據(jù)《公司法司法解釋三》第十八條與《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定（2020修正）》第十七條、第十八條、第十九條規(guī)定，可以追加的被執(zhí)行人限定為該出讓人及依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人。股權(quán)受讓人應(yīng)否承擔(dān)出資責(zé)任應(yīng)通過民事訴訟的方式解決，而不能在執(zhí)行程序及相應(yīng)異議之訴中直接申請追加受讓人承擔(dān)出資責(zé)任。

（5）出資未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東出資責(zé)任承擔(dān)

未屆認(rèn)繳出資期限的股權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性。出資未屆期的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人應(yīng)對公司承擔(dān)出資義務(wù)，并以其受讓的出資額為限對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。對于出讓人在轉(zhuǎn)讓出資未屆期股權(quán)后的責(zé)任承擔(dān)問題，因《公司法司法解釋三》施行時，我國尚未施行注冊資本認(rèn)繳制，審判實踐中存在“出讓人需承擔(dān)責(zé)任、出讓人無需承擔(dān)責(zé)任、出讓人僅在具有主觀惡意時承擔(dān)責(zé)任、出讓人與受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任”等不同觀點。2021年12月24日公布的《公司法修訂草案一審稿》第八十九條與2022年12月30日公布的《公司法修訂草案二審稿》第八十八條均規(guī)定了此種情形下出讓人的出資責(zé)任問題，由“出讓人免責(zé)”調(diào)整”為“出讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任”。我院近四年來傾向裁判觀點如下：

①出讓人僅在出資加速到期或惡意逃廢債務(wù)、逃避出資等例外情形下承擔(dān)責(zé)任

在注冊資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。股東未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)不構(gòu)成《公司法司法解釋三》第十八條規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的情形，但在出資加速到期或出讓人惡意逃廢債務(wù)、逃避出資等例外情形下，應(yīng)由出讓人承擔(dān)責(zé)任，保護(hù)債權(quán)人的信賴?yán)妗?/p>

②對于股東惡意轉(zhuǎn)讓出資未屆期股權(quán)的認(rèn)定，審理時通常結(jié)合以下因素進(jìn)行綜合考量：

A 出讓人持股期間以及轉(zhuǎn)讓股權(quán)之時，是否存在公司資不抵債、無財產(chǎn)可供執(zhí)行或其他重大債務(wù)危機(jī)等情形；

B 公司是否存在任意延長股東出資期限的情形；

C 出資未屆期股權(quán)的轉(zhuǎn)讓時間是否晚于公司債務(wù)發(fā)生時間；

D 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對價是否公允，是否實際足額支付；

E 出讓人股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否屬于合理的交易安排,出讓人和受讓人之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，受讓人是否存在明顯的資金實力不足；

F 出讓人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后是否以隱名方式行使股東權(quán)利，是否仍然持有公司公章、證照；受讓人是否存在無法聯(lián)系、未出庭應(yīng)訴的情形；

G 是否存在公司涉訴甚至敗訴后轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形；

H 是否存在受讓人受讓股權(quán)后立即注銷公司的情形。

實踐中，存在部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為明顯缺乏合理的商業(yè)動機(jī)的情形，如出讓人將自己持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司下屬員工或顯然沒有公司經(jīng)營管理能力的老年親屬，后以隱名方式實際行使股東權(quán)利或控制公司等。

有一起案例顯示：某公司的出讓人甲將未屆出資期限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人乙、丙，債權(quán)人起訴要求出讓人甲對公司債務(wù)在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為存在以下異常情況：受讓人乙支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的時間系在債權(quán)人提起訴訟后，且已經(jīng)顯著超出相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的付款時間；擔(dān)任公司現(xiàn)法定代表人的受讓人丙經(jīng)法院依法傳喚，一審、二審均未到庭應(yīng)訴；某公司表示無法聯(lián)系其法定代表人丙，公司的公章、證照仍由已經(jīng)出讓股權(quán)的出讓人甲持有。

該案判決認(rèn)為，認(rèn)繳資本制下股東享有出資期限利益不得動搖法定公司資本充實基礎(chǔ)，不得損害公司債權(quán)人合法利益?；诎干婀蓹?quán)轉(zhuǎn)讓中的異常行為，可以認(rèn)定出讓人甲系以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式逃避出資。未屆認(rèn)繳出資期限而轉(zhuǎn)讓股權(quán)，在受讓人未履行出資義務(wù)時，不免除以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式逃避出資的出讓人的出資義務(wù)。若乙、丙未能按期足額出資，甲的出資義務(wù)并不因股權(quán)出讓而免除，債權(quán)人有權(quán)就公司不能清償?shù)膫鶆?wù)部分要求甲在未出資的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

（二）抽逃出資時的股東出資責(zé)任

1.相關(guān)規(guī)范性文件

《公司法司法解釋三》第十二條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定（2020修正）》第十七條、第十八條等。

2.典型爭議問題分析

（1）減資程序違法情形下的形式減資是否構(gòu)成抽逃出資

根據(jù)最高人民法院裁判觀點精神，公司在減資過程中存在程序違法情形，與股東利用公司減資而抽逃出資是兩個不同的問題，違法減資的責(zé)任主體是公司，抽逃出資的責(zé)任主體是股東，故不能僅因公司減資程序違法就認(rèn)定股東抽逃出資。股東抽逃出資行為本質(zhì)上是股東侵犯公司財產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致公司責(zé)任財產(chǎn)減少。如果在公司減資過程中股東并未實際抽回資金，則屬于形式上的減資，即公司登記的注冊資本雖然減少，但公司責(zé)任財產(chǎn)并未發(fā)生變化。這種情形下，雖然公司減資存在違法行為，應(yīng)由相關(guān)管理機(jī)關(guān)對其實施一定的處罰，但股東并未利用公司減資程序?qū)嶋H抽回出資、侵犯公司財產(chǎn)權(quán)，亦未損害債權(quán)人的利益，不能因公司減資程序不合法就認(rèn)定股東構(gòu)成抽逃出資。

（2）多名股東同時抽逃出資，如何認(rèn)定是否構(gòu)成協(xié)助抽逃出資

認(rèn)定是否構(gòu)成協(xié)助抽逃出資，需要從主觀上是否具有共同侵權(quán)的故意，及客觀上是否實施了協(xié)助行為兩個方面予以考量。

有一起案例顯示：某公司的股東甲、乙、丙之間存在親屬關(guān)系及商業(yè)合作。股東甲系某公司大股東，擔(dān)任法定代表人及總經(jīng)理。股東甲、乙、丙向某公司兩次增資時，均將各自認(rèn)繳的出資額存入某公司驗資賬戶，但在某公司通過驗資后，增資款在一個月內(nèi)即整筆迅速轉(zhuǎn)出，股東甲、乙、丙對上述轉(zhuǎn)出行為的正當(dāng)性、合理性并未提供充足有效的證據(jù)加以證明，兩次增資均構(gòu)成抽逃出資。案涉兩筆出資款支付憑證中，均有“股東甲”的簽章，債權(quán)人據(jù)此起訴要求股東甲、乙、丙在抽逃出資本息范圍內(nèi)對向某公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，并要求股東甲、乙、丙對其抽逃出資行為互負(fù)連帶責(zé)任。

該案判決認(rèn)為：關(guān)于股東甲對于股東乙、丙的兩次抽逃出資應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。首先，股東甲系某公司大股東，擔(dān)任法定代表人及總經(jīng)理，其應(yīng)為公司實際控制人。其次，在涉案兩筆出資款支付憑證中，均有“股東甲”的簽章，且案涉兩筆出資均為整筆一次性轉(zhuǎn)出至案外人賬戶，并未按照某公司三名股東的出資額分別轉(zhuǎn)出，股東甲應(yīng)為涉案兩次抽逃出資的實際操作人，其對于股東乙、股東丙的抽逃出資存在協(xié)助行為。股東甲對于股東乙、股東丙的涉案兩次抽逃出資應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于股東乙對于股東甲、丙的涉案兩次抽逃出資，以及股東丙對于股東甲、乙的涉案兩次抽逃出資應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。股東乙、股東丙在涉案資金轉(zhuǎn)賬憑證上并無簽章行為，不能僅以其系某公司股東、涉案增資款系一次性全部轉(zhuǎn)移或者三名股東存在親屬關(guān)系及商業(yè)合作，即認(rèn)定股東乙對于股東甲、丙的抽逃出資行為，以及股東丙對于股東甲、乙的抽逃出資行為存在知情或者共同的故意。股東乙、丙在本案中不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（3）追加、變更被執(zhí)行人異議之訴中，公司財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，公司股東抽逃增資，公司增資前的債權(quán)人是否有權(quán)請求追加抽逃增資股東作為被執(zhí)行人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

增資前公司債權(quán)人有權(quán)請求追加抽逃增資股東為被執(zhí)行人，主張該股東在抽逃資金范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。股東出資構(gòu)成公司財產(chǎn)，公司以其全部財產(chǎn)對全體債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任?！豆痉ㄋ痉ń忉屓返谑龡l、第十四條所稱出資應(yīng)當(dāng)包括增資，抽逃增資股東的補(bǔ)充賠償責(zé)任對象是公司的全體債權(quán)人，包括增資前和增資后的債權(quán)人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定（2020修正）》第十七條、第十八條規(guī)定也與《公司法司法解釋三》第十三條、第十四條的精神一致。

（4）受讓人明知原股東抽逃了出資仍受讓股權(quán)，受讓人能否以公司名義起訴原股東要求其向公司返還出資

受讓人明知出讓人抽逃了出資仍受讓股權(quán)，可以推定出讓人與受讓人內(nèi)部達(dá)成了出讓人不再負(fù)有返還抽逃出資的責(zé)任，該責(zé)任轉(zhuǎn)由受讓人承擔(dān)的合意。公司應(yīng)依法啟動減資程序，減少已經(jīng)抽逃的注冊資本。若減資成功，則公司不存在股東抽逃出資問題，出讓人與受讓人均無需另行支付款項，亦不損害公司債權(quán)人利益。若減資不成功，則不僅涉及出讓人與受讓人之間的合同法律關(guān)系，還涉及公司與債權(quán)人之間的外部法律關(guān)系，在公司起訴出讓人要求返還出資時，出讓人可以申請追加受讓人作為第三人參加訴訟，由出讓人與受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)前述推定，出讓人承擔(dān)責(zé)任后，可以向受讓人追償；受讓人承擔(dān)責(zé)任后，不得向出讓人追償。

（三）認(rèn)繳出資加速到期時的股東出資責(zé)任

1.相關(guān)規(guī)范性文件

《九民紀(jì)要》第六條、《公司法修訂草案一審稿》第四十八條、《公司法修訂草案二審稿》第五十三條等。

2.典型爭議問題分析

（1）公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東以決議方式修訂章程延長出資期限的，該修訂是否對債權(quán)人發(fā)生法律效力

對債權(quán)人不發(fā)生效力?！毒琶窦o(jì)要》第六條規(guī)定了注冊資本認(rèn)繳制下股東依法享有期限利益的兩種例外情形，“在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的”是其中之一。

我院刊載于最高人民法院公報的案例（2019）滬02民終10503號上海力澄投資管理有限公司、郭睿星訴王欽杰(ONGKHIMKIAT)民間借貸糾紛案判決認(rèn)為：在注冊資本認(rèn)繳制下，公司債務(wù)產(chǎn)生后公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的，債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆修改后出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。具體而言：①基于注冊資本認(rèn)繳制，股東享有期限利益，股東不是不繳納注冊資本而更是應(yīng)該按照商業(yè)需求在公司需要資金的時候繳納資本。②公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東以決議方式修訂章程延長出資期限的，該修訂對債權(quán)人不發(fā)生法律效力，債權(quán)人仍有權(quán)依據(jù)原出資期限要求已屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。③注冊資本認(rèn)繳制度下，股東享有根據(jù)商業(yè)判斷而延長出資期限的自由，并享有相應(yīng)的期限利益。但對于公司在股東延長出資期限前已有的債務(wù)，債權(quán)人亦享有依據(jù)原出資期限相應(yīng)的期待利益。公司股東雖享有期限利益，但未經(jīng)債權(quán)人同意而延長股東出資期限，實際上損害了債權(quán)人的期待利益，故股東不能據(jù)此免責(zé)。在這種情況下，債權(quán)人的期待利益產(chǎn)生在先，理應(yīng)受到優(yōu)先保護(hù)。

（2）在連帶保證人被窮盡執(zhí)行措施后無財產(chǎn)可供執(zhí)行，但尚未窮盡主債務(wù)人財產(chǎn)執(zhí)行措施的情況下，債權(quán)人能否主張已被窮盡執(zhí)行措施的連帶保證人的股東出資加速到期

此問題尚存爭議，具體案件審理中將結(jié)合案件其他事實予以綜合判斷?；居^點包括：一種意見認(rèn)為：債權(quán)人不能直接向連帶保證人的股東主張出資加速到期。首先，保證債務(wù)為或有債務(wù)、從債務(wù)，主債務(wù)人才是債務(wù)的最終承擔(dān)者，對主債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行后，債權(quán)尚有可能被清償，保證債務(wù)并不必然存在，因此不能直接要求保證人的股東出資加速到期。其次，股東出資加速到期是一種補(bǔ)充賠償責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任的定位表明債務(wù)的承擔(dān)存在順序，公司處于第一順位，未出資股東處于第二順位。在公司為他人提供連帶保證的情況下，公司與主債務(wù)人應(yīng)同為債務(wù)的第一順位責(zé)任人，公司股東的未繳出資應(yīng)處于第二順位。債權(quán)人只有在第一順位的債務(wù)人不能清償其債務(wù)時，才能就不能清償?shù)牟糠窒蛭闯鲑Y股東主張賠償。最后，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，還可以向債務(wù)人追償，但股東出資期限利益的損害是不可逆的。當(dāng)主債務(wù)人的清償情況仍不明朗時，僅因不確定的清償狀態(tài)而犧牲股東出資的期限利益，會導(dǎo)致法益保護(hù)的比例失衡。另一種意見認(rèn)為：債權(quán)人可以主張連帶保證人的股東出資加速到期。根據(jù)《九民紀(jì)要》第六條規(guī)定，股東出資加速到期的關(guān)鍵是公司是否已經(jīng)實質(zhì)性滿足破產(chǎn)條件，只要公司作為被執(zhí)行人，已具備破產(chǎn)原因而未申請破產(chǎn)，債權(quán)人即有權(quán)要求股東出資加速到期。在既有主債務(wù)人又有保證債務(wù)人的情況下，債權(quán)人有權(quán)自行選擇實現(xiàn)債權(quán)的方式和路徑，主債務(wù)人與連帶保證人之間的追償權(quán)系其內(nèi)部之間的清算關(guān)系，不影響債權(quán)人向連帶保證人求償。因此，在已對連帶保證人窮盡執(zhí)行措施而仍未獲償?shù)那闆r下，該保證人實質(zhì)上具備破產(chǎn)原因，故債權(quán)人可以主張該保證人的股東出資加速到期。

（3）“窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行”的認(rèn)定

股東出資加速到期糾紛案件中，“人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行”往往是依據(jù)法院終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定予以認(rèn)定。關(guān)于終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定，需區(qū)分兩種不同的情形：

第一種情形：嚴(yán)格按照法定程序作出的執(zhí)行裁定。

根據(jù)最高院《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定》第三條規(guī)定，嚴(yán)格按照法定程序作出的終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定，即法院已窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施:①對申請執(zhí)行人或者其他人提供的財產(chǎn)線索進(jìn)行核查；②通過全國網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)對被執(zhí)行人的存款、車輛及其他交通運輸工具、不動產(chǎn)、有價證券等財產(chǎn)情況進(jìn)行查詢；③無法通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢上述財產(chǎn)情況的，在被執(zhí)行人住所地或者可能隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所在地進(jìn)行必要調(diào)查；④被執(zhí)行人隱匿財產(chǎn)、會計賬簿等資料且拒不交出的，依法采取搜查措施；⑤經(jīng)申請執(zhí)行人申請，根據(jù)案件實際情況，依法采取審計調(diào)查、公告懸賞等調(diào)查措施；⑥法律、司法解釋規(guī)定的其他財產(chǎn)調(diào)查措施。

第二種情形：未嚴(yán)格按照法定程序作出的執(zhí)行裁定。執(zhí)行終本出具未按照前述規(guī)定履行必要程序的，法院在審查時，不能僅依據(jù)該終本裁定作為認(rèn)定窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行的依據(jù)。此外，如在強(qiáng)制執(zhí)行案件執(zhí)行程序進(jìn)行中，債權(quán)人同時起訴股東要求其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，由于是否能夠執(zhí)行到位尚不確定，故法院一般應(yīng)認(rèn)定無證據(jù)證明法院窮盡執(zhí)行措施后公司仍無財產(chǎn)可供執(zhí)行，不應(yīng)適用股東出資加速到期。

（4）“公司已具備破產(chǎn)原因但不申請破產(chǎn)”的認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）第二條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（一）》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋一》）第一條、第二條、第四條規(guī)定，公司已具備破產(chǎn)原因是指符合以下兩種情形之一：?公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且公司資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；?公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且公司明顯缺乏清償能力。

關(guān)于公司已具備破產(chǎn)原因的認(rèn)定，通常認(rèn)為法院終結(jié)本次執(zhí)行裁定僅是債務(wù)人公司具備破產(chǎn)原因的初步證明。法院應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定審查公司是否已具備破產(chǎn)原因，包括依法傳喚公司及其股東等相關(guān)利害當(dāng)事人，對公司資產(chǎn)狀況、公司經(jīng)營狀態(tài)以及終結(jié)本次執(zhí)行裁定情況進(jìn)行綜合審查。

在此基礎(chǔ)上，如無相反證據(jù)證明公司資產(chǎn)足以清償債務(wù)或具有清償能力，且債權(quán)人與公司均不申請破產(chǎn)的，法院方才作出股東出資加速到期的認(rèn)定。

（5）股東抗辯公司具有清償能力的認(rèn)定

股東作為被告抗辯公司具有清償能力并未資不抵債，不應(yīng)適用股東出資加速到期，一般會提供以下證據(jù)：①提供公司資產(chǎn)負(fù)債表、審計報告或資產(chǎn)評估報告，證明公司資產(chǎn)大于負(fù)債，具備清償能力；②提供公司另案生效判決，證明公司對外享有確定債權(quán)，具備清償能力；③提供公司與案外人的合同，證明公司尚在持續(xù)經(jīng)營之中，對外具有可期待收益；④提供股東著作權(quán)證書、專利權(quán)證書、商標(biāo)權(quán)證書、APP運行截圖及其用戶統(tǒng)計情況等，證明公司處于運營狀態(tài)、擁有核心知識產(chǎn)權(quán)、具有較高的市場價值等。

針對股東的抗辯及其提供的相應(yīng)證據(jù)，法院通常從真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性上予以審查，并結(jié)合債權(quán)人的質(zhì)證意見綜合認(rèn)定證據(jù)效力，依據(jù)是否達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，判定是否采信股東的抗辯，認(rèn)定公司具有清償能力。

（四）違法減資時的股東出資責(zé)任

1.相關(guān)規(guī)范性文件

《公司法》第一百七十七條、《公司法司法解釋三》第十四條、《公司法修訂草案一審稿》第二百二十一條、第二百二十二條，《公司法修訂草案二審稿》第二百二十一條、第二百二十二條等。

2.典型爭議問題分析

（1）如何認(rèn)定公司減資程序是否存在瑕疵

我國公司減資規(guī)范采用的是信息披露制度下的嚴(yán)格債權(quán)保護(hù)模式。根據(jù)公司資本維持原則，公司的資本不得隨意減少，減資須依嚴(yán)格的法定程序進(jìn)行。《公司法》第一百七十七條規(guī)定了公司減少注冊資本的程序性要求，即公司需要減少注冊資本時，公司減資應(yīng)編制資產(chǎn)負(fù)債表和資產(chǎn)清單，對公司資產(chǎn)信息進(jìn)行披露；公司應(yīng)當(dāng)履行公告及通知程序，就公司減資信息向債權(quán)人進(jìn)行披露，公司債權(quán)人可以要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)保。公司法設(shè)置的該種減資程序是確定的，并未針對減資理由或類型的不同而加以區(qū)分，設(shè)置不同的減資程序。故判斷公司減資程序是否存在瑕疵，即要看其減資時是否嚴(yán)格履行了減資的強(qiáng)制性程序。

（2）公司減資時是否需要通知或然債權(quán)人

公司減資時應(yīng)當(dāng)通知或然債權(quán)人。公司法規(guī)定了公司減資時應(yīng)當(dāng)履行通知債權(quán)人并公告的程序，主要原因是作為外部人員的債權(quán)人很難了解公司內(nèi)部的真正資信與實力，其對公司責(zé)任能力大小判斷的基礎(chǔ)，通常取決于經(jīng)工商部門登記、對外公示的公司注冊資本。鑒于債權(quán)人依據(jù)未減資時的公司注冊資本對公司償還能力作出信任的評價，公司減資時也應(yīng)充分保護(hù)其權(quán)益，對債權(quán)人進(jìn)行信息披露，使公司債權(quán)人能夠在公司減資時及時要求公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保，保證債權(quán)人的權(quán)益不因公司注冊資本減少、償債能力降低而受損。故對于公司而言，在減資決議形成時其與債權(quán)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否已經(jīng)得到確認(rèn)，并非其履行通知義務(wù)的前提。只要公司減資時其與債權(quán)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系基礎(chǔ)已經(jīng)存在，公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道債權(quán)人的或然債權(quán)有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實債權(quán)的可能性，公司減資時就應(yīng)當(dāng)通知該債權(quán)人。

（3）減資應(yīng)通知的債權(quán)人之債權(quán)是否要求已到期

債權(quán)是否到期不影響公司減資時通知義務(wù)之履行。其一，債權(quán)是權(quán)利人請求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利。權(quán)利確定之時債權(quán)即已形成。而關(guān)于債權(quán)的具體金額、給付時間等均屬于債權(quán)具體履行的范疇。公司減資程序中的通知義務(wù)即要求公司給予各債權(quán)人提出權(quán)利主張或要求提供擔(dān)保的機(jī)會。對于履行期已屆滿的債權(quán)，該通知義務(wù)的履行使得債權(quán)人可以及時要求公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保；對于履行期未屆滿的債權(quán)，債權(quán)人亦應(yīng)有機(jī)會要求公司提供擔(dān)保等救濟(jì)途徑。故此，對于減資時的已知債權(quán)，公司即有通知義務(wù)，而不論該債權(quán)是否已經(jīng)到期。其二，《公司法》第一百七十七條規(guī)定公司減資時應(yīng)通知“債權(quán)人”，但并未將該通知范圍局限于已到期債權(quán)。從《公司法》基本原則以及有限制賦予公司減資自由的制度設(shè)計而言,該條規(guī)定的通知義務(wù)應(yīng)當(dāng)涵蓋公司減資時已經(jīng)知曉或應(yīng)當(dāng)知曉的所有債權(quán)。

（4）公司及股東能否以已經(jīng)公告作為未盡通知義務(wù)的抗辯

《公司法》第一百七十七條規(guī)定了公司減資時應(yīng)當(dāng)履行的法定程序。其中規(guī)定的通知和公告程序針對的是不同的債權(quán)人，對于已知的債權(quán)人，即公司知道或應(yīng)當(dāng)知道債權(quán)人的具體聯(lián)系方式、地址的，應(yīng)當(dāng)采用通知的方式，對于那些確實未知或確實無法得知聯(lián)系方式的債權(quán)人則可以采取公告方式。同時，根據(jù)我國民事訴訟程序中有關(guān)送達(dá)方式的規(guī)定，送達(dá)首選方式應(yīng)當(dāng)是直接送達(dá)，在受送達(dá)人下落不明或用其他方式無法送達(dá)的情況下，才選擇公告送達(dá)。公告應(yīng)在窮盡其他方式均無法通知的情況下才可適用。因此，公司減資時應(yīng)當(dāng)履行通知義務(wù)，而不能直接以公告替代通知，公司和股東不能以已經(jīng)公告作為履行通知義務(wù)的抗辯理由。

（5）公司違法減資的法律效力認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)

目前《公司法》沒有規(guī)定公司違法減資行為的法律效果，審判實踐中往往裁判不一。主要有兩種觀點，第一種觀點認(rèn)為，違法減資對未通知到的債權(quán)人不發(fā)生效力，并將違法減資行為從實質(zhì)效果上定性為股東抽逃出資或未履行出資義務(wù)；第二種觀點認(rèn)為，違法減資行為本身不生效，如果此時股東實際從公司取得減資，則應(yīng)由股東向公司返還減資，該返還減資實質(zhì)為補(bǔ)足出資。該兩種觀點對違法減資行為定性不同，但均參照《公司法司法解釋三》有關(guān)抽逃出資或未履行出資義務(wù)的規(guī)定予以定責(zé)。如我院最高人民法院公報案例(2016)滬02民終10330號上海德力西集團(tuán)有限公司訴江蘇博恩世通高科有限公司、馮軍等買賣合同糾紛案及（2019）滬02民終11793號上海奉賢申隆小額貸款股份有限公司與上海米其林輪胎有限公司等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案，均認(rèn)為公司未履行法定程序減少注冊資本的情形與股東抽逃出資應(yīng)予以同等評價，即減資股東在減資范圍內(nèi)對未通知的公司債權(quán)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。與此同時，還存在按照公司減資公告中的股東承諾或辦理減資登記時向工商部門提供的情況說明來確定責(zé)任承擔(dān)，或?qū)⒐緶p資視為一般侵權(quán)責(zé)任糾紛進(jìn)行處理的情形。受公司法修訂草案稿相關(guān)規(guī)定的影響，該問題近年成爭議熱點且尚未形成共識。

三、對策與建議

（一）股東應(yīng)積極全面履行出資義務(wù)

有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，股東出資成為公司財產(chǎn)，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，股東完全、適當(dāng)?shù)乩U納出資對公司及其債權(quán)人至關(guān)重要。

股東應(yīng)從以下幾個方面規(guī)范自身出資行為：一是及時出資，不應(yīng)拒絕出資、拖延出資；二是足額出資，尤其是以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)確保出資實際價額與認(rèn)繳出資額對等；三是不得抽逃出資，不得實施《公司法司法解釋三》第十二條規(guī)定的抽逃出資情形。其中，對于以貨幣出資的，股東履行完畢出資義務(wù)后，應(yīng)保存相關(guān)證據(jù)，如出資轉(zhuǎn)賬憑證等，特別注意在將股東出資款轉(zhuǎn)給個人賬戶時，應(yīng)明確對該款項進(jìn)行備注；非貨幣財產(chǎn)出資的，可通過協(xié)議作事先安排，明確約定非貨幣財產(chǎn)出資的時間、程序及財產(chǎn)價值金額或確定依據(jù)，另如以劃撥土地出資的，應(yīng)及時辦理土地變更手續(xù)等。

基于不同場景下的股東，應(yīng)注意在不同方面對出資責(zé)任予以重視，具體而言：

1.發(fā)起人股東應(yīng)合理安排公司注冊資本。發(fā)起人投資設(shè)立公司時，應(yīng)理性對待資本認(rèn)繳制，根據(jù)公司經(jīng)營資金需求、自身的資金實力、擬開展業(yè)務(wù)的規(guī)模、公司發(fā)展前景和盈利能力等因素，合理安排股東出資期限和確定認(rèn)繳出資額。如暫時難以確定中遠(yuǎn)期資金需求，可以先以前期資金需求注冊公司，后續(xù)根據(jù)發(fā)展需要適時增加注冊資本。

2.股權(quán)出讓人應(yīng)充分披露股權(quán)交易信息。出讓人對股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易占據(jù)信息資源優(yōu)勢，審判實踐中通常對出讓人課以更為嚴(yán)格的信息披露義務(wù)，否則可能在舉證責(zé)任及事實認(rèn)定中處于不利地位。出讓人的信息披露義務(wù)主要包括涉及向受讓人如實披露股權(quán)實繳資本、公司已有負(fù)債、目前經(jīng)營及發(fā)展前景等可能影響股權(quán)交易成立與否、價格高低的各種因素，并盡可能采取書面形式以確保發(fā)生爭議時協(xié)商交流過程的再現(xiàn)。若出讓人認(rèn)而未繳且出資未屆期，在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，可采取事先約定的方式明確權(quán)責(zé)、規(guī)避風(fēng)險，如在協(xié)議中約定由受讓人承擔(dān)剩余出資義務(wù)，并在新的公司章程中載明受讓人為剩余出資義務(wù)的繳納主體；如列明股權(quán)定價依據(jù)，明確股權(quán)交易定價是否已考慮未繳納出資等因素。

3.股權(quán)受讓人應(yīng)完善股權(quán)交易前期盡職調(diào)查。受讓人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中整體上處于相對的信息弱勢地位，為調(diào)整制衡該信息不對稱，受讓人應(yīng)注重完善股權(quán)交易前期的盡職調(diào)查工作。如涉及受讓未繳足資本的股權(quán)，與前述出讓人的商業(yè)考量相對應(yīng)，受讓人亦可考慮在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確股權(quán)交易對價的確定依據(jù)，剩余出資義務(wù)承擔(dān)、出讓人違約責(zé)任條款等事項，作為己方法定責(zé)任承擔(dān)的有利補(bǔ)充。

（二）公司應(yīng)注重運用章程自治調(diào)整股東出資行為

股東認(rèn)繳出資實為與公司建立法定之債。公司法及司法解釋多條規(guī)定賦予公司在股東違反出資義務(wù)時的法定權(quán)利。除此之外，在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，公司可通過公司章程對股東違反出資義務(wù)的法律后果作特別約定，靈活高效實現(xiàn)對股東出資的自治調(diào)整。如對公司法律規(guī)定的對違反出資義務(wù)股東的利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制、股東除名等條款，可作進(jìn)一步明確細(xì)化以增強(qiáng)針對性和實操性，減少運作管理成本，提高公司治理效率。此外，公司應(yīng)建立規(guī)范的財務(wù)管理制度，保持公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)、公司人格與股東人格相互獨立，建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，保證公司決議機(jī)制高效運轉(zhuǎn)，主動規(guī)范展開公司內(nèi)部治理，盡可能降低股東出資義務(wù)違反給公司、其他股東及債權(quán)人造成的不利影響。

（三）董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)勤勉盡職以督促股東出資

董監(jiān)高作為負(fù)責(zé)或監(jiān)督公司日常經(jīng)營管理的人員，對公司負(fù)有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。股東出資帶來的充實的公司資本是公司生存發(fā)展的基本保障，出資不足將會降低公司的償債能力，對公司經(jīng)營發(fā)展及公司債權(quán)人利益保護(hù)造成嚴(yán)重影響。基于此，對股東出資情況予以核查、監(jiān)督、催繳及披露是董監(jiān)高勤勉義務(wù)的重要內(nèi)容。公司法修訂草案二審稿新規(guī)定，董事會應(yīng)當(dāng)對股東的出資情況進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納出資的，應(yīng)當(dāng)向該股東發(fā)出書面催繳書，催繳出資；公司高管應(yīng)及時披露減資信息，將減資情況通知公司債權(quán)人，并通過工商信息公示平臺予以公告等，均對董監(jiān)高在督促股東按期足額繳納出資方面提出了更全面、更具體的履職要求。

（四）債權(quán)人應(yīng)充分關(guān)注債務(wù)人公司注冊資本變動情況

股東出資構(gòu)成的注冊資本是公司信譽(yù)及承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)，與債權(quán)人利益息息相關(guān)。債權(quán)人在與對手公司進(jìn)行交易時，除了解對方的注冊資本規(guī)模、經(jīng)營資質(zhì)之外，還應(yīng)對公司注冊資本實繳情況、實有資產(chǎn)、過往經(jīng)營信譽(yù)、是否涉訴等情況加以關(guān)注，避免與實繳資本低、凈資產(chǎn)低、信譽(yù)度低的公司交易，承擔(dān)過高風(fēng)險。同時，債權(quán)人應(yīng)重點關(guān)注對手公司的股權(quán)是否頻繁變更，如遇該等情況發(fā)生，應(yīng)及時向其了解變更原因、注冊資本繳納及新任股東情況，并據(jù)此合理評估風(fēng)險，以確定交易是否繼續(xù)。如果評估認(rèn)為屬于異常變更、注冊資本未按時繳納，則可選擇要求對手公司或公司法定代表人、股東等主體對公司債務(wù)的履行提供擔(dān)保，或者視情況中止交易，避免遭受更大損失。此外，當(dāng)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，債權(quán)人可以調(diào)查債務(wù)人公司股東的出資責(zé)任是否已經(jīng)履行，積極查找股東認(rèn)繳出資和實際出資的情況，從最大化實現(xiàn)債務(wù)清償角度出發(fā)，在起訴或者執(zhí)行程序中，可以考慮同時將原股東、現(xiàn)股東均列為被告或者被執(zhí)行人，盡可能將市場信用風(fēng)險和經(jīng)營交易成本降至最低。