最高法出臺(tái)司法解釋救濟(jì)壟斷行為受害人損害賠償難問題。6月24日，《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》發(fā)布。

澎湃新聞注意到，壟斷行為受害人損害賠償救濟(jì)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題，最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)朱理表示，司法解釋明確了原告可主張的損失范圍，包括直接損失和相對(duì)于被訴壟斷行為未發(fā)生條件下減少的可得利益，同時(shí)為克服壟斷民事案件損害賠償計(jì)算的難題，引入由法院酌定合理賠償數(shù)額的方法。

朱理稱，司法解釋第四十四條分三款從三個(gè)層次對(duì)壟斷行為的損害賠償作了規(guī)定。

一是，第一款明確了原告可主張的損失范圍，包括直接損失和相對(duì)于被訴壟斷行為未發(fā)生條件下減少的可得利益。因壟斷行為造成的直接損失，通常是指受害人因壟斷差價(jià)（壟斷價(jià)格與壟斷行為沒有發(fā)生時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格之差）造成的損失、因排他性行為被阻礙進(jìn)入市場(chǎng)所造成的沉沒成本等。壟斷行為“減少的可得利益”屬于法理上的純經(jīng)濟(jì)損失，通常是指如果壟斷行為不發(fā)生時(shí)受害人可能獲得的利潤(rùn)，或者因壟斷行為發(fā)生導(dǎo)致受害人喪失的交易機(jī)會(huì)。

二是，第二款提供了確定損害賠償數(shù)額的參考方法，例如前后比較方法、可比市場(chǎng)方法、可比經(jīng)營(yíng)者方法等。上述方法既不相互排斥，也沒有優(yōu)先順序，需要根據(jù)案件具體情況合理選擇對(duì)案件而言更為適宜的方法。

三是，第三款規(guī)定了酌定損害賠償數(shù)額的方法。為克服壟斷民事案件損害賠償計(jì)算的難題，本款借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償和國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，引入了根據(jù)壟斷行為的具體情況由法院酌定合理賠償數(shù)額的方法。該方法的適用以原告已經(jīng)證明其受到了實(shí)際損失但是難以根據(jù)第二款規(guī)定的方法確定損失數(shù)額為條件。需要指出的是，酌定損害賠償方法的引入，主要是基于減輕原告證明負(fù)擔(dān)、降低訴訟成本的考慮，在實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格把握適用條件，避免濫用酌定賠償。