辱罵誹謗“網(wǎng)友”是否侵犯名譽(yù)權(quán)?法院:賠償精神撫慰金2000元!
在相親網(wǎng)站遭遇他人誹謗,對方還引導(dǎo)網(wǎng)友跟風(fēng)辱罵自己,但自己使用的是網(wǎng)名,能起訴對方侵犯自己名譽(yù)權(quán)嗎?日前,鎮(zhèn)江市中級人民法院對一起特殊的名譽(yù)權(quán)糾紛案作出二審判決,酌定兩名被告人賠償精神損害撫慰金2000元。
在相親網(wǎng)站直播,遭遇他人侮辱和誹謗
不久前,王某在一家相親網(wǎng)站注冊了昵稱為“王某茶”的賬號,她將自己的照片設(shè)置為頭像,并在個人資料欄中披露了部分真實(shí)信息。此后,王某一直以“王某茶”的網(wǎng)絡(luò)身份在該網(wǎng)站進(jìn)行直播活動。
然而一段時間后,王某發(fā)現(xiàn)李某在自己的直播間宣稱持有“王某茶”與他人開房的視頻,而孫某則在李某的直播間多次發(fā)言,稱“王某茶”借義賣包袋牟利,有“王某茶”與他人開房的視頻等。當(dāng)時有300余人在線觀看直播,部分網(wǎng)友跟風(fēng)發(fā)表侮辱性言論。
王某訴至法院,要求李某、孫某向其賠禮道歉,并賠償精神損害撫慰金5萬元。一審法院未支持其訴訟請求,王某提起上訴。
二審改判賠償精神損害撫慰金2000元
鎮(zhèn)江中院經(jīng)審理認(rèn)為,王某在參與相親網(wǎng)站直播間以“王某茶”的名義進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播時,披露了其個人相貌和聲音。王某對“王某茶”這一虛擬主體投入了大量的人格信息,使得“王某茶”具有了現(xiàn)實(shí)性和針對性?!巴跄巢琛辈辉僦皇且粋€網(wǎng)絡(luò)昵稱,而凝聚了王某的人格利益。孫某和李某在直播間對具有一定粉絲基礎(chǔ)的“王某茶”進(jìn)行侮辱和誹謗,引發(fā)其他網(wǎng)絡(luò)活動參與者對“王某茶”的負(fù)面評價,影響到王某在現(xiàn)實(shí)生活中的社會形象與社會評價,已經(jīng)侵犯了王某的名譽(yù)權(quán)。
據(jù)此,鎮(zhèn)江中院作出二審判決,判令李某、孫某向王某賠禮道歉,并酌定兩人賠償王某精神損害撫慰金2000元。
法官說法:
能否影響現(xiàn)實(shí)中的形象和評價是判決關(guān)鍵
“侮辱、誹謗他人的網(wǎng)絡(luò)虛擬身份是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)?這是網(wǎng)絡(luò)社交媒體迅猛發(fā)展背景下司法實(shí)踐遇到的新問題?!痹摪赋修k法官、鎮(zhèn)江中院副院長陳敏介紹,根據(jù)《民法典》規(guī)定,只有作為自然人、法人和非法人組織的民事主體才享有名譽(yù)權(quán);網(wǎng)絡(luò)虛擬主體并非法律意義上的民事主體,并不享有名譽(yù)權(quán)。但事實(shí)上,當(dāng)民事主體對虛擬主體投入大量人格信息,使得虛擬網(wǎng)名與現(xiàn)實(shí)中的自然人明確對應(yīng),對虛擬主體進(jìn)行侮辱或誹謗就可能導(dǎo)致民事主體現(xiàn)實(shí)名譽(yù)受到損害。
因此,在現(xiàn)有法律未明確規(guī)定侵害虛擬人格是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)的情況下,法院認(rèn)為,判斷對于網(wǎng)絡(luò)身份的網(wǎng)絡(luò)評價能否影響民事主體在現(xiàn)實(shí)生活中的社會形象和評價,是處理這類糾紛的關(guān)鍵所在。
陳敏表示,本案中,侵權(quán)人對“王某茶”進(jìn)行侮辱、誹謗,盡管未直接公布王某姓名,但仍使王某的現(xiàn)實(shí)名譽(yù)受到損害,因此侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞記者 萬承源 通訊員 沈高軒