□ 程嘯 （清華大學(xué)法學(xué)院教授）

虛擬貨幣是網(wǎng)絡(luò)信息科技發(fā)展的產(chǎn)物，它是指非貨幣當(dāng)局發(fā)行的，通過(guò)使用加密技術(shù)及分布式賬戶或類似技術(shù)而以數(shù)字化形式存在的非真實(shí)的貨幣，典型的代表就是比特幣（BTC）、以太坊（ETH）等。目前的司法實(shí)踐中，較常見(jiàn)的虛擬貨幣交易糾紛主要有三種類型：其一，虛擬貨幣買賣合同糾紛，即買方向賣方購(gòu)買相應(yīng)數(shù)量的比特幣、以太坊等各種虛擬貨幣并已經(jīng)支付了價(jià)金，但賣方卻違約，不履行給付義務(wù)，從而引發(fā)糾紛；其二，虛擬貨幣委托理財(cái)合同糾紛，即委托人向受托人支付一定數(shù)量的人民幣，或者委托人將已經(jīng)取得的一定數(shù)量的虛擬貨幣交給受托人，由受托人代為投資，雙方約定相應(yīng)的收益率或者保底條款，最后因虧損而引發(fā)糾紛；其三，購(gòu)買生產(chǎn)虛擬貨幣的挖礦機(jī)合同糾紛，即買方為了獲取虛擬貨幣而向賣方購(gòu)買搭載特制挖礦芯片的電腦即所謂的挖礦機(jī)（運(yùn)行速率比普通電腦高幾十、幾百倍），或者雙方共同出資購(gòu)買挖礦機(jī)并約定在取得虛擬幣后進(jìn)行分成，后因賣方?jīng)]有交貨或者分成而引發(fā)糾紛。

在發(fā)生上述這三類民事糾紛時(shí)，作為被告的一方當(dāng)事人往往提出一個(gè)抗辯，就是認(rèn)為合同無(wú)效，支持其主張的理由包括：首先，2013年12月3日中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》（銀發(fā)〔2013〕289號(hào)）規(guī)定，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。其次，2021年9月15日中國(guó)人民銀行、中央網(wǎng)信辦、最高人民法院、最高人民檢察院、工業(yè)和信息化部、公安部、市場(chǎng)監(jiān)管總局、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外匯局《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》（銀發(fā)〔2021〕237號(hào)）以及2017年9月4日中國(guó)人民銀行、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、工商總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》都明確規(guī)定，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)，要嚴(yán)格禁止，堅(jiān)決依法取締。對(duì)于開(kāi)展相關(guān)非法金融活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。上述規(guī)定雖然不屬于法律或行政法規(guī)，但涉及國(guó)家金融秩序，構(gòu)成公序良俗。我國(guó)民法典第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。”第一百五十三條第2款規(guī)定：“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效?！惫蚀耍瑹o(wú)論是買賣虛擬貨幣還是以虛擬貨幣進(jìn)行投資理財(cái)，抑或購(gòu)買生產(chǎn)虛擬貨幣的挖礦機(jī)的合同，均屬于違背公序良俗的合同，是無(wú)效合同。

筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)并無(wú)道理。就上述三類涉及虛擬貨幣的合同而言，它們既沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也未違背公序良俗，不存在無(wú)效的情形，而是合法有效的合同。首先，包括比特幣、以太坊在內(nèi)的虛擬貨幣屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，受到法律的保護(hù)。民法典第一百二十七條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！奔热幻穹ǖ浯_立了依法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的原則，同時(shí)，我國(guó)目前也沒(méi)有任何法律或行政法規(guī)明確規(guī)定虛擬貨幣屬于禁止流通物，禁止交易。中國(guó)人民銀行等有關(guān)國(guó)家部委發(fā)布的上述三個(gè)文件只是明確否定了虛擬貨幣的“貨幣性”，沒(méi)有否定其“財(cái)產(chǎn)性”，沒(méi)有將虛擬貨幣規(guī)定為禁止流通物。也就是說(shuō)，比特幣等雖被俗稱為“虛擬貨幣”，但其實(shí)不是法律意義上的貨幣。中國(guó)人民銀行法第十六條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的法定貨幣是人民幣。以人民幣支付中華人民共和國(guó)境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù)，任何單位和個(gè)人不得拒收?！痹摲ǖ谑藯l和第二十條還規(guī)定，人民幣由中國(guó)人民銀行統(tǒng)一印制、發(fā)行。任何單位和個(gè)人不得印制、發(fā)售代幣票券，以代替人民幣在市場(chǎng)上流通。故此，在我國(guó)，任何虛擬貨幣都不具有與人民幣這一法定貨幣相同的法律地位。虛擬貨幣不應(yīng)且不能作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。

其次，仔細(xì)研讀上述三個(gè)文件可知，國(guó)家有關(guān)部門并非一律禁止任何涉及虛擬貨幣的交易活動(dòng)，而只是禁止作為非法金融活動(dòng)的虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)。2021年中國(guó)人民銀行等部委發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》第一條第2款就只是規(guī)定，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)。開(kāi)展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業(yè)務(wù)、虛擬貨幣之間的兌換業(yè)務(wù)、作為中央對(duì)手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價(jià)服務(wù)、代幣發(fā)行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)涉嫌非法發(fā)售代幣票券、擅自公開(kāi)發(fā)行證券、非法經(jīng)營(yíng)期貨業(yè)務(wù)、非法集資等非法金融活動(dòng)，一律嚴(yán)格禁止，堅(jiān)決依法取締。對(duì)于開(kāi)展相關(guān)非法金融活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。2017年中國(guó)人民銀行等部委發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》同樣只是禁止非法從事代幣發(fā)行融資活動(dòng)，該公告的第一條也對(duì)代幣發(fā)行融資的涵義作出了清晰的界定，即融資主體通過(guò)代幣的違規(guī)發(fā)售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”，本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動(dòng)。由于本文所述的三類虛擬貨幣相關(guān)的民事交易中，當(dāng)事人并沒(méi)有從事與虛擬貨幣相關(guān)的非法金融活動(dòng)或代幣發(fā)行融資活動(dòng)，故此，不能適用上述文件的規(guī)定，將合同認(rèn)定為無(wú)效合同。至于國(guó)家從產(chǎn)業(yè)政策的角度，為了節(jié)能減排而整治虛擬幣挖礦活動(dòng)，主要是從投資項(xiàng)目審批、違法違規(guī)供電行為以及財(cái)稅金融政策監(jiān)管等行政管理的角度進(jìn)行的，不得據(jù)此就認(rèn)為購(gòu)買挖礦機(jī)的合同是無(wú)效合同。

最后，從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，除了少數(shù)基層法院的判決，絕大多數(shù)中級(jí)和高級(jí)法院的判決都認(rèn)為，買賣虛擬貨幣的合同以及買賣用于生產(chǎn)虛擬貨幣的挖礦機(jī)的合同是合法有效的。例如，北京市高級(jí)人民法院（2020）京民終747號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)為：虛擬貨幣可以作為一種商品，具有商品交易屬性，而本案雙方當(dāng)事人之間買賣Tripio幣的行為并非代幣發(fā)行融資行為，故不違反我國(guó)法律法規(guī)和相關(guān)政策的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定。再如，上海市第一中級(jí)人民法院（2021）滬01民終11624號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)為：BSN幣作為虛擬財(cái)產(chǎn)，我國(guó)法律、行政法規(guī)并未禁止虛擬貨幣或代幣的持有和合法流轉(zhuǎn)，也未禁止私人之間正常交易虛擬貨幣。雖然2017年9月中國(guó)人民銀行等部門聯(lián)合發(fā)布的公告規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得非法從事代幣發(fā)行融資活動(dòng)以及代幣融資平臺(tái)不得買賣所謂虛擬貨幣，但本案中張某向何某購(gòu)買BSN幣以及挖礦機(jī)，試圖挖取更多的BSN幣獲利，并不屬于公告中的情形。故買賣BSN幣的合同應(yīng)屬有效。