近年來(lái)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)量持續(xù)處于高位，嚴(yán)重威脅人民群眾財(cái)產(chǎn)安全，已成為群眾深惡痛絕的一大犯罪類型。2020年以來(lái)，全國(guó)公安機(jī)關(guān)深入開展“斷卡”行動(dòng)，不斷加強(qiáng)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙宣傳、開展預(yù)警勸阻工作，堅(jiān)決打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)，取得了一系列積極效果。與此同時(shí)，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪仍面臨諸多痛點(diǎn)、堵點(diǎn)，亟待在法治化軌道上不斷完善電信網(wǎng)絡(luò)詐騙治理體系。

建立電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的源頭治理規(guī)范體系。實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)，離不開各類通信、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，特別是網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)的技術(shù)支撐。在偵查實(shí)踐中，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)往往通過(guò)租賃服務(wù)器、使用網(wǎng)絡(luò)電話、養(yǎng)號(hào)買號(hào)、惡意注冊(cè)、開發(fā)涉詐APP、出售公民個(gè)人信息等手段實(shí)施，因而通信、金融、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)主體應(yīng)擔(dān)負(fù)起反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的主體責(zé)任。目前這一領(lǐng)域還普遍存在預(yù)防措施缺失、監(jiān)管力度薄弱等漏洞。為此，應(yīng)推動(dòng)建立行業(yè)主體內(nèi)部制度體系，將建立反詐防范機(jī)制、落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)管理措施、承擔(dān)可疑情況報(bào)告與協(xié)助配合等義務(wù)納入其合規(guī)建設(shè)體系，同時(shí)加強(qiáng)行政監(jiān)管和責(zé)任追究力度，督促其依法履行主體責(zé)任。

堅(jiān)持對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙全鏈條打擊，夯實(shí)薄弱環(huán)節(jié)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，物理空間與網(wǎng)絡(luò)空間界限日益模糊，線上線下的無(wú)縫對(duì)接也導(dǎo)致社會(huì)生活日益在線化。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙呈現(xiàn)出各環(huán)節(jié)既緊密相連、密切配合，又具有獨(dú)立功能和屬性的新特點(diǎn)。針對(duì)制造、銷售移動(dòng)電話卡批量插入設(shè)備、批量賬號(hào)、網(wǎng)絡(luò)地址自動(dòng)切換系統(tǒng)等上游行為，現(xiàn)有法律規(guī)范體系尚未明確將其納入規(guī)制范疇，但上述設(shè)備、軟件大多專門或主要用于實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)，若一放了之，則缺乏應(yīng)有的震懾效果；若直接以詐騙罪幫助犯論處，由于詐騙共同故意的缺乏和因果關(guān)系流程不甚明晰，則存在法律適用的困境。即使肯定幫助犯的成立，亦難以確保罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的貫徹。因而，應(yīng)立足于犯罪預(yù)防理念和打早打小策略，加強(qiáng)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙全鏈條打擊治理，依法對(duì)非法制造、銷售、提供或使用專門甚至主要用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的設(shè)備、軟件的行為給予行政處罰，并追究為幫助信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)而實(shí)施的侵犯公民個(gè)人信息、洗錢等違法犯罪行為的法律責(zé)任。

明確電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的法律責(zé)任界限，統(tǒng)一司法適用。目前，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙幫助行為的責(zé)任追究存在行政責(zé)任與刑事責(zé)任界限不清、詐騙罪幫助犯與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪之間罪名選擇較為模糊的困境。具體而言，針對(duì)行業(yè)主體未履行反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙主體責(zé)任、涉詐主體從事涉詐產(chǎn)業(yè)的幫助行為，如何確定其是否構(gòu)成刑法意義上的幫助行為，存在一些爭(zhēng)議。從司法裁判看，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙幫助行為多以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰。不過(guò)，因該罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的模糊和競(jìng)合處斷的混亂，導(dǎo)致其司法適用呈大規(guī)模擴(kuò)張之勢(shì)。因此，應(yīng)當(dāng)明確行業(yè)主體的作為義務(wù)，遵循行政責(zé)任—刑事責(zé)任的認(rèn)定邏輯，以行政責(zé)任作為責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)和主體，以中立幫助行為理論限制刑罰權(quán)的發(fā)動(dòng)。針對(duì)涉詐主體違反不作為義務(wù)的行為，應(yīng)遵循刑事責(zé)任—行政責(zé)任的認(rèn)定邏輯，發(fā)揮行政責(zé)任對(duì)刑事責(zé)任的前置限制功能，為社會(huì)危害性尚不嚴(yán)重的行為設(shè)置出罪通道，以此實(shí)現(xiàn)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行刑責(zé)任體系的銜接。詐騙罪幫助犯與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的區(qū)分在于“實(shí)質(zhì)參與性”標(biāo)準(zhǔn)，即行為人的主觀犯意聯(lián)絡(luò)、客觀行為與危害后果因果關(guān)系作用力緊密的，則應(yīng)作為共犯處理而非一味適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。

加大與國(guó)際刑事司法合作力度，加強(qiáng)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪跨境追贓。隨著境內(nèi)實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的生存空間不斷縮小，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)呈現(xiàn)向境外尤其是犯罪治理較為薄弱的東南亞、非洲國(guó)家轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。由此，開展跨境追贓和加強(qiáng)國(guó)際刑事司法合作成為打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的必然選擇。由于面臨語(yǔ)言、文化、制度障礙和高昂的刑事司法成本，警務(wù)合作和公約、條約、合作協(xié)議等文件的適用率還不盡如人意，再加上電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪與洗錢活動(dòng)緊密相連，公安機(jī)關(guān)追逃追贓面臨很大挑戰(zhàn)。為此，應(yīng)當(dāng)充分利用公約、條約、合作協(xié)議等文件，如《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》《中國(guó)與東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》等，開展警務(wù)執(zhí)法合作，不斷加大跨境執(zhí)法合作力度和范圍。同時(shí)，不斷在合作實(shí)踐中完善刑事互助政策，且注重與反洗錢機(jī)構(gòu)的合作，以全面、及時(shí)獲得詐騙集團(tuán)洗錢信息情報(bào)，確?？缇匙汾E和國(guó)際刑事司法合作工作順利開展。

強(qiáng)化電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害預(yù)防和被害人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。犯罪預(yù)防是犯罪治理的基本目標(biāo)和有效手段。犯罪產(chǎn)業(yè)化水平的提高，不僅會(huì)使犯罪分工加強(qiáng)、犯罪鏈條加長(zhǎng)、反偵查能力提升，更會(huì)使相應(yīng)的被害人數(shù)倍增，被害程度加深。立足于被害人與涉詐行為人的互動(dòng)關(guān)系，應(yīng)通過(guò)建立預(yù)警勸阻、緊急止付、快速凍結(jié)等機(jī)制開展被害預(yù)防工作。就被害人權(quán)利救濟(jì)而言，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和非銀行支付機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者因未采取必要措施或未按規(guī)定履行義務(wù)造成電信網(wǎng)絡(luò)詐騙損失擴(kuò)大的，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)情況依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。然而，分散的被害人難以獲取上述行業(yè)主體違反法定義務(wù)以致使其遭受民事侵權(quán)的證據(jù)，因而應(yīng)盡快建立公安機(jī)關(guān)協(xié)助提供有關(guān)情況和證據(jù)的具體程序及救濟(jì)途徑。（北京師范大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 陰建峰）