□ 程嘯 （清華大學(xué)法學(xué)院教授）

機(jī)動(dòng)車交通事故，是指機(jī)動(dòng)車運(yùn)營而造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的事件。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故可能產(chǎn)生刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任（侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任）。民法僅調(diào)整機(jī)動(dòng)車交通事故的民事責(zé)任問題。民法典第七編“侵權(quán)責(zé)任”第五章對“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任”作出了專門規(guī)定。該章所規(guī)范的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，就是指因機(jī)動(dòng)車運(yùn)營侵害他人民事權(quán)益造成損害，機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人、使用人等民事主體依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。例如，A酒后駕車且闖紅燈將正在通過人行橫道的B撞傷，侵權(quán)人A應(yīng)當(dāng)向被侵權(quán)人B承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。這就是民法典中的機(jī)動(dòng)車交通事故。

現(xiàn)代社會已進(jìn)入汽車時(shí)代一百年，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任也出現(xiàn)了很多新情況、新問題，其中最重要的就是網(wǎng)約車發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故時(shí)的責(zé)任主體問題。隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息科技的高速發(fā)展，利用網(wǎng)約車出行在我國廣大人民群眾的社會生活中已司空見慣，網(wǎng)約車在生產(chǎn)生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。根據(jù)交通運(yùn)輸部的統(tǒng)計(jì)，截止到2022年5月31日，全國共有274家網(wǎng)約車平臺公司取得網(wǎng)約車平臺經(jīng)營許可，環(huán)比增加4家；各地共發(fā)放網(wǎng)約車駕駛員證439.2萬本、車輛運(yùn)輸證176.2萬本，環(huán)比分別增長3.9％、0.5％。網(wǎng)約車監(jiān)管信息交互平臺在2022年5月份共收到訂單信息52686.9萬單，環(huán)比上升10.7％。

網(wǎng)約車是從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的簡稱。交通運(yùn)輸部等部門聯(lián)合頒布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第二條規(guī)定，網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)，是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者（即所謂網(wǎng)約車平臺公司），是指構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，從事網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)的企業(yè)法人。網(wǎng)約車在頻繁地參與道路交通的過程中，不可避免地會發(fā)生交通事故，造成路人、乘客以及司機(jī)的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。此時(shí)，就必須確定機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的主體問題，究竟是由網(wǎng)約車的駕駛員，還是網(wǎng)約車平臺公司，抑或其他的民事主體承擔(dān)責(zé)任？

在我國編纂民法典時(shí)，圍繞著網(wǎng)約車交通事故責(zé)任是否規(guī)定以及如何規(guī)定等問題，有很大的爭議。2018年3月15日，全國人大常委會法制工作委員會的《民法典侵權(quán)責(zé)任編（征求意見稿）》曾對網(wǎng)約車發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故時(shí)的責(zé)任主體問題作出了規(guī)定，該意見稿第四十七條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，依照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺提供機(jī)動(dòng)車及駕駛?cè)说?，由網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺承擔(dān)賠償責(zé)任；（二）網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺僅提供機(jī)動(dòng)車的，依照前條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；（三）網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺僅提供媒介服務(wù)的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任?！钡?，《民法典侵權(quán)責(zé)任編草案（第一次審議稿）》刪除了該規(guī)定。在民法典草案的審議過程中，全國人大憲法和法律委員會副主任委員周光權(quán)等全國人大代表提出，應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)約車的交通事故責(zé)任作出規(guī)定，包括筆者在內(nèi)的不少民法學(xué)者也持相同的主張。但是，立法機(jī)關(guān)的同志還是非常謹(jǐn)慎，他們認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約機(jī)動(dòng)車作為新生事物，各方面對其責(zé)任問題如何規(guī)定，分歧很大。如在網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺公司僅提供媒介服務(wù)的情形下，機(jī)動(dòng)車使用人與網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺公司究竟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，是連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任，一直有不同的意見。經(jīng)反復(fù)研究認(rèn)為，在爭議較大、難以形成基本共識的情況下，民法典作為基本法還不宜對這一問題倉促作出規(guī)定”，否則可能對相關(guān)行業(yè)造成限制。故此，正式頒布的民法典對網(wǎng)約車交通事故責(zé)任的主體問題沒有作出規(guī)定。

雖然民法典沒有直接規(guī)定，但并不意味著對于網(wǎng)約車交通事故的責(zé)任主體就無法確定。從社會實(shí)踐來看，網(wǎng)約車平臺的業(yè)務(wù)類型很多，包括專車、出租車、快車、順風(fēng)車、代駕等多種類型。在不同的業(yè)務(wù)模式中，不僅各方當(dāng)事人的法律關(guān)系有所不同，而且網(wǎng)約車平臺采取的計(jì)價(jià)方式、抽取費(fèi)用的比例、派單搶單方式等具體的經(jīng)營模式也存在差異。有些情形下，網(wǎng)約車發(fā)生交通事故后，責(zé)任主體很容易確定，并不復(fù)雜。例如，出租車公司自行設(shè)立的網(wǎng)約車平臺，此時(shí)由于出租車司機(jī)是公司員工，發(fā)生交通事故后當(dāng)然由網(wǎng)約車平臺即出租車公司承擔(dān)用人者責(zé)任。再如，乘客甲通過應(yīng)用程序（App）在C網(wǎng)約車平臺上預(yù)約了B出租車公司的出租車。出租車司機(jī)乙接單后，于運(yùn)輸甲的過程中發(fā)生交通事故，造成乘客甲、行人丙的死亡。公安機(jī)關(guān)確定司機(jī)乙負(fù)事故的全部責(zé)任，甲、丙無責(zé)。由于乙是B出租車公司的工作人員，其因執(zhí)行工作任務(wù)而造成他人損害的，故此需要由作為用人單位的B公司依據(jù)民法典第一千一百九十一條第1款來承擔(dān)責(zé)任。至于C網(wǎng)約車平臺，它只是從事信息傳播的媒介，即提供了乘客與出租車公司之間的交易平臺而已，其對于出租車的運(yùn)行不具有支配力，也不享受運(yùn)營利益。故此，除非受害人能夠證明其對該交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)（從而依據(jù)民法典第一千一百六十五條第1款要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任），否則該平臺不需要承擔(dān)責(zé)任。這里的過錯(cuò)，主要就是指網(wǎng)約車平臺沒有依法對利用其提供的網(wǎng)約車平臺向用戶提供網(wǎng)約車服務(wù)的司機(jī)和車輛盡到相應(yīng)的審查義務(wù)。例如，電子商務(wù)法第三十八條規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。對關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

然而，網(wǎng)約車平臺在專車或順風(fēng)車等模式下發(fā)生交通事故時(shí)，究竟承擔(dān)何種責(zé)任，則較為復(fù)雜。此時(shí)，平臺是作為用人單位承擔(dān)替代責(zé)任，還是與司機(jī)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，抑或只需要依據(jù)民法典第一千一百九十八條承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任？對此，存在很大的爭議，各地法院的判決也不一致。該問題涉及了不同經(jīng)營模式中網(wǎng)約車平臺與司機(jī)的關(guān)系問題。在順風(fēng)車模式中，網(wǎng)約車平臺實(shí)際上只是起到一個(gè)媒介或者中介的作用，通過匯集信息，使得有出行需要的乘客和有分擔(dān)費(fèi)用需求的駕車出行者之間能夠成交。因此，簡單地將網(wǎng)約車平臺視為順風(fēng)車司機(jī)的用人單位，令網(wǎng)約車平臺承擔(dān)用人者責(zé)任，是不妥當(dāng)?shù)?。正確的做法應(yīng)當(dāng)是，根據(jù)網(wǎng)約車平臺有無過錯(cuò)及過錯(cuò)程度來確定平臺的侵權(quán)責(zé)任。至于專車、快車的經(jīng)營模式，盡管機(jī)動(dòng)車的所有人是司機(jī)本人，并且網(wǎng)約車平臺往往通過勞務(wù)派遣或集約租賃的外包經(jīng)營模式來避免自己與司機(jī)產(chǎn)生勞務(wù)關(guān)系，但是，基于運(yùn)行支配和運(yùn)行利益說，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為網(wǎng)約車平臺是機(jī)動(dòng)車一方即機(jī)動(dòng)車的保有人。這是因?yàn)?，網(wǎng)約車平臺對于訂單的分配、駕駛員工作期間運(yùn)營機(jī)動(dòng)車行為的管理等都具有很強(qiáng)的控制力，同時(shí)它也從每一份訂單中獲取相應(yīng)比例的利益，所以，在法律上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，專車或快車的司機(jī)實(shí)際上是在為網(wǎng)約車平臺執(zhí)行工作任務(wù)，故此，網(wǎng)約車平臺是機(jī)動(dòng)車交通事故的責(zé)任人，一旦發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人者責(zé)任。當(dāng)然，其承擔(dān)責(zé)任后，可以依法向有故意或者重大過失的駕駛員追償。