規(guī)范網(wǎng)絡(luò)支付平臺 精準(zhǔn)打擊網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪
網(wǎng)絡(luò)洗錢行為掩飾了犯罪所得及其收益的不法性質(zhì),其作為網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)的下游犯罪,使網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈在維持成本的基礎(chǔ)上得以無限蔓延,嚴(yán)重威脅金融安全、擾亂司法秩序。與此同時,網(wǎng)絡(luò)洗錢的行為方式愈發(fā)多樣化、隱蔽化,所涉及的人員流動性強(qiáng)、分布廣泛,使得跨境洗錢更易于得逞,洗錢犯罪的國際性愈發(fā)凸顯。刑法作為社會治理機(jī)制的重要組成部分,強(qiáng)有力地承擔(dān)著維護(hù)金融安全、穩(wěn)定社會秩序的責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)支付平臺容易被網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪所利用。網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪的具體操作模式花樣繁雜,并且不斷翻新升級。例如,通過虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)購物交易訂單的方式用于對上游犯罪所得資金的提取、漂洗,這一類型的網(wǎng)絡(luò)洗錢活動即為虛假交易類模式。又如,利用直播打賞代幣的網(wǎng)絡(luò)洗錢模式、借助虛擬貨幣交易的網(wǎng)絡(luò)洗錢模式、劫持話費(fèi)充值訂單的網(wǎng)絡(luò)洗錢模式等等。盡管網(wǎng)絡(luò)洗錢的操作形式層出不窮,但該行為始終需要網(wǎng)絡(luò)支付平臺的支持,并使網(wǎng)絡(luò)支付平臺成為上游犯罪資產(chǎn)分散漂洗、統(tǒng)一提取的重要手段。由此,是否利用網(wǎng)絡(luò)支付平臺成為網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪與傳統(tǒng)洗錢犯罪較為顯著的區(qū)別點(diǎn)之一。
網(wǎng)絡(luò)支付平臺提供網(wǎng)絡(luò)支付結(jié)算技術(shù)服務(wù),不僅包括第三方支付平臺,還包括將合作銀行、第三方支付平臺等支付渠道聚合在一起的聚合支付平臺。后者提供了一站式資金結(jié)算和對賬的技術(shù)解決方案,能夠更為便捷高效地實(shí)現(xiàn)“一對多”“多對一”的支付流程,進(jìn)而容易成為非法資金支付結(jié)算的利用渠道。一方面,由于網(wǎng)絡(luò)支付平臺無需進(jìn)行面對面的業(yè)務(wù)流程,導(dǎo)致客戶身份識別困難;另一方面,網(wǎng)絡(luò)支付平臺雖然屬于非金融機(jī)構(gòu),但并不具有法定的反洗錢義務(wù)。根據(jù)反洗錢法規(guī)定,只有在境內(nèi)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)和特定非金融機(jī)構(gòu)才具有反洗錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依法建立健全客戶身份識別制度、客戶身份資料和交易記錄保存制度等。換言之,網(wǎng)絡(luò)支付平臺不具有法定的反洗錢義務(wù),導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)支付平臺反洗錢監(jiān)管缺乏動力,從而為網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪提供了可乘之機(jī)。
網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪中網(wǎng)絡(luò)支付平臺的刑事責(zé)任認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)支付平臺作為網(wǎng)絡(luò)支付結(jié)算技術(shù)服務(wù)提供商,服務(wù)本身并不當(dāng)然構(gòu)成違法犯罪,只有在為不法分子提供中間性的“黑金”漂洗活動,作為中間服務(wù)提供商參與網(wǎng)絡(luò)洗錢活動時才有可能涉嫌犯罪,此時討論網(wǎng)絡(luò)支付平臺的刑事責(zé)任問題意義重大。廣義上的洗錢犯罪包括刑法第一百九十一條洗錢罪、第三百一十二條掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪以及第三百四十九條窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪。
首先,在刑法修正案(十一)將自洗錢行為納入刑法規(guī)制的背景下,上游網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯的認(rèn)定不排斥洗錢罪的成立。網(wǎng)絡(luò)支付平臺在上游網(wǎng)絡(luò)犯罪尚未著手的預(yù)備階段或者實(shí)施階段為其提供幫助或支持的,構(gòu)成上游網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯。洗錢罪所侵害的客體主要是金融管理秩序,超越了上游網(wǎng)絡(luò)犯罪本身所侵害的法益。因此,網(wǎng)絡(luò)支付平臺在構(gòu)成上游網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯之后,為實(shí)現(xiàn)“黑金”的安全使用而進(jìn)行漂洗活動,使上游網(wǎng)絡(luò)犯罪所得及其產(chǎn)生的收益披上“合法”的外衣,即構(gòu)成獨(dú)立的自洗錢犯罪。
其次,上游網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)施完畢后,網(wǎng)絡(luò)支付平臺明知行為人實(shí)施了上游犯罪而為其洗錢提供支付結(jié)算服務(wù)的,構(gòu)成洗錢犯罪而非幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。對于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪以及上游犯罪的幫助犯而言,其主觀“明知”必須產(chǎn)生于上游犯罪的預(yù)備階段或?qū)嵤╇A段。洗錢犯罪中,無論是洗錢罪的他洗錢行為還是掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪,都要求網(wǎng)絡(luò)支付平臺的主觀“明知”產(chǎn)生于上游犯罪實(shí)施完畢且獲得犯罪所得及其收益之后。據(jù)此,網(wǎng)絡(luò)支付平臺于上游網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)施完畢后,“明知”是上游犯罪所得及其收益而參與網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪的,構(gòu)成洗錢犯罪而非幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。
最后,上游犯罪整體尚處于長期持續(xù)狀態(tài)的,不影響洗錢犯罪認(rèn)定。通常情況下,上游網(wǎng)絡(luò)犯罪持續(xù)時間長、涉及人員范圍廣,單個上游犯罪行為實(shí)施完畢后,整體上游犯罪并未結(jié)束。例如,聚合支付平臺通過虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)購物訂單交易的方式收取賭徒用于線上賭博的充值資金,但由于上游網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪具有持續(xù)時間長的特點(diǎn),其由若干人次的賭博行為聚集形成,所以整體賭博犯罪未實(shí)施終了,但并不影響洗錢犯罪的成立。最高人民檢察院、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布的懲治洗錢犯罪典型案例中的雷某、李某洗錢案也印證了這一觀點(diǎn),該案審理法院判決認(rèn)為“邊吸邊洗”的非法集資犯罪并不影響洗錢罪的成立。換言之,網(wǎng)絡(luò)支付平臺的洗錢行為在上游犯罪實(shí)施終了前著手實(shí)施的,可以認(rèn)定為洗錢犯罪。(李迎寒 華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院)
編輯:張怡時