堂吉偉德
此案的審判,除了“以事實為依據(jù),以法律為準繩”,還體現(xiàn)了“保護優(yōu)先”“必要容忍”的情理原則。
去年下半年,姚先生在商家吳先生開設的店鋪中購買了輪胎。用了不久,發(fā)現(xiàn)輪胎外側(cè)出現(xiàn)鼓包,要求商家賠償或者免費更換。商家認為輪胎雖然有質(zhì)保期,但該輪胎側(cè)面鼓包系使用不當造成,屬人為損害無法更換,要求顧客姚先生對輪胎進行鑒定。氣不過的姚先生通過抖音發(fā)布了一條短視頻。商家吳先生覺得自家的店鋪受到了這段視頻的影響,表示自己的營業(yè)收入明顯下降,遭受到重大經(jīng)濟損失,便一紙訴狀將姚先生告上法庭,要求姚先生刪除視頻并賠禮道歉,同時要賠償經(jīng)濟損失。
此案的焦點在于,商家認為案涉視頻被瀏覽1.8萬次造成嚴重的經(jīng)濟損失,應認定侵權(quán)成立,而消費者認為自己的行為屬于事實性表達及否定性評價,屬正當而合法的權(quán)益。成都互聯(lián)網(wǎng)法庭對被告的主張給予了認可,一方面,消費者有權(quán)對其購買的商品或者接受的服務作出評價,這是一種法律賦予的基本權(quán)利。另一方面,商家應對差評給予必要的容忍,只要消費者所作出的評價不是夸大或者捏造,而是根據(jù)自身的主觀感受得出的直接結(jié)論,此行為在合理的邊界內(nèi),應當獲得法律的保護。
這起訴訟看起來微不足道,然而在互聯(lián)網(wǎng)消費時代有著典型性。互聯(lián)網(wǎng)作為新型輿論發(fā)布平臺,具有極強的擴散性,能在很短的時間內(nèi)產(chǎn)生強大的輿論影響,為消費者維權(quán)提供了方便快捷的載體。不過,任何權(quán)利的表達都應有相應的邊界,劃清法與理之間的界限,既有助于讓消費者及時有效發(fā)聲,讓網(wǎng)絡輿論監(jiān)督和網(wǎng)絡工具的威力得到更好的發(fā)揮;又有助于讓商家明確自身的責任與義務,恪守商業(yè)道德與法律底線,用優(yōu)質(zhì)的服務取信于消費者。
理性、客觀、公正是消費者表達訴求,進行有效監(jiān)督的基本原則,對于相對方的商家同樣適用。在該案中,商家的全部訴求被駁回,法院在審判的過程中除了“以事實為依據(jù),以法律為準繩”,還體現(xiàn)了“保護優(yōu)先”“必要容忍”的情理原則,實現(xiàn)了對消費權(quán)的尊重與保護。此舉有助于通過個案的判決,開展一場普法宣傳教育,在引導當事人雙方認識和認知的同時,也能讓更多的人從中受到啟發(fā)和啟示,從而在實施維權(quán)時注重理清法與理、情與法的界限,切實保護自身權(quán)利,維護健康有序的消費市場。
編輯:李曉慧
審核: