【資政場】

作者：郭兵（浙江理工大學法政學院特聘副教授）

文獻數(shù)據(jù)平臺是傳播科學知識、學術(shù)觀點的重要載體，也是廣大科研人員獲取文獻信息的重要渠道。近年來，以知網(wǎng)為代表的大型文獻數(shù)據(jù)平臺，屢因著作權(quán)侵權(quán)、壟斷行為等問題引發(fā)社會質(zhì)疑。文獻數(shù)據(jù)平臺涉及作者、刊物運營者、平臺運營者等多方主體，關(guān)系個人合法權(quán)益、公共利益乃至國家安全。為了更好地應對文獻數(shù)據(jù)平臺治理的挑戰(zhàn)，需要構(gòu)建形成有效的多方協(xié)同治理格局。

平臺的侵權(quán)和壟斷問題

著作權(quán)侵權(quán)問題。文獻數(shù)據(jù)平臺未經(jīng)文獻作者授權(quán)而引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)爭議由來已久。究其原因，主要在于作者與刊物運營者、平臺運營者之間的多重法律關(guān)系：一方面，作者在作品發(fā)表時與相應刊物運營者所簽署的著作權(quán)使用協(xié)議中，往往通過格式條款授權(quán)刊物運營者將文獻電子版提供給文獻數(shù)據(jù)平臺；另一方面，平臺運營者與刊物運營者就文獻電子版達成合作協(xié)議時，很少有文獻作者的直接明確授權(quán)。由于各類刊物中對作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的約定存在差異，當平臺運營者在刊物運營者所享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)授權(quán)不明確時，就極易導致著作權(quán)侵權(quán)。

當前平臺承擔侵權(quán)責任的情況仍不多見。究其原因，一是作者主觀上不愿維權(quán)。文獻數(shù)據(jù)平臺上的電子版文獻往往取得了刊物運營者的一定授權(quán)，作者如果要追究平臺責任，必然會顧及作品發(fā)表、傳播等方面的不利影響。二是作者客觀上難以維權(quán)。即便平臺運營者構(gòu)成侵權(quán)，但是通過司法手段維權(quán)勢必需要付出高額維權(quán)成本，相對于因維權(quán)而得到的利益而言，這種成本的付出對多數(shù)作者而言是不劃算的。

壟斷行為問題。文獻數(shù)據(jù)平臺在文獻數(shù)據(jù)采集、服務營銷等方面，需要投入相應的人力、物力和財力，其根據(jù)成本收益對相應服務定價進行調(diào)整，本身符合市場經(jīng)濟的一般要求。然而，個別大型文獻數(shù)據(jù)平臺憑借在學術(shù)文獻種類與數(shù)量等方面長期保持的行業(yè)領(lǐng)先地位，收取高額服務費用，連年大幅漲價，涉嫌濫用市場支配地位。

數(shù)據(jù)安全問題。文獻數(shù)據(jù)平臺作為網(wǎng)絡運營者，應當遵循網(wǎng)絡安全與信息化發(fā)展并重的要求，在提供文獻數(shù)據(jù)服務過程中應積極履行網(wǎng)絡安全法、數(shù)據(jù)安全法、個人信息保護法等法律法規(guī)規(guī)定的責任、義務。當前，文獻數(shù)據(jù)平臺的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全未受到足夠重視。平臺處理的海量文獻數(shù)據(jù)中有許多涉及重點行業(yè)領(lǐng)域，不僅關(guān)系公共利益，還可能涉及國家安全利益，因此這類數(shù)據(jù)一般至少應納入重要數(shù)據(jù)進行特別保護。

強化平臺自律

相對于監(jiān)管執(zhí)法、司法救濟等事中、事后治理方式，平臺自律則是事前治理的重要方式，也是關(guān)系文獻數(shù)據(jù)平臺規(guī)范發(fā)展的重要方式。平臺運營者應當充分意識到文獻數(shù)據(jù)服務的公共性定位，在創(chuàng)新發(fā)展平臺業(yè)務模式的過程中，自覺合理地平衡好自身利益和公共利益。

針對平臺存在的主要問題，強化平臺自律主要包括以下三個方面：著作權(quán)保護方面，平臺運營者應當全面研判潛在侵權(quán)形勢，及時采取補救措施防范侵權(quán)糾紛，積極爭取與相關(guān)著作權(quán)集體管理機構(gòu)協(xié)調(diào)解決侵權(quán)問題；在文獻數(shù)據(jù)服務過程中，要進一步加強著作權(quán)授權(quán)運營。壟斷行為方面，大型文獻數(shù)據(jù)平臺應當吸取知網(wǎng)被反壟斷立案調(diào)查的教訓，積極采取措施預防和消除相關(guān)壟斷行為；特別是知網(wǎng)等上市公司控制的平臺，應當充分評估并有效化解平臺的公共屬性與資本驅(qū)動的業(yè)務發(fā)展之間的矛盾和風險。網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全方面，平臺運營者應當依照法律法規(guī)的規(guī)定，落實網(wǎng)絡安全、數(shù)據(jù)安全以及個人信息保護方面的責任義務；大型平臺運營者要不斷強化重要文獻數(shù)據(jù)的安全保護責任，依法落實關(guān)鍵信息基礎設施安全保護要求。

嚴格監(jiān)管執(zhí)法

長期以來，我國針對文獻數(shù)據(jù)平臺的監(jiān)管執(zhí)法環(huán)境相對寬松。文獻數(shù)據(jù)平臺因為著作權(quán)民事侵權(quán)而被訴至法院，但很少面臨行政處罰，更未涉及刑事責任。相對寬松的監(jiān)管執(zhí)法環(huán)境，給大型平臺贏得了監(jiān)管套利的空間：個別大型平臺不僅長期無視其在著作權(quán)侵權(quán)方面存在的問題，也忽視了其壟斷行為方面的嚴重問題。

隨著知網(wǎng)涉嫌壟斷被立案調(diào)查，強化文獻數(shù)據(jù)平臺的監(jiān)管執(zhí)法顯得尤為必要，具體包括以下三個方面：著作權(quán)保護方面。文獻數(shù)據(jù)平臺的著作權(quán)侵權(quán)行為往往同時損害了公共利益，著作權(quán)保護主管部門應當及時啟動對違法平臺的行政處罰，對于部分文獻數(shù)據(jù)平臺可能存在涉嫌刑事犯罪的線索，還應及時移送公安機關(guān)查處。壟斷行為方面。針對知網(wǎng)等個別大型文獻數(shù)據(jù)平臺涉嫌壟斷行為，需要強化實施常態(tài)化監(jiān)管。當然，強化常態(tài)化監(jiān)管并不意味著強化行政處罰，在平臺承諾采取具體措施消除壟斷行為后果后，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)也可以決定中止反壟斷調(diào)查。網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全方面。針對文獻數(shù)據(jù)平臺不重視網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全的問題，相關(guān)主管部門要進一步加強重要文獻數(shù)據(jù)的分級分類保護，制定關(guān)鍵信息基礎設施的認定規(guī)則，通過網(wǎng)絡安全審查等手段有效預防安全風險事件的發(fā)生。

優(yōu)化司法救濟

長期以來，針對文獻數(shù)據(jù)平臺侵權(quán)行為的私益訴訟具有明顯的局限性：就平臺著作權(quán)侵權(quán)行為而言，雖然有少數(shù)作者選擇通過訴訟方式維護自身合法權(quán)益，但是著作權(quán)維權(quán)成本極高、賠償額較低，導致作者提起訴訟的維權(quán)動力明顯不足；就平臺壟斷行為而言，雖然許多高校、科研機構(gòu)以及個人用戶長期飽受平臺壟斷行為之苦，但由于反壟斷私益訴訟舉證等方面的難度極大，因此極少有高校、科研機構(gòu)或個人選擇通過訴訟方式維護自身合法權(quán)益；就平臺網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全問題而言，由于侵權(quán)主體和受害主體往往難以明確，相關(guān)的私益訴訟也就更加罕見。

相對于私益訴訟而言，公益訴訟應該成為平臺侵權(quán)行為司法救濟的主導方式。針對文獻數(shù)據(jù)平臺在著作權(quán)侵權(quán)、壟斷行為以及網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全方面損害社會公共利益等情況，應當進一步強化檢察機關(guān)和相關(guān)社會組織的公益訴訟職責。