互聯(lián)網平臺企業(yè)刑事合規(guī)建設重在“責任分離”
平臺企業(yè)應根據(jù)自身平臺類型、級別所評估的刑事合規(guī)風險進行事前刑事合規(guī)建設。同時，有必要根據(jù)對應類型、級別的平臺所處的犯罪情境，找出導致刑事犯罪風險發(fā)生的致罪因素和控罪因素，進而在控制致罪因素和加強控罪因素的基礎上確立事后刑事合規(guī)建設方案。
對于單位犯罪的規(guī)定，其中理解的重心在于采用組織體責任論來明確單位犯罪的責任。也即，平臺企業(yè)承擔刑事責任的依據(jù)在于其在單位意志下實施了單位不法行為，以此來分離平臺企業(yè)與企業(yè)人員的刑事責任。
互聯(lián)網平臺企業(yè)（以下簡稱“平臺企業(yè)”），是指為平臺用戶提供經營場所、交易撮合、信息交流等互聯(lián)網服務的企業(yè)。平臺企業(yè)刑事合規(guī)，則是指平臺企業(yè)為防控刑事風險而制定并實施的遵守刑事法律的計劃與措施。按照刑事合規(guī)風險的現(xiàn)實化與否，平臺企業(yè)刑事合規(guī)分為事前刑事合規(guī)和事后刑事合規(guī)。盡管兩者在平臺企業(yè)治理上都發(fā)揮著積極作用，但在具體建設時則面臨各自問題，有必要結合平臺企業(yè)的自身特點予以針對性完善。
平臺企業(yè)刑事合規(guī)建設存在的問題
刑事合規(guī)建設方案缺乏平臺自身特點。就事前刑事合規(guī)建設方案而言，一是存在表面性，實踐中不少平臺企業(yè)不是根據(jù)平臺特點而是基于平臺企業(yè)所有可能存在的刑事合規(guī)風險制定“一攬子合規(guī)計劃”，如此容易導致事前刑事合規(guī)的建設流于形式；二是缺乏區(qū)分性，按照《互聯(lián)網平臺分類分級指南（征求意見稿）》的規(guī)定，互聯(lián)網平臺有網絡銷售、生活服務、社交娛樂、信息資訊、金融服務、計算應用六種類型和超級平臺、大型平臺、中小平臺三種級別，然而，不少平臺企業(yè)并未根據(jù)自身平臺類型、級別的區(qū)分性特點來制定事前刑事合規(guī)建設方案，而更多的是模仿其他平臺企業(yè)甚至是其他類型企業(yè)的事前刑事合規(guī)建設方案。就事后刑事合規(guī)建設方案而言，其建設的針對性程度不夠，實際上多數(shù)平臺企業(yè)仍是就已顯現(xiàn)的刑事合規(guī)風險采取“就事論事”式的整改措施，在刑事合規(guī)風險既有來自平臺自身，也有來自平臺用戶的情況下，遠未達到有效防控的預期效果。而且，隨著平臺企業(yè)規(guī)模的逐步擴大，因平臺服務的規(guī)模效應和平臺用戶的集聚效應所顯現(xiàn)的刑事合規(guī)風險也會增多、危害也會加劇，如果對此只采取“就事論事”式的整改措施，就容易使已防控的刑事合規(guī)風險“死灰復燃”，妨礙防止平臺企業(yè)再次犯罪這一目標的實現(xiàn)。
刑事合規(guī)建設的刑事激勵方式需要完善。包括平臺企業(yè)在內的企業(yè)刑事合規(guī)的有效建設，一般離不開有效的刑事激勵，但現(xiàn)有的激勵方式仍有不足。在事前刑事合規(guī)的建設上，由于我國尚未在法律上規(guī)定刑事合規(guī)，因而在現(xiàn)有規(guī)定沒有被改變的當下，如何更好地理解這些規(guī)定就很關鍵。以單位犯罪的規(guī)定為例，刑法第31條規(guī)定，單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。多數(shù)觀點認為，單位無獨立犯罪能力，對于單位犯罪的認定，一般只能通過直接負責的主管人員和其他直接責任人員來考慮。如此理解的話，勢必會降低平臺企業(yè)進行刑事合規(guī)建設的積極性。
平臺企業(yè)相關主體刑事責任的追究容易混淆。通常來說，平臺企業(yè)的運營離不開企業(yè)人員和平臺用戶的參與，而當發(fā)生犯罪時，到底由誰負責任，有待厘清。一是平臺企業(yè)與企業(yè)人員的責任有待厘清。就事前刑事合規(guī)而言，企業(yè)人員違背事前刑事合規(guī)建設方案實施犯罪的，此時是否因平臺企業(yè)存有監(jiān)督過失而追究其過失犯罪的責任？就事后刑事合規(guī)而言，若認為刑法第31條規(guī)定表明個人刑事責任追究應以單位構成犯罪并追究其刑事責任為前提，那么對有效進行事后刑事合規(guī)建設的平臺企業(yè)決定不起訴的，是否也意味著能以不起訴方式不追究企業(yè)人員的刑事責任？二是平臺企業(yè)與平臺用戶的責任有待厘清。相比其他類型的企業(yè)，平臺企業(yè)提供平臺服務時匯聚了平臺用戶，平臺用戶既存在自身犯罪的可能，也可能存在被犯罪行為侵害的情形。其中，前者涉及平臺企業(yè)是否需要承擔監(jiān)管責任，后者涉及平臺企業(yè)是否需要承擔保護職責。
完善平臺企業(yè)刑事合規(guī)建設策略方案
平臺企業(yè)應制定契合平臺自身特點的刑事合規(guī)建設方案。一方面，要制定負有平臺區(qū)分性的事前刑事合規(guī)方案。平臺企業(yè)應根據(jù)自身平臺類型、級別所評估的刑事合規(guī)風險進行事前刑事合規(guī)建設。具體而言：在合規(guī)管理職責上，要根據(jù)平臺的類型、級別來明確平臺企業(yè)、企業(yè)管理人員、平臺用戶的職責范圍及大小，并建立與平臺類型、級別相匹配的合規(guī)管理組織；在合規(guī)管理事項上，要根據(jù)平臺的類型、級別確立以防控刑事合規(guī)風險為核心的合規(guī)管理體系，既有規(guī)制刑事合規(guī)風險所涉及禁止性、命令性內容的行為規(guī)范，也有事前預防、事中識別、事后應對刑事合規(guī)風險的運行機制，還有事關刑事合規(guī)的培訓工作、獎懲機制、數(shù)字化管理、文化建設的保障事項；在合規(guī)管理標準上，要確立有效性標準，關鍵是能有效防控對應類型、級別的平臺企業(yè)刑事合規(guī)風險。另一方面，應立足犯罪情境針對性確立事后刑事合規(guī)建設方案。所謂犯罪情境，是指平臺企業(yè)實際發(fā)生刑事犯罪風險的具體情況和時空環(huán)境。在此情境里，既有促使平臺企業(yè)發(fā)生刑事合規(guī)風險的致罪因素，也有抑制刑事犯罪風險發(fā)生的控罪因素。因此，有必要根據(jù)對應類型、級別的平臺所處的犯罪情境，找出導致刑事犯罪風險發(fā)生的致罪因素和控罪因素，進而在控制致罪因素和加強控罪因素的基礎上確立事后刑事合規(guī)建設方案。
從實體法、程序法上統(tǒng)籌考慮刑事激勵方式的完善。在事前刑事合規(guī)的建設上，對于單位犯罪的規(guī)定，其中理解的重心在于采用組織體責任論來明確單位犯罪的責任。也即，平臺企業(yè)承擔刑事責任的依據(jù)在于其在單位意志下實施了單位不法行為，以此來分離平臺企業(yè)與企業(yè)人員的刑事責任。將來若要在實體法上修改單位犯罪的規(guī)定時，有必要將單位責任作為組織體責任予以規(guī)定。在事后刑事合規(guī)建設上，鑒于當前階段沒有修改附條件不起訴的規(guī)定，因而平臺企業(yè)實施重罪并有效進行事后刑事合規(guī)建設的，可從量刑上予以從寬考慮。理由是平臺企業(yè)有效進行事后刑事合規(guī)建設的，能表明其特殊預防必要性小，進而影響預防刑的裁量。不過，這雖然能對有效進行事后刑事合規(guī)建設的平臺企業(yè)給予寬大處理，但與實施輕罪的平臺企業(yè)相比，其所給予寬大處理的程度有限，畢竟對實施輕罪的平臺企業(yè)能作出相對不起訴的決定。因此，將來應在程序法上修改附條件不起訴的規(guī)定，將有效進行事后刑事合規(guī)建設的企業(yè)重罪案件納入到此規(guī)定中來。同時，進一步明確有效進行事后刑事合規(guī)建設的企業(yè)輕罪案件適用相對不起訴，以劃清兩類不起訴的適用界限。
從責任分離論上厘清平臺企業(yè)相關主體的刑事責任。所謂責任分離論，強調的是要分離平臺企業(yè)相關主體的刑事責任。就平臺企業(yè)與企業(yè)人員的刑事責任而言，無論是事前刑事合規(guī)建設還是事后刑事合規(guī)建設，厘清平臺企業(yè)與企業(yè)人員責任的關鍵是從單位犯罪的規(guī)定中分離兩者的責任，結束二者彼此糾纏的狀態(tài)?；诖?，對于企業(yè)人員違背事前刑事合規(guī)建設方案實施犯罪的，若這一方案是有效的，則說明平臺企業(yè)缺乏單位意志而不構成單位過失犯罪，此時只追究企業(yè)人員的刑事責任即可；在事后刑事合規(guī)建設中，無論是直接負責的主管人員還是其他直接責任人員，這些企業(yè)人員所實施不法行為的情形，都只是輔助判斷平臺企業(yè)是否在單位意志下實施了單位不法行為。因此，即使對有效進行事后刑事合規(guī)建設的平臺企業(yè)決定不起訴的，若能證明是企業(yè)人員有責地實施不法行為的話，仍要追究企業(yè)人員的刑事責任。就平臺企業(yè)與平臺用戶的刑事責任而言，由于發(fā)生的法益侵害結果并非由平臺企業(yè)直接所為，所以分離兩者責任的關鍵宜從保證人上考慮。換句話說，平臺企業(yè)是否有責，取決于其對平臺用戶的危險源監(jiān)管或法益保護是否負有保證人地位。若平臺企業(yè)有監(jiān)管危險源或保護法益的作為義務，有能力履行而不履行，以致發(fā)生法益侵害結果的，則應承擔不作為犯的責任，反之則是實施不法行為的平臺用戶的責任。（汪恭政 劉仁文 分別為中國社會科學院法學研究所博士后、研究員）
編輯：張怡時
京公網安備 11010502000576號