個人信息檢察保護(hù)可適用“懲罰性賠償”
宋曉卉
在信息網(wǎng)絡(luò)時代，個人信息兼具人身和財產(chǎn)雙重屬性，其安全直接關(guān)乎人民福祉、國家安全和社會公共利益。為維護(hù)不特定的個人信息權(quán)益人的民事權(quán)益，作為社會公共利益代表的檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)立足于信息網(wǎng)絡(luò)時代個人信息保護(hù)理念與方式的變化，積極探索“懲罰性賠償”制度如何在民事公益訴訟中落地生根。
個人信息保護(hù)理念：由私益保護(hù)向公益保護(hù)的轉(zhuǎn)變。梳理新一輪技術(shù)革命以來我國的個人信息保護(hù)相關(guān)規(guī)范，不難發(fā)現(xiàn)，我國的個人信息保護(hù)正逐步從隱私信息的私益保護(hù)轉(zhuǎn)向個人信息的公益保護(hù)。我國民法典首次以私法法典形式確定了對個人信息權(quán)益的保護(hù)，強(qiáng)化了個人信息保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。當(dāng)該權(quán)益受侵害時，權(quán)利人自可引用侵權(quán)責(zé)任編相關(guān)規(guī)定請求救濟(jì)補(bǔ)償。此外，網(wǎng)絡(luò)安全法、個人信息保護(hù)法作為兼具公法與私法性質(zhì)的綜合性法律，在對個人信息權(quán)益給予細(xì)化私法權(quán)利架構(gòu)的同時，亦著重強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管職責(zé)，充分保護(hù)個人信息領(lǐng)域的社會公共利益，推動形成了“個人信息處理者自我約束＋法定監(jiān)管部門強(qiáng)力規(guī)制”的綜合治理體系和“個人信息權(quán)益人自我救濟(jì)＋法定機(jī)關(guān)組織公益保護(hù)”的合力保護(hù)系統(tǒng)。
隨后，最高檢《關(guān)于積極穩(wěn)妥拓展公益訴訟案件范圍的指導(dǎo)意見》明確指出，網(wǎng)絡(luò)侵害（個人信息保護(hù)）是公益訴訟新領(lǐng)域的辦案重點，鼓勵各地檢察機(jī)關(guān)積極探索個人信息保護(hù)領(lǐng)域的公益訴訟可為之處。對此，檢察機(jī)關(guān)開啟了對個人信息保護(hù)領(lǐng)域的公益訴訟探索。2021年4月，最高人民檢察院首次發(fā)布了11件個人信息保護(hù)公益訴訟典型案例，著力斬斷個人信息侵權(quán)與電信詐騙之間的利益鏈條。
個人信息保護(hù)方式：由填補(bǔ)損失向懲罰性賠償?shù)霓D(zhuǎn)變。隨著私法公法化發(fā)展，對于兼具公共利益性質(zhì)的私權(quán)給予特別保護(hù)，已成為一種法律共識，其中，懲罰性賠償便是一項重要的私權(quán)保護(hù)方式。在我國現(xiàn)有的個人信息保護(hù)法律體系下，民法典將個人信息置于人格權(quán)編中規(guī)定，但該編及侵權(quán)責(zé)任編并未就侵犯個人信息安全制定專門的損害賠償規(guī)定。受侵害的個人信息權(quán)益人只能通過引用前述法律規(guī)定，請求侵權(quán)者承擔(dān)停止侵害、排除侵害、消除危險、以被侵權(quán)人因此受到的損失或侵權(quán)人因此得到的利益為基礎(chǔ)的損失賠償及嚴(yán)重的精神損害賠償?shù)蓉?zé)任。同時，個人信息保護(hù)法將傳統(tǒng)民法的填補(bǔ)損失原則納入其中，以填補(bǔ)被侵權(quán)人受到的損害，使其恢復(fù)到未受侵害時的圓滿狀態(tài)。然而，在實踐中，僅就個人信息權(quán)益人而言，其所受到的損害多是生活安寧受打擾、精神狀況亦受到一定程度的侵?jǐn)_等不可量化的侵害；再從個人信息侵權(quán)人角度看，其僅就單條的個人信息獲益并不高甚至沒有，但其總體受益明顯，且系非法買賣大量個人信息及其電信詐騙等下游犯罪所產(chǎn)生。對于此類情況，單個的個人信息權(quán)益人很難從現(xiàn)行的侵權(quán)損害賠償規(guī)定中獲得充足的民事補(bǔ)償。鑒于此，學(xué)界早已呼吁在個人信息保護(hù)領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度。司法實踐中，在河北省保定市檢察院訴李某侵犯消費者個人信息和權(quán)益民事公益訴訟案中，檢察機(jī)關(guān)便提出了懲罰性賠償?shù)墓嬖V訟請求并獲得法院支持。實際上，根據(jù)民法典第1035條第1款和個人信息保護(hù)法第5條、第6條規(guī)定，個人信息的處理必須嚴(yán)格遵守合法、正當(dāng)、必要、誠信和公開透明原則，這既是個人信息處理者對個人信息權(quán)益人負(fù)有的私法責(zé)任，更是個人信息處理者對社會公眾負(fù)有的公法責(zé)任。任何違背上述原則處理個人信息的行為，既侵犯了個人信息權(quán)益，也損害了社會公共利益。筆者認(rèn)為，在個人信息保護(hù)領(lǐng)域，設(shè)置懲罰性賠償實屬必要，以對不法行為人加重經(jīng)濟(jì)責(zé)任的方式，達(dá)到制裁不法行為、保護(hù)個人信息權(quán)益目的。
個人信息保護(hù)公益訴訟實踐：從消費欺詐向其他領(lǐng)域延伸。當(dāng)前，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，懲罰性賠償主要適用于三種情形：一是故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)的；二是產(chǎn)品存在缺陷或提供商品、服務(wù)存在欺詐的；三是故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的。因此，就個人信息侵權(quán)而言，可以根據(jù)上述侵權(quán)犯罪行為中侵犯個人信息部分探索提出懲罰性賠償民事公益訴訟。其中，可以消費欺詐作為適用懲罰性賠償?shù)那腥肟凇?/p>
在個人信息侵權(quán)案件中，除不當(dāng)收集公民個人信息、不當(dāng)存儲泄露個人信息等單一侵權(quán)情形外，還存在以非法獲取、買賣、提供公民個人信息為手段的系列下游侵權(quán)行為甚至犯罪行為，從而產(chǎn)生其他衍生危害，如消費欺詐、電信詐騙等。結(jié)合懲罰性賠償?shù)姆ǘㄇ樾?，若侵?quán)人利用個人信息對權(quán)益人實施消費欺詐，可依據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法第55條主張懲罰性賠償。在此，侵權(quán)人包括但不限于個人信息處理者、從個人信息處理者處獲得個人信息的第三人。具體而言，適用懲罰性賠償主要有以下幾種情形：個人信息處理者單獨進(jìn)行消費欺詐的，可向個人信息處理者主張賠償。這一做法，在前述保定市檢察院訴李某侵犯消費者個人信息和權(quán)益民事公益訴訟案中已經(jīng)得到司法認(rèn)可；個人信息處理者與第三人共謀利用個人信息進(jìn)行消費欺詐的，依據(jù)民法典第1168條，可主張個人信息處理者與第三人承擔(dān)連帶責(zé)任；個人信息處理者明知第三人利用個人信息進(jìn)行消費欺詐，仍向其提供個人信息的，依據(jù)民法典第1169條或第1197條，主張個人信息處理者與第三人承擔(dān)連帶責(zé)任；個人信息處理者未盡到保護(hù)義務(wù)，致使個人信息被第三人獲取并進(jìn)行消費欺詐的，依據(jù)民法典第1172條，主張個人信息處理者與第三人承擔(dān)按份責(zé)任。
（作者單位：山東省威海市文登區(qū)人民檢察院）
編輯：張怡時
京公網(wǎng)安備 11010502000576號