應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn) 探索治理新規(guī)則
“數(shù)字經(jīng)濟(jì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)司法保護(hù)研討會(huì)”綜述
2022-09-23 14:36:56 來(lái)源：人民法院報(bào)
近日，由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主辦，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究會(huì)協(xié)辦的數(shù)字經(jīng)濟(jì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)司法保護(hù)研討會(huì)成功在北京舉行。來(lái)自北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等機(jī)構(gòu)組織代表，來(lái)自北京大學(xué)等高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家學(xué)者就數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展議題展開(kāi)了深入研討?，F(xiàn)將會(huì)議內(nèi)容綜述如下：
一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域傳統(tǒng)治理規(guī)則面臨的新挑戰(zhàn)
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院院長(zhǎng)靳學(xué)軍表示，數(shù)字技術(shù)發(fā)展和商業(yè)模式創(chuàng)新，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體更為多樣，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的樣態(tài)不斷翻新，傳統(tǒng)智力成果保護(hù)價(jià)值理念與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的共享性和傳播性不相適應(yīng)，世界范圍內(nèi)對(duì)加強(qiáng)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理的呼聲紛至沓來(lái)。
世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織中國(guó)辦事處主任劉華介紹，當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與競(jìng)爭(zhēng)政策面臨四個(gè)方面的挑戰(zhàn)，包括去全球化與全球化發(fā)展趨勢(shì)帶來(lái)的世界格局百年大變局、COVID-19疫情的大流行、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展以及跨境經(jīng)貿(mào)往來(lái)的大爭(zhēng)議。在這四大挑戰(zhàn)之下，WIPO應(yīng)當(dāng)致力于建設(shè)一個(gè)平衡、包容、富有活力和面向未來(lái)的組織。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司一級(jí)巡視員毛金生認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的時(shí)代，財(cái)產(chǎn)無(wú)形化的趨勢(shì)進(jìn)一步顯現(xiàn)，由此也產(chǎn)生了不少亟待解決的問(wèn)題。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面持續(xù)發(fā)力，探索能夠跟上數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)展步伐的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院副院長(zhǎng)杜長(zhǎng)輝介紹，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院積極發(fā)揮專(zhuān)業(yè)職能，采取一系列工作舉措助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，包括新設(shè)競(jìng)爭(zhēng)壟斷專(zhuān)業(yè)審判庭和法官競(jìng)爭(zhēng)壟斷委員會(huì)；發(fā)布典型案例和裁判規(guī)則；設(shè)立數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法保護(hù)專(zhuān)題調(diào)研組等，以期更好服務(wù)北京市全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)標(biāo)桿城市建設(shè)。
二、揭開(kāi)技術(shù)面紗，探索數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理新規(guī)則
在會(huì)議專(zhuān)題研討部分，北京大學(xué)法學(xué)院教授易繼明認(rèn)為，技術(shù)自帶價(jià)值觀，并且自有其邏輯。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的治理在于揭開(kāi)技術(shù)的面紗，尋找法律的本源，在技術(shù)理性生長(zhǎng)的同時(shí)賦予其人文關(guān)懷。會(huì)議圍繞“知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理責(zé)任”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法問(wèn)題”“新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”三個(gè)議題繼續(xù)展開(kāi)。
1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和競(jìng)爭(zhēng)法框架下平臺(tái)治理規(guī)則的重塑
第一，“算法黑箱”有待破除，“數(shù)字向善”原則應(yīng)予確立。算法在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)呈現(xiàn)出“代碼即法律”“算法即規(guī)則”的特征。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授張吉豫認(rèn)為，“數(shù)字向善”既是倫理要求，也是責(zé)任原則的發(fā)展，更是對(duì)“技術(shù)中立”概念的超越和變革?！八惴ê谙洹币矊?duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的壟斷效應(yīng)形成助推。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官李迎新表示，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的壟斷行為表現(xiàn)為數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)下的扼殺性收購(gòu)、自我優(yōu)待、大數(shù)據(jù)“殺熟”等。對(duì)于如何確定適應(yīng)當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反壟斷分析框架，應(yīng)當(dāng)在繼承原有的價(jià)格中心主義分析框架的基礎(chǔ)上，彌補(bǔ)其固有的缺陷，平衡分析方法的客觀性、可預(yù)測(cè)性與數(shù)字經(jīng)濟(jì)下動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的不確定性。
第二，“避風(fēng)港規(guī)則”呼喚變革。20世紀(jì)末以來(lái)，“避風(fēng)港規(guī)則”是奠定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商與權(quán)利人之間糾紛解決模式的基礎(chǔ)性規(guī)則之一。但眾多專(zhuān)家認(rèn)為，“避風(fēng)港規(guī)則”到了該變革的時(shí)候了。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院文瀾資深教授吳漢東在題為“算法推薦與版權(quán)治理”的演講中指出，算法推薦與算法過(guò)濾技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的應(yīng)用使得技術(shù)中立作為免責(zé)依據(jù)的正當(dāng)性被動(dòng)搖。面對(duì)算法推薦，應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)賦予有限制、有條件的治理責(zé)任，即平臺(tái)僅在采取算法推薦技術(shù)且版權(quán)人提供作品數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)版權(quán)審查過(guò)濾責(zé)任。這種審查義務(wù)不應(yīng)當(dāng)影響合理使用的范圍，同時(shí)應(yīng)考慮算法信息公開(kāi)，讓算法接受社會(huì)的監(jiān)督。
清華大學(xué)法學(xué)院教授崔國(guó)斌認(rèn)為，“避風(fēng)港規(guī)則”應(yīng)加以改變，甚至是某種程度上的舍棄，在現(xiàn)今的技術(shù)可行性基礎(chǔ)之上，引入平臺(tái)技術(shù)審查義務(wù)已具備合理性。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官宋鵬介紹了“預(yù)警函”這種著作權(quán)維權(quán)的新模式及其對(duì)平臺(tái)注意義務(wù)的影響。他認(rèn)為，僅僅收到預(yù)警函本身不當(dāng)然導(dǎo)致平臺(tái)負(fù)有主動(dòng)屏蔽義務(wù)和持續(xù)監(jiān)控義務(wù)，不宜單獨(dú)作為平臺(tái)承擔(dān)更高注意義務(wù)的理由。但特定情況下，收到預(yù)警函即可要求平臺(tái)采取必要措施。
2.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法問(wèn)題
第一，如何判定數(shù)字經(jīng)濟(jì)下競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性邊界。結(jié)合多起典型的數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院四級(jí)高級(jí)法官助理葉瑞總結(jié)出法院對(duì)涉數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性裁判思路。她表示，法院首先會(huì)對(duì)涉案數(shù)據(jù)是公開(kāi)或非公開(kāi)、屬于數(shù)據(jù)資源整體或是單一數(shù)據(jù)個(gè)體，以及是原始數(shù)據(jù)還是衍生數(shù)據(jù)等進(jìn)行論證，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)獲取手段的合法性。涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)數(shù)據(jù)享有者的競(jìng)爭(zhēng)性損害，是法官裁判這類(lèi)案件的重要考量，例如對(duì)原告服務(wù)器是否造成負(fù)擔(dān)，對(duì)原告產(chǎn)品產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性替代的效果，或降低用戶(hù)對(duì)原告產(chǎn)品的安全性評(píng)價(jià)等。在行為正當(dāng)與否的評(píng)價(jià)方面，還會(huì)考慮是否違反商業(yè)道德、損害公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序、消費(fèi)者福利和阻礙促進(jìn)創(chuàng)新等因素。隨著數(shù)字技術(shù)的廣泛運(yùn)用，涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性邊界正變得模糊。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判第三庭法官蘭國(guó)紅認(rèn)為，當(dāng)前較為典型的四類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為包括，瀏覽器、播放器等軟件替代行為、不當(dāng)爬取數(shù)據(jù)、使用會(huì)員數(shù)據(jù)資源以及技術(shù)引流等。在認(rèn)定這些行為的正當(dāng)性邊界時(shí)，蘭國(guó)紅認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察是否尊重用戶(hù)知情權(quán)和選擇權(quán)，還要考慮對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的影響。在考慮技術(shù)方法和合理理由時(shí)，需要區(qū)分是正當(dāng)?shù)牧髁扛?jìng)爭(zhēng)還是不正當(dāng)?shù)牧髁繑r截，是否在用戶(hù)和經(jīng)營(yíng)者的預(yù)期內(nèi)。如果競(jìng)爭(zhēng)的手段合法合理，通過(guò)模仿進(jìn)入新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，或者借技術(shù)手段來(lái)提升產(chǎn)品功能，這些行為就可能具有正當(dāng)性。
第二，加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷執(zhí)法。中國(guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院教授馬一德認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)必然存在較高的壟斷，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也必須防止和制止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。從國(guó)內(nèi)外實(shí)踐來(lái)看，強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的基本政策取向。在這方面，歐盟的《數(shù)字市場(chǎng)法》為我國(guó)強(qiáng)化數(shù)字領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法提供了具有一定借鑒價(jià)值的范式。
武漢大學(xué)法學(xué)院教授寧立志認(rèn)為，基于現(xiàn)有的司法案例，可以在數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題上進(jìn)行更為深入的探討，例如數(shù)據(jù)賦權(quán)和保護(hù)模式問(wèn)題、數(shù)字經(jīng)濟(jì)新場(chǎng)景下公益和私益界限劃分問(wèn)題、技術(shù)理性和法律理性的銜接問(wèn)題等。同時(shí)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)不可顛覆的前提，但在這個(gè)前提之下，也要強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用并重。
3.新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)下數(shù)據(jù)賦權(quán)的探索與路徑
華東交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師胡小偉從數(shù)據(jù)的物理屬性出發(fā)，對(duì)數(shù)據(jù)從三個(gè)層次（即載體層、代碼層、內(nèi)容層）進(jìn)行了穿透式界定，并在采集、匯集、處理階段對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類(lèi)，在不同階段通過(guò)場(chǎng)景化的權(quán)利對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)。
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院助理教授錢(qián)子瑜提出了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建方案，他認(rèn)為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，與物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是并列關(guān)系地位。權(quán)利人對(duì)于數(shù)據(jù)的控制應(yīng)當(dāng)弱于所有權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)制度的體系化建設(shè)，及時(shí)推動(dòng)對(duì)數(shù)據(jù)賦權(quán)的相關(guān)立法，可以在民法典第一百二十七條基礎(chǔ)上續(xù)造數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。
上海交通大學(xué)法學(xué)院教授孔祥俊認(rèn)為，數(shù)據(jù)如果賦權(quán)，需要兼顧保護(hù)權(quán)益和便利流通等多個(gè)價(jià)值。當(dāng)前階段，參考反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上對(duì)商業(yè)秘密等比較弱的民事權(quán)益的保護(hù)，將商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)作為專(zhuān)門(mén)條款靈活地納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，是一種比較務(wù)實(shí)的態(tài)度和路徑。
總而言之，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大勢(shì)下，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的內(nèi)涵正在被顛覆，傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的框架呼喚重塑。“技術(shù)中立”將被超越，“算法黑箱”有待破除，“平臺(tái)治理”面臨重塑，“避風(fēng)港規(guī)則”呼喚變革，“數(shù)據(jù)賦權(quán)”正值熱議。未來(lái)十年，將是全球數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系深刻重塑的十年。各方需進(jìn)一步促進(jìn)包容性增長(zhǎng)，推動(dòng)彌合數(shù)字鴻溝，解決數(shù)字經(jīng)貿(mào)發(fā)展不平衡的突出問(wèn)題，深化新型技術(shù)規(guī)則合作，共同推動(dòng)填補(bǔ)新興技術(shù)和應(yīng)用帶來(lái)的數(shù)字治理規(guī)則空白，多方參與、合作共建數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理新規(guī)則。
（整理人：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 葉 瑞）