網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪平臺化治理的困境及對策
通過多年的嚴(yán)打整治活動，我國的毒情形勢持續(xù)穩(wěn)中向好，破獲毒品犯罪案件數(shù)、抓獲毒品犯罪嫌疑人數(shù)、繳獲毒品數(shù)均穩(wěn)步下降，但毒品犯罪治理整體形勢仍舊十分嚴(yán)峻，其中以網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪問題最為突出。2021年，全國共破獲網(wǎng)絡(luò)販毒案件5000起、抓獲犯罪嫌疑人8000名、繳毒500千克；僅2022年第一季度，各地共破獲利用寄遞物流渠道販毒案件192起，繳獲毒品116千克。網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪愈演愈烈的趨勢，對我國當(dāng)前的毒品犯罪治理方案和預(yù)防策略提出了新的要求，可以說，網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的治理效果直接關(guān)涉我國如何打好禁毒人民戰(zhàn)爭，完善毒品治理體系的工作大局。
一、平臺監(jiān)管缺位使網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的治理存在困境
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)實雙層并進(jìn)的社會發(fā)展模式逐漸明朗，以網(wǎng)絡(luò)平臺為載體的“智能互聯(lián)”程度越來越高，當(dāng)個體用戶在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行社會交往時，平臺作為信息交互、整合的樞紐發(fā)揮著重要作用。因此，從本質(zhì)上講，網(wǎng)絡(luò)空間中的犯罪就是一種平臺現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的治理不僅需要國家層面的嚴(yán)厲打擊，也離不開網(wǎng)絡(luò)平臺的積極監(jiān)管。但是，從實踐來看，平臺監(jiān)管的缺位致使網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的治理存在困境，造成了網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪屢禁不絕。
首先，網(wǎng)絡(luò)平臺怠于發(fā)揮自身的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，未能及時提供涉毒線索信息。
毒品犯罪作為典型的“無被害人”犯罪，隱蔽性一直是其難以有效治理的主要癥結(jié)點，網(wǎng)絡(luò)空間中的海量數(shù)據(jù)更是為網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪提供了天然的偽裝。作為數(shù)據(jù)的掌握者，網(wǎng)絡(luò)平臺同時也是網(wǎng)絡(luò)空間中犯罪活動的實際“見證者”，本應(yīng)成為懸在網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪之上的“達(dá)摩克利斯之劍”。但現(xiàn)實卻是個別企業(yè)，以經(jīng)濟(jì)利益為本位，追求“技術(shù)中立和自由”，而選擇無視網(wǎng)絡(luò)平臺上所涌現(xiàn)的各類涉毒信息，放任網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪泛濫。
其次，網(wǎng)絡(luò)平臺涉毒信息識別的技術(shù)能力有限，無法及時發(fā)現(xiàn)并阻斷涉毒信息的傳播。
隨著國家不斷在網(wǎng)絡(luò)空間中開展打擊毒品犯罪活動，不法分子的毒品犯罪手段不斷翻新、行為更趨隱蔽。其中，以下兩種情況較為典型：一是涉毒隱語順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行迭代更新，毒品犯罪分子通過“文字＋表情符號”相結(jié)合的話題或標(biāo)簽形式，在社交媒體中發(fā)布毒品販賣信息；二是通過網(wǎng)絡(luò)視頻聊天或網(wǎng)絡(luò)直播形式在線傳播制毒技術(shù)、引誘他人吸毒、進(jìn)行販毒交易。雖然不少平臺已經(jīng)開始建立不良、違規(guī)、違法信息的在線審核機(jī)制，但其針對的對象主要集中在淫穢色情、賭博詐騙等特征較為明顯的信息上，而忽視了對網(wǎng)絡(luò)涉毒信息識別機(jī)制的構(gòu)建，缺乏針對毒品信息的識別技能培訓(xùn)，難以察覺到網(wǎng)絡(luò)中較為隱秘的涉毒信息，遑論有效阻斷其實時傳播。
最后，網(wǎng)絡(luò)平臺囿于內(nèi)部規(guī)定，難以有效配合禁毒機(jī)關(guān)的調(diào)查取證工作。
網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪案件中的證據(jù)主要以電子數(shù)據(jù)的形式存在，電子數(shù)據(jù)高度的虛擬性、易滅失性加劇了證據(jù)提取與存儲的難度，致使證據(jù)問題成為網(wǎng)絡(luò)毒品治理的“阿喀琉斯之踵”。尤其是當(dāng)犯罪嫌疑人在用戶端銷毀相關(guān)數(shù)據(jù)后，平臺所掌握的用戶日志記錄本可成為打擊犯罪的有力助益，但網(wǎng)絡(luò)平臺囿于公司內(nèi)部規(guī)定，存在數(shù)據(jù)留存時限過短和信息、技術(shù)保留等問題，導(dǎo)致禁毒機(jī)關(guān)錯失取證時機(jī)，影響案件的最終處理結(jié)果。
二、網(wǎng)絡(luò)平臺參與毒品治理積極性有限的原因剖析
充足的規(guī)范依據(jù)和具體的實施機(jī)制是犯罪治理的兩大抓手。目前，在網(wǎng)絡(luò)毒品治理領(lǐng)域，效力等級較高、規(guī)定細(xì)致翔實的立法規(guī)范尚未出臺，禁毒機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)平臺之間協(xié)同合作機(jī)制仍不完善，使得平臺缺乏參與毒品犯罪治理的內(nèi)在動力。
首先，義務(wù)主體的相關(guān)表述混亂蕪雜。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在搭建平臺生態(tài)系統(tǒng)、提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的同時，也間接創(chuàng)造了犯罪滋生的環(huán)境，為傳統(tǒng)毒品犯罪向網(wǎng)絡(luò)空間轉(zhuǎn)移提供了可能。其作為危險源的控制者，理應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)生的犯罪活動承擔(dān)監(jiān)管和處置義務(wù)，而目前的立法文件中義務(wù)主體的相關(guān)表述較為混亂。例如，網(wǎng)絡(luò)安全法中以“網(wǎng)絡(luò)運營者”的概念統(tǒng)攝網(wǎng)絡(luò)的所有者、管理者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)禁毒工作的意見》中則區(qū)分了互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)、信息服務(wù)提供者兩種形式；《中國互聯(lián)網(wǎng)禁毒公約》中又使用了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的表述。面對規(guī)范概念的不明晰，學(xué)界基于技術(shù)層面的類型化分類的嘗試一直在持續(xù)。不過，雖然純粹技術(shù)層面的探討能夠幫助個案的解決，但無助于歸納出有犯罪類型意義的規(guī)則，難以為犯罪治理提供一般性的指導(dǎo)意見。
其次，義務(wù)內(nèi)容、責(zé)任的規(guī)定模糊不明。
為避免網(wǎng)絡(luò)空間淪為犯罪的“避風(fēng)港”，國家既通過網(wǎng)絡(luò)安全法概括規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運營者的網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、管理義務(wù)，又對某些具體犯罪的控制義務(wù)進(jìn)行了專門立法，如已出臺的反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法中對平臺的“反電詐犯罪控制義務(wù)”進(jìn)行了系統(tǒng)性的規(guī)定。但至今仍無與反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法效力等級相同的規(guī)范對平臺的“網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪控制義務(wù)”進(jìn)行闡述，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺需要在對網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、管理義務(wù)的原則性規(guī)定進(jìn)行擴(kuò)張解釋的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的監(jiān)管。義務(wù)規(guī)范的原則性，直接導(dǎo)致相應(yīng)的責(zé)任后果亦較為模糊，催生了網(wǎng)絡(luò)平臺的僥幸心理，嚴(yán)重影響了其處置涉毒犯罪信息的積極性。
最后，政企之間數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制不暢。
在互聯(lián)網(wǎng)時代，數(shù)據(jù)治理已成為國家治理所不能忽視的重要手段，然而，不同主體間普遍存在的數(shù)據(jù)壁壘卻嚴(yán)重阻礙了其效用的發(fā)揮。詳言之，一是政企之間數(shù)據(jù)協(xié)助機(jī)制的不完備，使得網(wǎng)絡(luò)平臺所掌握的海量用戶數(shù)據(jù)無法留存、轉(zhuǎn)化為禁毒機(jī)關(guān)的線索、證據(jù)；二是禁毒部門內(nèi)部信息交流的缺失，致使各地禁毒防控經(jīng)驗無法有效整合，難以為網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)建涉毒信息識別機(jī)制提供充分的數(shù)據(jù)支持。
三、提高網(wǎng)絡(luò)平臺參與毒品治理積極性的對策建議
為確保治理效果能夠長期保持，除繼續(xù)深化“重刑懲毒”外，還須激發(fā)網(wǎng)絡(luò)平臺參與網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理的積極性，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的平臺治理機(jī)制。具體言之，可以在禁毒法中增設(shè)網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理專章，將網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行類型化劃分，明確不同類型平臺的義務(wù)、責(zé)任，疏通網(wǎng)絡(luò)平臺與禁毒部門協(xié)作的渠道，追求網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪法律治理和技術(shù)治理的高度協(xié)同，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪個案打擊向生態(tài)治理的轉(zhuǎn)變。
第一，梳理平臺功能，明確義務(wù)主體范圍。
為避免不同規(guī)范間的相互抵牾，首先需要立足平臺的功能特征，整合現(xiàn)有規(guī)范，梳理義務(wù)主體的具體類型?！皟筛摺甭?lián)合頒布的《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中將“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”具體分為技術(shù)類、應(yīng)用類和公共服務(wù)類三種類型。其中，技術(shù)類主體只提供涉及網(wǎng)絡(luò)運行和使用的基礎(chǔ)性硬件服務(wù)，無關(guān)具體功能的實現(xiàn)，與具體犯罪距離較遠(yuǎn)；公共服務(wù)類主體實際上是傳統(tǒng)公共服務(wù)通過網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行提供的單位或個人，并不涉及網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪行為。鑒于應(yīng)用類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者均是以平臺的形式為用戶提供信息發(fā)布平臺、即時通訊工具等服務(wù)，結(jié)合毒品犯罪網(wǎng)絡(luò)化遷移的終點集中在網(wǎng)絡(luò)平臺這一基本事實，本文所稱的網(wǎng)絡(luò)平臺即應(yīng)用類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。根據(jù)其在網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪中所發(fā)揮的作用不同，可進(jìn)一步區(qū)分為兩類：一是為用戶提供網(wǎng)頁、搜索引擎等具體功能服務(wù)的功能類網(wǎng)絡(luò)平臺；二是為網(wǎng)絡(luò)用戶提供即時通訊、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)購物等互聯(lián)網(wǎng)交互服務(wù)的交互類網(wǎng)絡(luò)平臺。在明確不同類型平臺特征的基礎(chǔ)上，細(xì)化相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，有助于網(wǎng)絡(luò)平臺有針對性地監(jiān)管平臺上可能出現(xiàn)的毒品犯罪信息。
第二，細(xì)化義務(wù)及責(zé)任，強(qiáng)化平臺風(fēng)險意識。
在具體的義務(wù)內(nèi)容上，應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)安全法為基礎(chǔ)，借鑒實踐經(jīng)驗，將網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)進(jìn)一步細(xì)化為對涉毒違法信息審查、處置的主動控制義務(wù)和留存數(shù)據(jù)、配合國家機(jī)關(guān)查詢的被動協(xié)助義務(wù)，并在不同的平臺主體中允許不同側(cè)重。具體而言，對于功能類網(wǎng)絡(luò)平臺而言，其應(yīng)當(dāng)側(cè)重于對平臺上出現(xiàn)的毒品販賣信息、制毒技術(shù)、聚眾吸毒畫面等內(nèi)容的主動管控，積極履行“監(jiān)管—處置—報告”的義務(wù)，并在平臺的醒目處設(shè)置舉報功能，以便利用戶對于涉毒信息的舉報。對于交互類平臺而言，除應(yīng)認(rèn)真履行主動控制義務(wù)外，還應(yīng)延長可能涉毒數(shù)據(jù)的留存時限，以備禁毒機(jī)關(guān)調(diào)取，必要時還應(yīng)積極配合偵查機(jī)關(guān)對涉毒犯罪分子進(jìn)行通信監(jiān)管等技偵措施。為更好地督促網(wǎng)絡(luò)平臺加強(qiáng)技術(shù)投入以更好地履行相關(guān)義務(wù)，還有必要加強(qiáng)行政處罰與拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的銜接，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺的風(fēng)險意識。也即是說，以拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪中“責(zé)令改正”規(guī)定為依托，嘗試推出“在線責(zé)令”的監(jiān)管模式，理順行政法和刑法在社會治理上的關(guān)系，確保行政處罰與刑罰適用的聯(lián)動協(xié)作，最大程度激活行政法治理的優(yōu)勢，恪守刑法的謙抑性。
第三，加強(qiáng)數(shù)據(jù)整合與共享，促進(jìn)警企協(xié)作。
為有效打破數(shù)據(jù)壁壘，亟須在各地禁毒部門信息數(shù)據(jù)整合的基礎(chǔ)上，構(gòu)建政府與企業(yè)的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，確保禁毒機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)平臺協(xié)調(diào)機(jī)制的高效運行。作為禁毒的主要力量，各地禁毒部門在禁毒一線奮戰(zhàn)的過程中，掌握了大量毒品犯罪的數(shù)據(jù)，如不少地方禁毒機(jī)關(guān)都以本地禁毒經(jīng)驗為基礎(chǔ)制作了涉毒隱語的識別手冊。首先，應(yīng)當(dāng)將各地的禁毒經(jīng)驗數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整合，形成一個案件樣本充足、類型豐富的涉毒信息數(shù)據(jù)庫。為確保實踐的可操作性，可以從各地級市的禁毒部門信息整合開始，逐步向省級禁毒部門、公安部進(jìn)行匯總。其次，通過運用算法對庫存數(shù)據(jù)技術(shù)處理、深化挖掘，分類提煉網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的關(guān)鍵詞并進(jìn)行發(fā)散，按照關(guān)聯(lián)度建立全國性的涉毒信息數(shù)據(jù)庫。最后，就是允許網(wǎng)絡(luò)平臺在訪問該數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，運用關(guān)鍵詞匹配、KNN算法、樸素貝葉斯算法等識別技術(shù)，開發(fā)涉毒關(guān)鍵詞的識別程序，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪指數(shù)計算模型。如此一來，網(wǎng)絡(luò)平臺可以根據(jù)檢測樣本中涉毒關(guān)鍵詞語或圖片的得分情況，實現(xiàn)對于涉毒信息的實時監(jiān)管、分級預(yù)警功能，并及時向禁毒部門報送相關(guān)線索。當(dāng)然，為避免網(wǎng)絡(luò)平臺對于國家涉毒信息數(shù)據(jù)庫的濫用與泄密，應(yīng)當(dāng)與相關(guān)平臺簽訂數(shù)據(jù)使用協(xié)議和保密協(xié)議，對不同網(wǎng)絡(luò)平臺使用相關(guān)數(shù)據(jù)的權(quán)限和形式進(jìn)行限定。
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步在給人類發(fā)展帶來福祉的同時，也給毒品犯罪的治理提出了新挑戰(zhàn)。明確網(wǎng)絡(luò)平臺的不同類型，細(xì)化網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的具體內(nèi)容，完善網(wǎng)絡(luò)平臺與禁毒部門的協(xié)作機(jī)制，有助于充分激發(fā)網(wǎng)絡(luò)平臺參與國家毒品犯罪治理的潛力，填補毒品犯罪治理的漏洞，實現(xiàn)多方發(fā)力為單一的國家治理提供有益補充，實現(xiàn)毒品犯罪治理方法的優(yōu)化升級，推動毒品犯罪刑事治理在新時代取得新戰(zhàn)果。
（梅傳強(qiáng) 董寅輝 西南政法大學(xué)法學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師，中國刑法學(xué)研究會副會長；西南政法大學(xué)國家毒品問題治理研究中心主任）
編輯：張怡時
京公網(wǎng)安備 11010502000576號