破解我國網(wǎng)絡暴力治理困局
“網(wǎng)絡暴力治理法治化研究”研討會述要
2022-11-15 14:33:06 來源：法治日報
□ 前沿關注
本報訊 記者蔣安杰 10月28日，由中國政法大學刑事司法學院主辦的“網(wǎng)絡暴力治理法治化研究”研討會在京舉行，來自實務部門、高校、研究機構、出版社、媒體等單位的專家學者近40位代表與會，圍繞“網(wǎng)絡暴力治理的現(xiàn)狀檢視與未來展望”和“網(wǎng)絡暴力治理的難點剖析與對策建議”兩個主題進行探討交流。
網(wǎng)絡暴力治理需要司法實踐的指引，只有立足于實踐才能更好地解決網(wǎng)絡暴力問題。清華大學法學院教授勞東燕圍繞網(wǎng)絡暴力在刑法領域中適用罪名的爭議問題發(fā)言。第一，在司法實務中，尋釁滋事罪構成要件的判斷標準存在混亂；第二，利用信息網(wǎng)絡編造或者傳播一般虛假信息的行為定性存在疑問，編造、故意傳播虛假信息罪的法定刑較尋釁滋事罪輕，若定尋釁滋事罪則會導致“罪刑倒掛”的現(xiàn)象；第三，在侮辱誹謗罪的適用中，將網(wǎng)絡社會秩序視作現(xiàn)實社會秩序的立場存在爭議。
北京外國語大學法學院教授鄭曦指出了網(wǎng)絡暴力刑事追訴問題的困境與出路。網(wǎng)絡暴力一旦涉刑，多以自訴為主，但自訴案件取證難、定罪標準高。北京師范大學法學院副教授印波探討了以反傳銷為名的網(wǎng)絡暴力的治理之策。網(wǎng)絡暴力治理的責任主體并不單一，需要明確各方主體的權力配置與責任承擔。北京航空航天大學法學院教授裴煒從網(wǎng)絡暴力犯罪治理的公私合作入手，討論了網(wǎng)絡暴力治理難題。北京航空航天大學法學院院長助理趙精武副教授結合網(wǎng)絡暴力治理現(xiàn)狀與瓶頸，提出應當構建網(wǎng)絡信息內容的生態(tài)治理規(guī)則之體系化路徑，完善網(wǎng)絡信息內容治理法律體系，在這個過程中遵循以責任主體為核心，堅持層次化、類型化、體系化治理的方針，循序漸進、軟硬結合，推動社會共治。
單一治理模式無法滿足網(wǎng)絡暴力的治理需要，技術手段的重要性凸顯。中國社會科學院法學研究所研究員支振鋒指出，網(wǎng)絡暴力類型的多樣化催生了很多治理難題，需要對其進行綜合協(xié)同式治理。一方面，監(jiān)管部門在對平臺賦予責任的同時也在賦予其權利，應當注重兩者之間的平衡與協(xié)調；另一方面，應當通過技術手段識別有組織的網(wǎng)絡水軍的言論，將其作為打擊的重點。中國法學會法治研究所研究員劉金瑞從網(wǎng)絡暴力的侵權法規(guī)制角度出發(fā)，指出民法典中的“通知——刪除”規(guī)則在司法實務中存在適用難題。我國立法將該規(guī)則從版權法擴展到侵權法的全部領域，這一做法也值得深思。此外，還以區(qū)塊鏈取證技術為例，探討了技術手段在解決網(wǎng)絡暴力問題中的重要作用。中國政法大學數(shù)據(jù)法治研究院教授王立梅討論了關于網(wǎng)絡暴力行為的技術識別與風險防范，認為源頭治理離不開技術手段。當前，技術識別主要包括簡單識別、文本識別＋勸阻式干預、反諷識別＋折疊式干預方式，涉及情緒解析、文本觀點提取、文本相似度判斷以及詞法分析等技術原理。
北京大學法學院副院長車浩教授對于運用刑法手段治理網(wǎng)絡暴力持消極立場，認為網(wǎng)絡暴力中的“暴力”并非規(guī)范術語，為了明確法律責任的承擔，首先，應當將網(wǎng)絡暴力還原成規(guī)范意義上的行為類型；其次，刑法上討論網(wǎng)絡暴力，應將侵害對象嚴格限定于針對個人和公司企業(yè)兩類。中國人民大學未來法治研究院副院長王瑩副教授循著“社會學概念——法律概念——刑法教義學概念”的脈絡，對網(wǎng)絡暴力進行現(xiàn)象學的客觀審查。基于現(xiàn)行法框架下網(wǎng)絡暴力的刑法規(guī)制問題，對網(wǎng)絡暴力進行了刑法教義學上的探討，并梳理了傳統(tǒng)規(guī)制模式所提出的挑戰(zhàn)。同時，強調應從完善網(wǎng)絡暴力的刑法教義學形塑、促進法律與技術融合應對以及塑造公民數(shù)字不法意識和數(shù)字倫理三個方面入手，進行網(wǎng)絡暴力治理。
網(wǎng)絡暴力既要治也要理，治理難點主要在于“多對一”情形帶來的追責難題。中國人民大學未來法治研究院副院長丁曉東教授以“雪崩”類比，認為網(wǎng)絡暴力屬于大規(guī)模微型侵權行為，較傳統(tǒng)法律保護對象更具擴散性，并從注重事后規(guī)制、關注不同主體以及在傳統(tǒng)法律以外探求應對之策三個方面進行論述。北京郵電大學人工智能法律研究中心主任崔聰聰副教授從網(wǎng)絡素養(yǎng)視角提出了網(wǎng)絡暴力治理對策，認為應當關注網(wǎng)絡暴力主體中的參與者，注重加強其網(wǎng)絡素養(yǎng)，尤其是網(wǎng)絡法治素養(yǎng)教育。同時，在平臺治理中，不宜盲目攻擊算法，而應針對性地提出治理方案。
網(wǎng)絡暴力需要多視角綜合、協(xié)同治理。中國社科院法學所網(wǎng)絡與信息法研究室副主任周輝副研究員以網(wǎng)絡暴力的綜合治理為落腳點，認為網(wǎng)絡暴力治理現(xiàn)狀不甚樂觀的原因主要包含三點：一是網(wǎng)絡暴力概念的復雜化；二是實踐中缺乏統(tǒng)一的規(guī)則；三是司法救濟在面對網(wǎng)絡空間傳播時的“水土不服”。他提出應當結合中國國情，推進制度建設和專項立法，創(chuàng)新司法治理，利用技術手段加強預警識別和應急處理機制。北京大學法學院院長助理彭錞助理教授。。從行政法領域入手，認為公權力機關廣泛公布失信名單、行政處罰決定是為了實施威懾和警示作用，但涉及網(wǎng)絡暴力問題時，可能因威懾和警示目的落空而失靈；因社會化難度增加、群氓正義的形成而失控；因向社會傳遞“官方有引導的網(wǎng)絡暴力是可以接受、鼓勵的”這一不良信息，而徹底失算。
清華大學智庫中心助理研究員劉云關注法律與技術的融合應對，分析了網(wǎng)絡暴力的范圍與識別機制。其中，網(wǎng)絡暴力的范圍是面向特定群體、特定個體和公共安全的非法有害內容；而識別機制具體包括投訴舉報、人工審核、第三方標記、自動過濾和綜合審計五種類型。中國政法大學刑事司法學院講師涂欣筠采取環(huán)境犯罪學這一特殊視閾，分析并構建了當前網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象中包含行為主體、樣態(tài)及后果的行為模式。同時，引入“犯罪場”理論，對宏觀環(huán)境和具體環(huán)節(jié)以及被害化進程作成因分析，并在前述基礎上提出了相應的環(huán)境預防策略。
中國政法大學刑事司法學院教授羅翔立足司法實踐，指出相關罪名適用少、自訴案件勝訴率低的司法現(xiàn)狀，并以刑法第二百四十六條為例提出刑法平行條文與非平行條文間的體系性問題以及“名譽”的理解與定性問題?；诖?，提出應盡可能用民法去解決網(wǎng)絡誹謗的相關問題，堅持民進刑退，以恢復民眾的法治信心。