杨幂乱人伦中文视频在线观看,www.四虎.,成人爽爽大片在线观看,天天曰天天操av,亚洲日本va午夜中文字幕,黄色在线资源,成年女人18级毛片毛片免费观看

靳學軍 北京知識產權法院黨組書記、院長

黨的二十大報告提出，要加快發(fā)展數字經濟，促進數字經濟和實體經濟深度融合，打造具有國際競爭力的數字產業(yè)集群。

數字經濟的本質是創(chuàng)新，數字經濟下的創(chuàng)新與知識產權保護及競爭法規(guī)制密不可分。大數據、云計算、人工智能等數字技術的迅猛發(fā)展，不僅對政策出臺、法律制定、監(jiān)管機制運行提出了新要求，而且對知識產權司法保護工作提出了新挑戰(zhàn)。

一、數字經濟下知識產權司法保護呈現新特點

近年來，涉數字經濟知識產權案件呈不斷增長趨勢，主要集中在侵犯信息網絡著作權、侵犯計算機軟件著作權、侵犯商業(yè)秘密、反不正當競爭、反壟斷領域。以涉數字經濟的反不正當競爭及反壟斷案件為例，2019年，北京知識產權法院受理此類案件僅63件，2021年增長到306件，今年上半年已受理170余件。

隨著數字技術的廣泛運用以及數字產業(yè)化、產業(yè)數字化的深入推進，涉數字經濟的知識產權案件呈現出客體新、技術新、模式新的特點。就客體而言，數據作為數字經濟中的新型生產要素，是數字化、網絡化、智能化的基礎，已快速融入生產、分配、流通、消費和社會服務管理等各個環(huán)節(jié)，深刻改變著生產方式、生活方式和社會治理方式。與數據相關的案件在涉數字經濟的知識產權案件中占比不斷增加，企業(yè)數據權益的歸屬、公開數據爬取限制的認定、數據處理行為的正當性邊界等新類型案件不斷涌現。

就技術而言，技術的創(chuàng)新激活了知識產權及競爭資源的市場活力，也為知識產權司法提供諸多案件資源。涉及人工智能生成作品糾紛、NFT數字作品的著作權侵權糾紛、算法黑箱的反不正當競爭糾紛、平臺企業(yè)間利用技術相互屏蔽的反壟斷糾紛等，均已產生實際的訴訟。

就模式而言，以平臺經濟為代表的數字經濟參與者，圍繞數據、技術、資本、平臺規(guī)則展開激烈角逐，賬號租賃、社交軟件群控群發(fā)及自動化操作、優(yōu)化搜索引擎排名結果、短視頻去水印等各類糾紛成為反不正當競爭審判領域的多發(fā)案件。

二、數字經濟下知識產權司法保護面臨新挑戰(zhàn)

涉數字經濟案件呈現出的新特點帶來了知識產權司法保護的新問題。首先，現有知識產權法律制度已經難以滿足數字經濟環(huán)境下以數據為核心的產權保護需求。根據數據是否符合作品的獨創(chuàng)性要求、是否符合商業(yè)秘密構成要件，以及數據的處理、使用等行為是否構成不正當競爭或壟斷行為，而分別納入著作權法、反不正當競爭法、反壟斷法的保護范疇，但對于更多缺乏獨創(chuàng)性、不符合商業(yè)秘密構成要件的數據，則無法提供知識產權保護，存在著保護客體不確定性和保護力度不足的問題。

其次，數字經濟下的知識產權司法保護對司法能力提出更高要求。由于現行法律制度對于數字經濟環(huán)境下以數據為核心的產權保護不充分，數據產權制度尚未建立，使得反不正當競爭法的一般性條款成為數據保護的主要路徑選擇，但對于一般條款中誠信原則、商業(yè)道德的認定，需要法官對行業(yè)和技術的發(fā)展狀況有深入了解和準確判斷，也十分考驗法官自由裁量權的能力和水平，因此，亟待培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞母咚刭|審判人才。

最后，傳統(tǒng)裁判思路在數字經濟時代遭遇了重大挑戰(zhàn)。比如，面對平臺經濟多邊市場的特性，替代性分析和假定壟斷者測試方法在相關市場認定上出現了不適性和失靈現象；算法共謀對壟斷協議協同行為的認定提出了挑戰(zhàn)；傳統(tǒng)智力成果適度壟斷的理念與數字經濟的共享性和傳播性不相適應；技術理性和法律理性識別與銜接不夠順暢；數字經濟新背景下公共利益和私人利益如何平衡等等。

三、數字經濟下知識產權司法保護呼喚制度創(chuàng)新

數字經濟呼喚司法裁判規(guī)則的變革和相關法律制度的重塑。為此，應加大對數字經濟各要素內在規(guī)律的研究，使法律制度的適用與最大限度發(fā)揮數字經濟優(yōu)勢的目標相適應。比如，對于數據保護問題，一方面要切實保護數據相關者的利益，鼓勵創(chuàng)新，堅持創(chuàng)新在我國現代化建設全局中的核心地位；另一方面也要兼顧社會公眾的利益，為數據保護劃定合理的界限。對于技術應用問題，既要鼓勵技術的創(chuàng)新利用，也要規(guī)制技術面紗之下的侵權及不當市場行為。對于新業(yè)態(tài)、新產業(yè)、新商業(yè)模式要設置紅綠燈，在鼓勵其做強做大，形成示范效應的同時，通過司法裁判指引，在嚴守安全底線的前提下，為其留足發(fā)展空間，不斷塑造發(fā)展新動能新優(yōu)勢。

同時，應加強對司法裁判規(guī)則的總結提煉，統(tǒng)一法律規(guī)則適用。司法實踐為數字經濟相關權益的保護提供了豐富的案例資源，也為數字經濟治理規(guī)則的完善提供了肥沃土壤。在相關立法缺位的情況下，當務之急是提煉現有的司法裁判規(guī)則，為數字經濟關鍵生產要素提供不同層次的保護，以起到立竿見影的效果，也為市場主體提供可預期的規(guī)則。

針對數據保護問題，應探索分步實現數據賦權，完善保護路徑。數據賦權能夠更加凸顯數據的資產和財產屬性，促進數據交易、流通，鼓勵數據使用方式的創(chuàng)新，促進技術進步。但數據的內在特性和未來網絡技術的發(fā)展方向仍有待進一步觀察研究，因此，數據賦權不可操之過急?？蓢L試在總結現行裁判規(guī)則的前提下，先行探索數據權益保護模式，例如比照商業(yè)標志、商業(yè)秘密的保護模式，將數據視為一種法定權益予以保護。待時機成熟，再考慮賦予數據專有權利?？紤]到數據內容的無邊性和不確定性，以及數據所涉及主體利益的多元性、交叉性，為數據專有權利提供的保護類型應為弱保護。應創(chuàng)設不同的數據權利類型，以規(guī)制數據的持有、公開、利用活動中典型的不當行為，同時兼顧不同主體類型和不同數據類型，配套相應的權利限制制度。

在加快推進數字經濟發(fā)展過程中，北京知識產權法院將把知識產權保護與競爭行為規(guī)制融入國家發(fā)展數字經濟的戰(zhàn)略背景中，找準審判工作服務國家和首都發(fā)展大局的著力點，妥善處理好各類數字經濟相關知識產權和競爭案件，發(fā)揮司法指引和示范作用，為北京加快建設全球數字經濟標桿城市及我國數字經濟的高質量發(fā)展提供全面、高效、有力的司法保障。