應用市場運營者上架冒名App被判擔責
□ 本報記者 張雪泓
數(shù)字經(jīng)濟時代,應用市場運營者承擔著維護網(wǎng)絡交易秩序的公共職能。近日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院對一起因冒名App引出的糾紛進行了審理,認定某應用市場運營者未對上架App的真實性、合法性等盡到審查義務,導致上架的冒名App損害他人合法權益,判令該運營者對此承擔相應責任。
原告某公司訴稱,原告在案外訴訟時,得知其公司在被告運營的應用市場中“注冊”了某貸款App,因該App存在商標侵權事由被案外法院判令承擔侵權責任。然而,經(jīng)原告核實,其從未在該應用市場中注冊過任何賬戶以及App,該注冊行為實為冒用。原告認為,被告某應用市場運營者違反了網(wǎng)絡安全法等法律規(guī)定,沒有對應用軟件注冊用戶的真實身份信息進行必要的核實,未能盡到用戶身份管理義務,致使原告的企業(yè)信息被冒用注冊涉案App,進而導致原告被案外人追責,被告應對其造成的損失承擔侵權責任。
被告某應用市場運營者辯稱,涉案開發(fā)者賬戶以原告名義注冊,提交了合規(guī)的資質(zhì)文件,被告不存在審核過失。涉案App在上傳時提交了相關資質(zhì)文件,合法合規(guī),被告沒有任何過錯。面對海量的應用信息,法律沒有規(guī)定、被告也沒有能力事先審查網(wǎng)絡用戶上傳的應用是否侵害了他人的權利。同時,被告盡到了事后監(jiān)督義務,及時下架了涉案App。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理認為,根據(jù)《移動互聯(lián)網(wǎng)應用程序信息服務管理規(guī)定》等規(guī)定,互聯(lián)網(wǎng)應用商店服務提供者應承擔對應用程序提供者進行真實性、合法性、安全性等審核的義務,同時有對應用程序提供者發(fā)布的應用程序進行合法性審核的義務。
本案中,涉案App在注冊開發(fā)者賬戶時,提交的營業(yè)執(zhí)照與原告在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中的營業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營范圍部分的內(nèi)容存在顯而易見的區(qū)別。被告完全有能力對應用程序提供者提交的營業(yè)執(zhí)照材料進行形式真實性審核,在表面內(nèi)容存在明顯差異時,應注意到營業(yè)執(zhí)照虛假問題。然而本案中,涉案開發(fā)者賬戶在提供虛假營業(yè)執(zhí)照的情況下仍完成了注冊,可見被告并未盡到對涉案開發(fā)者賬戶的審核義務。
此外,涉案App為金融借貸類應用程序,該類App關乎我國金融安全與穩(wěn)定以及應用程序使用者的財產(chǎn)權益,而在涉案App上架申請材料中,并未見《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》所規(guī)定的電信業(yè)務經(jīng)營許可材料。同時,提交的營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍中亦無“網(wǎng)絡借貸信息中介”的標識。
綜上,法院認為,被告并未盡到對涉案App的審核義務,導致涉案App冒用原告名義上架,損害案外人合法權益并由原告進行賠償,被告構成幫助侵權,應對原告承擔相應責任,判決被告賠償原告因案外訴訟所支出的經(jīng)濟損失及相關合理開支。
本案主審法官表示,互聯(lián)網(wǎng)應用商店服務提供者作為不具有行政監(jiān)管職權的普通民事主體,在判斷其是否盡到審核義務時,應以其審核能力為限。北京互聯(lián)網(wǎng)法院通過裁判明確了互聯(lián)網(wǎng)應用商店服務提供者對準入應用的真實性、合法性等承擔的審查和管理的義務邊界,對于促進行業(yè)治理、凈化網(wǎng)絡空間起到了積極作用,對今后此類案件的審理具有一定的借鑒與參考意義。
編輯:張怡時