“典”亮網(wǎng)絡(luò)社會生活的法治之光
本報(bào)記者 陶 琛 本報(bào)通訊員 韓 爽 唐 禮
網(wǎng)絡(luò)盜圖使不得 楊子璇 制
導(dǎo)讀
隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，個(gè)人信息與虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)成為了當(dāng)下熱門話題?；ヂ?lián)網(wǎng)的快速發(fā)展普及，不僅帶來了豐富多樣的信息和生財(cái)之道，還引發(fā)了一些如盜用私人信息、網(wǎng)絡(luò)暴力、虛擬財(cái)產(chǎn)分割等問題。網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，近期，湖南省岳陽市兩級人民法院梳理了一些與個(gè)人信息和虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)相關(guān)的典型案例進(jìn)行釋法析理，旨在引導(dǎo)社會大眾尊重客觀事實(shí)，堅(jiān)守法律底線，提升道德修養(yǎng)，共同營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。
盜用他人照片打廣告要擔(dān)責(zé)
2021年7月，某網(wǎng)絡(luò)平臺用戶在平臺相關(guān)問題鏈接“男生都比較喜歡長相好看的女生嗎？”“長得漂亮真的很有優(yōu)勢嗎？”下添加回答?；卮鸢恕叭湓捵屇腥私o我花了18萬！”“連男朋友都沒有看出來我做了的眼鼻，還夸我天生麗質(zhì)……”“沒人看出來我如此漂亮是整形出來的，就這樣我嫁給了富二代！”等內(nèi)容，并配上了個(gè)人的自拍照片。
然而實(shí)際上，該用戶所選用的照片都是從某大學(xué)生小晴的“小紅書”賬號中直接盜取的，小晴本人并不知情，文章中的內(nèi)容也均為虛構(gòu)。
被同學(xué)告知該情況的小晴立刻聯(lián)系到該網(wǎng)絡(luò)平臺用戶。對方謊稱自己是通過微信公眾號“××看臉”介紹到相關(guān)醫(yī)美機(jī)構(gòu)做的。小晴又查找到了“××看臉”微信公眾號，并與客服人員取得了聯(lián)系，對方稱照片中的女子是自己的客戶，眼睛鼻子都是在某醫(yī)美機(jī)構(gòu)做的。
后經(jīng)調(diào)查得知，微信公眾號“××看臉”的用戶主體名稱為某醫(yī)美機(jī)構(gòu)，運(yùn)營者為林某。小晴認(rèn)為該醫(yī)美機(jī)構(gòu)盜用其照片用于整形宣傳的行為侵犯了自己的肖像權(quán)，于是起訴至法院要求賠償精神損害撫慰金和合理維權(quán)費(fèi)用。
岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，公民的肖像權(quán)等人格權(quán)益受法律保護(hù)。某網(wǎng)絡(luò)平臺用戶盜用小晴肖像，并以第一人稱名義捏造小晴在某醫(yī)美機(jī)構(gòu)整形及讓男友為其花費(fèi)巨款等不實(shí)信息，由此誘導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶到微信公眾號“××看臉”咨詢，從而得到客服人員關(guān)于整形等信息的肯定回答，顯然存在利益輸送鏈條，侵犯了原告肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)益。被告某醫(yī)美機(jī)構(gòu)及經(jīng)營者林某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。原告作為在校大學(xué)生，某網(wǎng)絡(luò)平臺上的不實(shí)發(fā)帖已被其同學(xué)看到并告知本人，顯然表明發(fā)帖行為已經(jīng)在原告的生活圈造成不良影響。并且該發(fā)帖內(nèi)容關(guān)乎一名在校女大學(xué)生的感情狀況、容貌等聲譽(yù)，原告主張因此遭受嚴(yán)重精神損害，應(yīng)予以認(rèn)可。原告為維權(quán)發(fā)生的律師代理費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)用等屬于合理開支，亦應(yīng)得到支持。結(jié)合被告侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度、原告訴訟請求等情況，法院最終依法判令被告某醫(yī)美機(jī)構(gòu)及經(jīng)營者林某賠償原告小晴精神損害撫慰金和合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)8000元。
因林某和某醫(yī)美機(jī)構(gòu)不服一審判決，向岳陽市中級人民法院提起上訴。岳陽中院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，裁定駁回上訴，維持原判。
■法官講法典
民法典規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不能使用、公開肖像權(quán)人的肖像。本案中，被告未經(jīng)原告同意，擅自使用原告肖像，虛構(gòu)其在某醫(yī)美機(jī)構(gòu)實(shí)施過相關(guān)整形美容項(xiàng)目，并且在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表文章以推廣、介紹其經(jīng)營的整形美容項(xiàng)目，被告的行為已構(gòu)成對原告肖像權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案的審理堅(jiān)持以社會主義核心價(jià)值觀為導(dǎo)向，在醫(yī)美機(jī)構(gòu)不當(dāng)使用肖像權(quán)人肖像時(shí)，判決醫(yī)美機(jī)構(gòu)承擔(dān)一定賠償責(zé)任，有利于規(guī)范醫(yī)美機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為，在全社會推動“尊重他人肖像權(quán)益”的良好風(fēng)尚。
商業(yè)抖音賬號可作財(cái)產(chǎn)分割
廖先生、方女士于2014年10月結(jié)婚，婚后育有一子。因夫妻感情破裂，雙方協(xié)議離婚，但對財(cái)產(chǎn)如何分割一直未達(dá)成一致意見。在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中，除了一套正在按揭貸款的商品房，雙方還共同經(jīng)營了一個(gè)抖音號。該抖音號由廖先生注冊，用于直播售賣漁具，現(xiàn)有粉絲10萬余人。2022年3月，方女士向法院起訴離婚，要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
臨湘市人民法院審理后認(rèn)為，夫妻雙方主要就抖音號及運(yùn)營帶來的收益分割上存在分歧。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，運(yùn)營抖音號產(chǎn)生的收益屬于夫妻間共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)可以進(jìn)行分割。同時(shí)認(rèn)為用于商業(yè)經(jīng)營的抖音號在擁有一定的粉絲數(shù)量時(shí)具有商業(yè)價(jià)值，有財(cái)產(chǎn)屬性。但抖音號的運(yùn)營與注冊人存在較為密切的聯(lián)系，具有一定的人身屬性，不好簡單地當(dāng)作普通財(cái)產(chǎn)來進(jìn)行分割。
最終，經(jīng)過法官釋法說理，廖先生與方女士就財(cái)產(chǎn)分割部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議：雙方自愿離婚；按揭貸款的商品房共同贈與小孩，房屋剩余按揭貸款由廖先生償還；抖音號由注冊人廖先生繼續(xù)使用和經(jīng)營，該抖音號經(jīng)營的應(yīng)收貨款和現(xiàn)有貨款歸其所有，雙方婚姻期間因共同經(jīng)營對外所欠貨款的債務(wù)也由其負(fù)責(zé)償還；廖先生分期向方女士支付共同財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款30萬元，分期期間該抖音號因不可抗力因素被封號凍結(jié)或不再經(jīng)營，方女士對剩余未支付的部分放棄主張。
■法官講法典
民法典規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。該規(guī)定宣示了對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。合法經(jīng)營的抖音賬號等屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，受到法律保護(hù)。本案中，對廖先生、方女士雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間注冊并經(jīng)營的抖音賬號，認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。用于商業(yè)經(jīng)營的抖音號在擁有一定的粉絲數(shù)量時(shí)具有一定商業(yè)價(jià)值，有準(zhǔn)物權(quán)的屬性，具有一定的價(jià)值性，故可以作為財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。但因抖音號的運(yùn)營與注冊人存在較為密切的聯(lián)系，具有一定的人身屬性。同時(shí)這類網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值穩(wěn)定性差，如何進(jìn)行認(rèn)定其經(jīng)濟(jì)價(jià)值暫無相關(guān)規(guī)定，所以對于抖音賬號等這類網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不能簡單地當(dāng)作普通財(cái)產(chǎn)來進(jìn)行分割，應(yīng)考慮各方面的因素。
本案的審理堅(jiān)持保護(hù)合法虛擬財(cái)產(chǎn)，法理相融，釋法明理，采取調(diào)解方式妥善化解了糾紛。并且考慮到抖音賬號的動態(tài)變化，支付方式確定為分期支付，如果經(jīng)營過程中，由于不可抗力的因素被封號凍結(jié)等，支付就停止，為當(dāng)事人規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)，保障了雙方的合法權(quán)益。
網(wǎng)上留言侮辱他人需擔(dān)責(zé)
視頻創(chuàng)作者曾女士從2018年開始在自己運(yùn)營的抖音號上發(fā)布一些生活幽默短視頻，至2021年累計(jì)粉絲已超過9000人，其中單個(gè)視頻獲贊量更是高達(dá)18.5萬。2021年10月13日，單先生在曾女士瀏覽量為1.8萬的一條視頻下用不文明的當(dāng)?shù)胤窖赃M(jìn)行了評論。該評論發(fā)表半小時(shí)后，曾女士發(fā)現(xiàn)并隨即通過線上聯(lián)系了單先生，要求其立即刪除評論并書面道歉。在收到曾女士的私信消息后，單先生當(dāng)即刪除了評論。但他認(rèn)為抖音是網(wǎng)絡(luò)平臺，公民均有言論自由的權(quán)利，自己留言的行為并沒有侵犯曾女士的權(quán)益，因此拒絕書面道歉。無奈之下，曾女士向法院起訴以維護(hù)自身合法權(quán)益，要求單先生公開道歉或出具書面道歉信，并賠償精神損失費(fèi)1000元。
平江縣人民法院審理后認(rèn)為，雖然網(wǎng)絡(luò)可以有自由評論的權(quán)利，但如果在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行惡意評價(jià)，從而侵犯了權(quán)利人的相關(guān)權(quán)益，惡意評論者應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。被告單先生發(fā)表的評論雖然屬于當(dāng)?shù)胤窖?，但該評論的用詞在方言中含有騷擾、侮辱性質(zhì)，其利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布對曾女士有侮辱性的語言，給曾女士的名譽(yù)造成一定范圍的影響，其行為侵害了曾女士的民事權(quán)益，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于被告單先生所發(fā)表詞語屬地方方言，從發(fā)表到刪除的時(shí)間相對較短，且地方方言的理解存在局限性，該評論對原告造成的貶損及精神損害尚未達(dá)到嚴(yán)重的程度。最終，法院判決單先生向曾女士作出書面道歉。宣判過程中，法官還對單先生進(jìn)行了批評教育，單先生認(rèn)識到了自己的錯(cuò)誤，向曾女士進(jìn)行了書面道歉。
■法官講法典
民法典規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽(yù)權(quán)。本案中，單先生的留言雖是當(dāng)?shù)胤窖?，但該留言在方言里含有騷擾、侮辱的意思。從曾女士的視頻數(shù)據(jù)可以看出其在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ姆劢z量，單先生采用騷擾、侮辱性的本地方言對創(chuàng)作發(fā)布者曾女士進(jìn)行惡意評價(jià)，給曾女士的名譽(yù)造成了一定的影響，其行為侵害了曾女士的民事權(quán)益，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，為每一位公民搭建了一個(gè)自由、平等的言論平臺。但需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，一言一行都有不可逾越的法律底線，一旦逾越法律邊界和底線，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。因此，公民在發(fā)表網(wǎng)絡(luò)言論時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)言慎行，遵守公序良俗，傳遞正能量，自覺維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，讓網(wǎng)絡(luò)更文明、社會更和諧。
■法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第一百一十一條 自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。
第一千零一十九條 任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。
未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。
第一百二十七條 法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
第一千零二十四條 民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。
名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價(jià)。
編輯：張怡時(shí)
京公網(wǎng)安備 11010502000576號