邁出數(shù)字權(quán)益司法保護(hù)的“第一步”
數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)成為新的生產(chǎn)要素（現(xiàn)代生產(chǎn)的核心要素包括土地、勞動(dòng)力、資本、經(jīng)營(yíng)、技術(shù)），也成為法律保護(hù)的新型客體。2021年9月22日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》提出要“研究構(gòu)建數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則”。2022年12月2日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度，構(gòu)筑國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。從宏觀上講，數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)不僅需要立法的不斷完善，還需要司法通過(guò)個(gè)案裁判向社會(huì)提供更為明確的裁判規(guī)則。裁判規(guī)則是事實(shí)判斷、法律判斷和價(jià)值判斷的“結(jié)晶”，對(duì)市場(chǎng)行為更具指引性；對(duì)穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，推動(dòng)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境起著關(guān)鍵作用。
《中國(guó)數(shù)據(jù)要案》（第一輯）（主編：姜啟波，法律出版社2023年5月出版）甄選了近十年來(lái)人民法院審結(jié)的15個(gè)典型數(shù)據(jù)案件及其裁判規(guī)則，并邀請(qǐng)相關(guān)案件的審理法官撰寫(xiě)“案例注解”，國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的研究專家撰寫(xiě)“專家點(diǎn)評(píng)”，不僅使讀者對(duì)每一個(gè)案件的前因后果“知其然”，更重要的是“知其所以然”，深入淺出地反映出人民法院和學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐過(guò)程，對(duì)完善我國(guó)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)基礎(chǔ)制度和提升司法裁判水平來(lái)說(shuō)，是一次及時(shí)而有益的總結(jié)和探索。
《中國(guó)數(shù)據(jù)要案》（第一輯）甄選的案例涉及“Cookie隱私”“人臉識(shí)別”“大數(shù)據(jù)殺熟”“被遺忘權(quán)”“電子存證”“數(shù)據(jù)爬取”“網(wǎng)絡(luò)‘黑灰產(chǎn)’”等引起社會(huì)廣泛關(guān)注和討論的數(shù)據(jù)問(wèn)題。一旦這些問(wèn)題進(jìn)入司法審判程序，則意味著司法不能保持沉默，于是經(jīng)人民法院審理形成了數(shù)據(jù)領(lǐng)域不同問(wèn)題的“第一案”。正如該書(shū)序言中所說(shuō)：“作為‘第一個(gè)吃螃蟹’的案例，‘第一案’是個(gè)勇士，是個(gè)先鋒，是個(gè)試驗(yàn)……”換句話說(shuō)，這些案例彰顯了中國(guó)法院邁出了數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)的“第一步”，其先鋒意義具體而言體現(xiàn)在其裁判理念、價(jià)值和方法上。
堅(jiān)持守正創(chuàng)新
我國(guó)進(jìn)入了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新的歷史階段，強(qiáng)調(diào)以創(chuàng)新為主要?jiǎng)恿?，推?dòng)高質(zhì)量發(fā)展，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、現(xiàn)代化社會(huì)體系和現(xiàn)代化國(guó)家治理體系。數(shù)字經(jīng)濟(jì)不僅改變了人們的生活方式，還深刻地觸發(fā)了政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度的變革，守正創(chuàng)新是這場(chǎng)變革的強(qiáng)大支撐和主要?jiǎng)恿?。面?duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代產(chǎn)生的法律問(wèn)題，人民法院在堅(jiān)持依法審判的原則下，在法律的空白或模糊地帶創(chuàng)造性地或靈活性地化解或解決經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中遇到的難題；通過(guò)個(gè)案裁判建章立制，為國(guó)家法治建設(shè)進(jìn)入“深水區(qū)”的改革實(shí)踐進(jìn)行有益的探索，這實(shí)質(zhì)上是人民法院積極參與國(guó)家治理，提高司法參與國(guó)家治理能力和水平，使國(guó)家治理體系更加符合時(shí)代需求和人民利益的最佳策略。
例如，“北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴北京淘友天下技術(shù)有限公司、北京淘友天下科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”是國(guó)內(nèi)首例涉及互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)據(jù)信息商業(yè)化利用的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。法院審判時(shí)關(guān)于個(gè)人用戶信息保護(hù)與用戶數(shù)據(jù)信息商業(yè)化利用的相關(guān)規(guī)定正處于新舊交替，如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）還處于審議中，網(wǎng)絡(luò)安全法尚未生效，因此關(guān)于用戶數(shù)據(jù)信息商業(yè)化使用的基本規(guī)定還不明確。該案法官在綜合研判新舊法的相關(guān)規(guī)定及其立法精神的基礎(chǔ)上，參酌國(guó)外相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐，總結(jié)和提煉出了涉及用戶數(shù)據(jù)信息商業(yè)化使用時(shí)的基本商業(yè)道德和行業(yè)慣例。首次明確“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供方在用戶同意的前提下可以基于自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收集并進(jìn)行商業(yè)性使用的用戶數(shù)據(jù)信息主張權(quán)益”，“互聯(lián)網(wǎng)中商業(yè)化利用用戶數(shù)據(jù)信息的基本原則，即互聯(lián)網(wǎng)中第三方應(yīng)用通過(guò)開(kāi)放平臺(tái)等模式獲取用戶信息時(shí)應(yīng)堅(jiān)持‘用戶授權(quán)’+‘平臺(tái)授權(quán)’+‘用戶授權(quán)’的三重授權(quán)原則”，這一制度創(chuàng)新為個(gè)人用戶數(shù)據(jù)信息保護(hù)及其商業(yè)性利用確立了保護(hù)性基礎(chǔ)規(guī)則。正如對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授許可所言：“該判決作為首例涉及互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，開(kāi)創(chuàng)性地運(yùn)用數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)路徑，提出三重授權(quán)原則，具有典范性的意義。”
追求公平正義
實(shí)現(xiàn)司法公正是法院的重要職責(zé)之一，是法院的核心價(jià)值和根本宗旨。黨的十八大以來(lái)，公平正義在黨的報(bào)告和文件中出現(xiàn)的次數(shù)越來(lái)越多。需要強(qiáng)調(diào)的是，司法公正是具體的，它不是一個(gè)絕對(duì)值，是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)、不斷接近價(jià)值最大化的相對(duì)值。
例如，“朱某訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司隱私權(quán)糾紛案”涉及網(wǎng)絡(luò)精準(zhǔn)廣告中使用cookie技術(shù)收集、利用的匿名用戶網(wǎng)絡(luò)偏好信息是否構(gòu)成侵犯公民個(gè)人隱私的問(wèn)題。法院審判時(shí)，依據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》的規(guī)定“國(guó)家保護(hù)能夠識(shí)別公民個(gè)人身份的電子信息”?！白R(shí)別”包括直接識(shí)別和間接識(shí)別。單純的cookie信息不能直接識(shí)別特定自然人，但是如果和IP地址結(jié)合起來(lái)，就可以實(shí)現(xiàn)識(shí)別特定自然人。該案審判時(shí)，對(duì)“識(shí)別”進(jìn)行了限縮解釋，因此法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)精準(zhǔn)廣告中使用cookie技術(shù)收集、利用的匿名網(wǎng)絡(luò)偏好信息不能與網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人身份對(duì)應(yīng)識(shí)別，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)公眾無(wú)法確定該偏好信息的歸屬主體，因而該行為不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。此后的立法，如網(wǎng)絡(luò)安全法、民法典、個(gè)人信息保護(hù)法，關(guān)于“個(gè)人信息”的定義不斷完善，將“識(shí)別性”標(biāo)準(zhǔn)從識(shí)別個(gè)人身份轉(zhuǎn)變?yōu)樽R(shí)別特定個(gè)人，包括直接識(shí)別和間接識(shí)別?！爱?dāng)時(shí)法院認(rèn)定cookie不屬于個(gè)人信息是可以接受的”華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授高富平這樣評(píng)價(jià)，“我們不能用今天明確的規(guī)則來(lái)苛責(zé)彼時(shí)的法官的認(rèn)知和判斷?！狈ü僭谂袥Q書(shū)中也指出，“網(wǎng)絡(luò)用戶在免費(fèi)享受該服務(wù)便利性的同時(shí)，亦應(yīng)對(duì)個(gè)性化推薦服務(wù)的不便性持有一定的寬容度”，“判斷百度公司是否侵犯隱私權(quán)，應(yīng)嚴(yán)格遵循網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，正確把握互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特征，妥善處理好民事權(quán)益保護(hù)與信息自由利用之間的關(guān)系，既規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)秩序又保障互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展”。質(zhì)言之，社會(huì)發(fā)展需要社會(huì)寬容，司法公正是社會(huì)發(fā)展與社會(huì)寬容之間的相對(duì)值。公正的裁判是社會(huì)可以接受的，同時(shí)又是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的。
善用能動(dòng)司法
審判工作的現(xiàn)代化首先要求司法理念的現(xiàn)代化。2023年，在國(guó)家法官學(xué)院開(kāi)學(xué)第一課上，最高人民法院院長(zhǎng)張軍授課時(shí)強(qiáng)調(diào)要把能動(dòng)司法貫穿新時(shí)代新發(fā)展階段審判工作始終。能動(dòng)司法是法院參與社會(huì)治理的新思路、新舉措。法院作為現(xiàn)代社會(huì)治理體系中的重要組成部分，承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展等重要職責(zé)。法院通過(guò)審判參與社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，需要“抓前端、治末端”，發(fā)現(xiàn)制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要問(wèn)題，通過(guò)審判破解困局，定規(guī)則、穩(wěn)預(yù)期，激發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展生產(chǎn)要素，這對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境來(lái)說(shuō)尤為重要。
例如，“淘寶（中國(guó)）軟件有限公司訴安徽美景信息科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開(kāi)發(fā)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性財(cái)產(chǎn)權(quán)益問(wèn)題。當(dāng)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系尚無(wú)法對(duì)大數(shù)據(jù)等新興客體提供周全保護(hù)以充分滿足數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代新業(yè)態(tài)、新模式行業(yè)的發(fā)展需求時(shí)，法院經(jīng)過(guò)審慎的立法調(diào)研和全面評(píng)估所涉用戶、平臺(tái)、第三方的權(quán)利訴求，首次確認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就其開(kāi)發(fā)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有競(jìng)爭(zhēng)性財(cái)產(chǎn)權(quán)益；明確大數(shù)據(jù)產(chǎn)品是在原始數(shù)據(jù)脫敏基礎(chǔ)上的新的分析和創(chuàng)造，是全新的智力成果；厘清了大數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)者享有大數(shù)據(jù)權(quán)益的理論路徑；確立了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、使用、許可他人使用數(shù)據(jù)的行為標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，以及適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。該案的審理堪稱能動(dòng)司法的典范，正如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)副教授劉曉春所言，“一方面激勵(lì)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的投資和產(chǎn)出，另一方面也為數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)各個(gè)參與方實(shí)現(xiàn)利益平衡和有序生產(chǎn)提供較為清晰、確定的預(yù)期”。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)給法律理論和實(shí)踐帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)，也給國(guó)家和社會(huì)治理現(xiàn)代化帶來(lái)諸多不確定因素。人民法院秉持守正創(chuàng)新的理念，堅(jiān)守公平正義的陣地，以能動(dòng)司法的方式化解社會(huì)糾紛，參與到國(guó)家和社會(huì)現(xiàn)代化治理中去。法院是公平正義的化身，公平正義使法院具有權(quán)威性和公信力，而守正創(chuàng)新和能動(dòng)司法是法院實(shí)現(xiàn)公平正義的重要推動(dòng)力，也不斷促使法院在更優(yōu)層次上實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義?！吨袊?guó)數(shù)據(jù)要案》一書(shū)呈現(xiàn)了新時(shí)代人民法院積極適應(yīng)新的發(fā)展形勢(shì)和要求，不斷更新和創(chuàng)新審判理念和方法，提高司法效率和質(zhì)量的生動(dòng)局面——審判創(chuàng)新立足民生訴求，緊貼發(fā)展需要，為在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)提供了可行的法律思路和路徑；同時(shí)注重發(fā)揮司法裁判的指引作用，為推動(dòng)全面依法治國(guó)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)了司法智慧和方案。（中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)理事 朱峰）
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號(hào)