網(wǎng)絡(luò)時代刑事司法面臨的機遇與挑戰(zhàn)
當(dāng)今世界數(shù)字技術(shù)發(fā)展日新月異，在深刻改變?nèi)祟惿畹耐瑫r，也給社會各個領(lǐng)域帶來深刻影響。特別是網(wǎng)絡(luò)犯罪頻發(fā)，給作案刑事司法帶來極大挑戰(zhàn)。近日，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院舉辦的“網(wǎng)絡(luò)時代刑事司法的機遇與挑戰(zhàn)”國際研討會在北京召開。來自英國、加拿大、德國等國家的學(xué)者以及國內(nèi)部分高校的專家學(xué)者就數(shù)字經(jīng)濟時代的刑法理念更新、《聯(lián)合國打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》與刑法保障完善、網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的程序保障與證據(jù)審查等網(wǎng)絡(luò)時代刑事司法相關(guān)問題展開深入討論。
數(shù)字經(jīng)濟時代的刑法理念應(yīng)予更新
數(shù)字經(jīng)濟時代，因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪方式智能化、犯罪手段多樣化、犯罪主體多元化等特點，應(yīng)及時更新刑法理念。
加拿大多倫多大學(xué)法學(xué)院教授蘇漢軾（Hamish Stewart）立足刑法的目的、罪刑法定原則、刑事責(zé)任條件、程序的公正性等方面指出，刑法的基本理念與刑事責(zé)任的基本條件并沒有因為互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)而改變，但確實需要對這些概念進行調(diào)整，以適應(yīng)我們所處的新環(huán)境。當(dāng)前，應(yīng)選擇何種路徑以保障數(shù)據(jù)安全？
在中國人民大學(xué)法學(xué)院教授時延安看來，數(shù)據(jù)安全保護模式主要有公法思路和私法思路。公法思路是指基于政府、數(shù)據(jù)處理者和數(shù)據(jù)權(quán)益人之間的法律關(guān)系進而運用刑法進行規(guī)制。但已有刑法規(guī)范側(cè)重于保護國家法益和社會法益，對個體法益的保護相對較弱，應(yīng)當(dāng)在刑法分則侵犯財產(chǎn)罪中規(guī)定侵犯數(shù)據(jù)權(quán)益犯罪，根據(jù)行為方式設(shè)計多個構(gòu)成要件并配置存在區(qū)分且具有比例關(guān)系的法定刑，將數(shù)據(jù)權(quán)作為“類財產(chǎn)權(quán)”予以保護，從而強調(diào)數(shù)據(jù)安全保護的個人保護路徑。
華東政法大學(xué)教授焦艷鵬從數(shù)字經(jīng)濟時代時空屬性的分析視角切入，明確數(shù)字經(jīng)濟時代的時空屬性，并分析數(shù)字經(jīng)濟時代法益形態(tài)的變遷。他指出，當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟時代的刑法立場應(yīng)以保障人的傳統(tǒng)生活利益為基點，重視人的發(fā)展性生活利益的實現(xiàn)，統(tǒng)籌自由（財產(chǎn)、人格）、秩序與安全，而數(shù)字經(jīng)濟時代的刑事法治應(yīng)當(dāng)堅持刑事立法觀上的辯證立場，統(tǒng)籌刑事司法與其他治理手段，并堅持法治系統(tǒng)整體功能的實現(xiàn)。
《聯(lián)合國打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》與刑法保障完善
網(wǎng)絡(luò)的開放性、跨國性決定了對網(wǎng)絡(luò)安全的維護是全球性的難題。與會人員圍繞正在起草的《聯(lián)合國打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》與刑法保障完善這一問題展開前瞻討論。
德國奧斯納布呂克大學(xué)法學(xué)院教授葛祥林（Georg Gesk）介紹了德國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法現(xiàn)狀并指出，網(wǎng)絡(luò)犯罪在德國同樣呈上升趨勢，犯罪分子的犯罪行為從真實的物理空間轉(zhuǎn)換到了網(wǎng)絡(luò)空間。打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪會涉及與其他國家的協(xié)作，尤其是跨境證據(jù)的取證問題，在歐洲則以歐盟的規(guī)范來幫助機構(gòu)能夠有效地調(diào)查并將罪犯繩之以法。法無明文規(guī)定不為罪，是在網(wǎng)絡(luò)時代仍需堅守的刑法原則。
北京大學(xué)法學(xué)院教授江溯認為，《聯(lián)合國打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》的成就主要體現(xiàn)在三個方面：公約的正式草案明確規(guī)定了保護主權(quán)原則與尊重主權(quán)原則；公約的多個條文都涉及刑法的一般原則；在刑事定罪的部分對網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名設(shè)置作出了詳盡的安排，對具體適用具有指導(dǎo)價值。但同時存在一些不足，如文本的體系性方面存在一定問題，一定程度上影響了公約的權(quán)威性和可接受性；公約在部分罪名的設(shè)置上沒有注意到其他國家的法律狀況，包容性與可接受度存在一定的不足；公約文本存在明確性問題，詳略不當(dāng)；部分規(guī)定在合理性方面存在問題，等等。
中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授李懷勝立足《聯(lián)合國打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》制定背景，就中國刑法管轄權(quán)的完善，建議針對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪的客觀趨勢，建立以屬地管轄為基礎(chǔ)的實害管轄原則，包括客觀性的實害和主觀上的直接故意。
北京師范大學(xué)法學(xué)院教授張磊就網(wǎng)絡(luò)犯罪中的洗錢問題進行探討，認為洗錢問題具有復(fù)雜性和多樣性，《聯(lián)合國打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》和《聯(lián)合國反腐敗公約》應(yīng)加強對洗錢問題的重視。
網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的程序保障與證據(jù)審查
網(wǎng)絡(luò)時代的犯罪具有不同于傳統(tǒng)犯罪的特點，刑事司法如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪，既是實踐面臨的難題，也是理論研究的核心。
澳大利亞格里菲斯大學(xué)法學(xué)院副教授薩穆利·哈塔賈（Samuli Haataja）介紹了澳大利亞網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)狀，以及澳大利亞政府對待國際公約的態(tài)度和國內(nèi)采取的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪措施。薩穆利教授認為，網(wǎng)絡(luò)犯罪的證據(jù)具有特殊性，數(shù)據(jù)是數(shù)字化的和分散的，很難收集，在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的過程中，管轄權(quán)問題、證據(jù)收集問題以及與其他國家和第三方平臺的合作問題是主要面臨的幾個問題。《聯(lián)合國打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》提供了一個更加具有包容性的工具，該公約不僅涵蓋了布達佩斯公約的主要精神，還在部分內(nèi)容中有所擴增，使得跨國合作更有依據(jù)，并具有重要意義。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授程雷強調(diào)，網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中的抽樣取證對于案件的證明具有至關(guān)重要的意義，需要在保證全面客觀取證與解決實際困難之間找到平衡點，特別是如何進行科學(xué)的抽樣?？梢酝ㄟ^發(fā)布典型案例的方式，示范抽樣方法，發(fā)揮良好的指引作用。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉品新介紹了網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中電子證據(jù)的專業(yè)化審查問題。他建議從四個方面推動網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中電子證據(jù)審查的專業(yè)化：從紙面審轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)審，需要從數(shù)據(jù)的角度看待證據(jù)本身；從單一審走向體系審，證據(jù)采集過程與數(shù)據(jù)共同構(gòu)成一個完整的證據(jù)體系，從而有效地審查證據(jù)的形成過程；從人工審走向智能審，電子數(shù)據(jù)的數(shù)量龐大，人工難以實質(zhì)審查，通過數(shù)據(jù)分析模型可以更為有效地還原案件中的要件事實；從形式審走向?qū)嵸|(zhì)審，法律人需要擁抱數(shù)據(jù)科學(xué)，養(yǎng)成專業(yè)技能，進而開拓數(shù)字法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)的路徑。
吉林大學(xué)法學(xué)院教授謝登科認為，電子數(shù)據(jù)具有重要價值，在電子證據(jù)收集提取和審查認定中實現(xiàn)對基本權(quán)利的保護、救濟成為不可回避的問題。目前的電子數(shù)據(jù)審查存在一定特點，如合法性審查存在“重真實，輕權(quán)利”的傾向，其審查對象多是電子數(shù)據(jù)取證的技術(shù)性程序；審查對象的混合式規(guī)定無法體現(xiàn)數(shù)據(jù)合法性審查的優(yōu)先性；電子數(shù)據(jù)合法性審查規(guī)則的理論基點模糊，無法作為基本權(quán)利保障的規(guī)則基礎(chǔ)。
北京大學(xué)法學(xué)院研究員吳洪淇指出，電子數(shù)據(jù)的取證和審查存在“重取證、輕審查”的問題，需要加強電子數(shù)據(jù)的規(guī)范和研究，以保障公民權(quán)利和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪。
在北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授裴煒看來，目前電子證據(jù)重要性逐漸提升，但對電子證據(jù)的收集審查判斷證據(jù)規(guī)則很難與現(xiàn)有刑事訴訟體系相契合。對各類規(guī)范性文件進行重新整理和加強本國的偵查措施系統(tǒng)性是必要的，有助于提高國際層面公約和條約的參與及制定力度，并對提升國際影響力產(chǎn)生深遠影響。
北京理工大學(xué)法學(xué)院教授彭海青認為，目前刑事訴訟研究需要加強對刑法變化的回應(yīng)，以更開闊的視野進行學(xué)術(shù)研究。研究者們要跟上網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展步伐，加強對國際刑事法律以及知產(chǎn)犯罪案件程序、證據(jù)的研究。
中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授謝澍指出，在面對諸如網(wǎng)絡(luò)犯罪等新興問題時，體系化、規(guī)范化的立法可以幫助司法機關(guān)依賴法教義學(xué)進行具體的司法解釋，這些解釋由司法機關(guān)通過個案漏洞填補和法律續(xù)造來實現(xiàn)。然而，目前法律規(guī)范在體系上缺乏融貫性，沒有法解釋學(xué)和法教義學(xué)的空間。為了解決這個問題，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)通過指導(dǎo)性案例和典型案例進行指導(dǎo)。另外，在制定規(guī)范的過程中，立法目的應(yīng)以程序公正優(yōu)先，偏離這一原則可能會導(dǎo)致實踐問題持續(xù)存在。（中國政法大學(xué) 周梓睿）
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號