杨幂乱人伦中文视频在线观看,www.四虎.,成人爽爽大片在线观看,天天曰天天操av,亚洲日本va午夜中文字幕,黄色在线资源,成年女人18级毛片毛片免费观看

3月27日，北京市第四中級(jí)人民法院發(fā)布網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類案件審判白皮書，并通報(bào)了十個(gè)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類典型案例。

據(jù)介紹，北京四中院作為北京互聯(lián)網(wǎng)法院的二審法院，集中審理北京市范圍內(nèi)在互聯(lián)網(wǎng)上侵害他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)益而產(chǎn)生的糾紛；通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)購(gòu)買的產(chǎn)品，因存在產(chǎn)品缺陷，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益而產(chǎn)生的產(chǎn)品責(zé)任糾紛等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類案件。近三年來(lái)，進(jìn)入二審的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類案件超過(guò)1600件，主要以網(wǎng)絡(luò)侵犯名譽(yù)權(quán)為主，同時(shí)涉及隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、一般人格權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益等人格權(quán)益，部分消費(fèi)和服務(wù)類案件涉及網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、游戲道具等虛擬財(cái)產(chǎn)類侵權(quán)糾紛以及消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)的保護(hù)。

“吃瓜”轉(zhuǎn)發(fā)不實(shí)言論，構(gòu)成侵權(quán)

張某從案外人趙某處獲得了有關(guān)黃某的涉案微信筆記及部分群聊記錄，隨后在朋友圈發(fā)布“要瓜找我”“特別帶勁”“盜圖姐不敢盜臉改盜日常啦”等言論。案外人高某某看到后詢問(wèn)情況，張某遂將具有貶損性言論及不雅視頻的涉案微信筆記發(fā)給高某某，并告知可以發(fā)他人。高某某將上述內(nèi)容發(fā)給案外人劉某某。五人系同校學(xué)生。黃某僅針對(duì)張某的行為提起了名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等侵權(quán)訴訟。張某認(rèn)為涉案“筆記”已經(jīng)公開流轉(zhuǎn)，自己僅為轉(zhuǎn)發(fā)行為，構(gòu)不成對(duì)黃某的侵權(quán)，真正侵權(quán)的人是書寫“筆記”的人及最先轉(zhuǎn)發(fā)該“筆記”的人。

法院認(rèn)為，張某向高某某轉(zhuǎn)發(fā)“不雅視頻”和筆記、群聊記錄等，影射不雅視頻中人物是黃某，且其轉(zhuǎn)發(fā)的筆記中使用貶損性言論形容黃某?？紤]到網(wǎng)絡(luò)傳播的便利、廣泛、快捷等特點(diǎn)，張某的涉案行為極易造成涉案內(nèi)容在其和黃某所在的共同學(xué)生群體中擴(kuò)散，對(duì)黃某產(chǎn)生負(fù)面影響并造成其個(gè)人在特定環(huán)境中的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。張某的行為構(gòu)成對(duì)黃某名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。遂判決張某向黃某公開賠禮道歉并賠償黃某精神損失及合理支出。

移出群聊，屬于社會(huì)交往范疇，不屬于民事訴訟受案范圍

孫某和張某、余某系同一小區(qū)業(yè)主，小區(qū)業(yè)主成立了業(yè)主群，三人均系微信群組成員。張某、余某系微信群組管理員。2022年9月晚孫某在微信群中留言要求公示業(yè)委會(huì)主任、副主任和其他委員的名單，后其與多位業(yè)主發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并使用“愚蠢”“丑陋”“沒(méi)有人格”等言論攻擊他人。余某作為網(wǎng)絡(luò)管理員，將孫某移出了微信群聊，孫某就此事向張某投訴，并要求重新入群，張某拒絕其請(qǐng)求，孫某遂向法院起訴。

法院認(rèn)為，根據(jù)民法典規(guī)定：民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。微信群組是自然人基于某種社會(huì)關(guān)系通過(guò)網(wǎng)絡(luò)組建的交流平臺(tái)。微信群組的群主、群管理員對(duì)群組成員有自主選擇權(quán)，對(duì)于入群、退群、移出群、解散群及相應(yīng)管理等行為均系成員間自治行為，是互聯(lián)網(wǎng)群組內(nèi)“誰(shuí)建群誰(shuí)負(fù)責(zé)”“誰(shuí)管理誰(shuí)負(fù)責(zé)”自治規(guī)則的運(yùn)用，屬于社會(huì)交往范疇，該行為未創(chuàng)設(shè)或變更民事法律關(guān)系。該類行為產(chǎn)生的糾紛不屬于民事法律調(diào)整的范疇，法院裁定駁回起訴。

學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行討論并產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)理性、客觀表達(dá)意見(jiàn)和描述事實(shí)

涉案公眾號(hào)系李某實(shí)名注冊(cè)并持有。2016至2019年，涉案公眾號(hào)分別發(fā)布涉案文章，2021年8月18日，吳某針對(duì)上述文章向某公司投訴，要求立即采取必要措施斷開鏈接，但A公司未予回應(yīng)。涉案文章中存在“吳某……根本是毫無(wú)道理的偽科學(xué)，堪比當(dāng)年著名的‘水變油’騙局”“按照吳某的意見(jiàn)，……他這種做法其實(shí)是非常反智、反科學(xué)且致命的”“和殺人無(wú)異”“徹徹底底的反人道主張。是反智反科學(xué)的代表”等內(nèi)容。

法院認(rèn)為，涉案文章的內(nèi)容描述具有明顯的指向性，李某未提交證據(jù)證明其陳述的言論內(nèi)容屬實(shí)，在這種情況下會(huì)使公眾產(chǎn)生與事實(shí)不符的聯(lián)想和猜測(cè)，不可避免的會(huì)造成吳某社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，故涉案文章內(nèi)容構(gòu)成誹謗，侵犯吳某的名譽(yù)權(quán)。吳某向A公司申請(qǐng)投訴侵權(quán)，涉案言論具有較為明顯的夸大、貶損、非客觀的描述，但A公司未提交有效證據(jù)證明及時(shí)采取了必要措施，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。