針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)新變化開(kāi)展精準(zhǔn)治理
發(fā)布典型案例,有助于公眾快速識(shí)別傳銷(xiāo)犯罪從而避免上當(dāng)受騙,也有助于警示潛在的此類(lèi)模式操控者和運(yùn)營(yíng)者放棄打擦邊球的商業(yè)模式
近日,最高人民法院、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布了依法懲治網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪典型案例,旨在發(fā)揮典型案例的教育、警示和震懾作用,幫助公眾快速識(shí)別傳銷(xiāo)犯罪從而避免上當(dāng)受騙,也警示潛在的此類(lèi)模式操控者和運(yùn)營(yíng)者放棄打擦邊球的商業(yè)模式。
此前由于行刑銜接不暢,我國(guó)傳銷(xiāo)違法犯罪長(zhǎng)期處于二元分立治理的狀態(tài),即由市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)處理行政違法型的傳銷(xiāo),由公安司法機(jī)關(guān)處理刑事違法型的傳銷(xiāo)。對(duì)一些社會(huì)高度關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)案件,究竟是被行政處罰,還是要被追究刑事責(zé)任,公眾經(jīng)常有分歧。對(duì)于這些認(rèn)識(shí)上的不一致,亟須通過(guò)發(fā)布典型案例的方式,廓清公眾認(rèn)知,并指導(dǎo)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和公安司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確適用法律,依法懲治違法犯罪。
特別是在數(shù)字時(shí)代,伴隨著新興技術(shù)與新型商業(yè)模式的運(yùn)用,網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪出現(xiàn)了全新的形態(tài)特征。一些不法分子以新業(yè)態(tài)、新模式為噱頭,以虛擬商品為道具,通過(guò)線上線下相結(jié)合的方式以及去中心化的組織結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)參與人數(shù)幾何級(jí)增長(zhǎng),發(fā)展犯罪對(duì)象也由“熟人滴灌”轉(zhuǎn)向“大水漫灌”,蔓延速度更快、波及地域更廣,涉及人員動(dòng)輒上百萬(wàn),嚴(yán)重?fù)p害公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)秩序以及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的誠(chéng)信體系。
例如,在此次發(fā)布的“被告人陳某等組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)案”中,陳某等人以區(qū)塊鏈為噱頭,搭建了“某Token”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),宣稱(chēng)自己的產(chǎn)品可以進(jìn)行智能搬磚,在不同交易場(chǎng)所進(jìn)行套利交易。會(huì)員間按照推薦加入的順序組成上下線層級(jí),并根據(jù)發(fā)展下線會(huì)員數(shù)量和投資數(shù)額,由平臺(tái)進(jìn)行返利。此后為逃避打擊,陳某等人還將平臺(tái)服務(wù)器設(shè)置到境外。經(jīng)統(tǒng)計(jì),該平臺(tái)注冊(cè)會(huì)員賬號(hào)超260萬(wàn)個(gè),層級(jí)達(dá)3293層。最終,陳某被判處十一年有期徒刑,其他被告人也獲刑二年到八年不等,法院追繳比特幣、泰達(dá)幣、柚子幣等超900萬(wàn)枚。
此種網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)通常借助特殊的虛擬商品媒介來(lái)營(yíng)銷(xiāo),將自己包裝成互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的新興產(chǎn)物,利用信息差以高額返利誘惑投資者,傳銷(xiāo)則作為吸引鞏固“客源”的手段,兩者相組合迷惑性更強(qiáng)、危害性更大。這起案件的判決在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)于“資金盤(pán)”傳銷(xiāo)與“實(shí)體商品型”傳銷(xiāo)的懲治力度要作顯著區(qū)分。如果對(duì)帶有團(tuán)隊(duì)計(jì)酬特征、真真實(shí)實(shí)銷(xiāo)售商品的傳銷(xiāo)與通過(guò)虛擬貨幣等實(shí)施的詐騙型傳銷(xiāo)在量刑上不作差異對(duì)待,那么就會(huì)有悖于寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,造成社會(huì)的不穩(wěn)定。
盡管這批典型案例有從嚴(yán)打擊新型網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪的觀感,個(gè)別案例中的傳銷(xiāo)組織首要分子被頂格判處有期徒刑十五年,但也有懲治力度相對(duì)寬緩的案例。如李某經(jīng)他人介紹下載“某某影視”App,明知該App以投資電影票房可獲得高額回報(bào)為誘餌吸收會(huì)員,要求會(huì)員交納入會(huì)費(fèi),并以發(fā)展會(huì)員數(shù)量作為計(jì)酬返利的依據(jù),但其仍通過(guò)微信、熟人間宣傳等方式推廣該App,發(fā)展下線2152人,層級(jí)達(dá)8級(jí),涉案金額達(dá)380萬(wàn)余元,獲利2萬(wàn)余元。盡管此案涉案金額超過(guò)250萬(wàn)元,達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn),但是基于李某具有自首、退繳違法所得等從輕、減輕情節(jié),最終法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪判處其有期徒刑二年六個(gè)月,從而體現(xiàn)了對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹。
整體而言,這批典型案例的發(fā)布揭示了網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)違法犯罪的新特點(diǎn)、新變化以及治理的重點(diǎn),對(duì)于市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和公安司法機(jī)關(guān)治理此類(lèi)違法犯罪具有指導(dǎo)意義,對(duì)于公眾也具有教育警示意義。未來(lái),司法機(jī)關(guān)和監(jiān)管部門(mén)還應(yīng)圍繞如何進(jìn)一步分化處理傳銷(xiāo)內(nèi)部人員、如何根據(jù)主客觀相一致原則妥當(dāng)對(duì)待正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違規(guī)傳銷(xiāo)行為等發(fā)布典型案例,尤其要在量刑上顯著區(qū)別對(duì)待“實(shí)體商品型”傳銷(xiāo)與“資金盤(pán)”傳銷(xiāo),從而確保罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的貫徹落實(shí)。(中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、犯罪學(xué)研究所副所長(zhǎng) 印波)
編輯:遲明緒