“數(shù)字楓橋”的法治原理、模式與機制
□ 楊力
隨著中國社會轉型產(chǎn)生的復雜性、不確定性和協(xié)作要求不斷提升，法學界對“楓橋經(jīng)驗”的認知正在經(jīng)歷一個“突破性進程”，開始關注以數(shù)字化方式推動更多法治力量向引導和疏導端用力，加強矛盾糾紛源頭治理。但是，這一突破更多揭示的是數(shù)字化賦能糾紛解決的工具、能力和路徑，卻較少從數(shù)字化對“楓橋經(jīng)驗”的獨特影響展開討論，缺乏一個聚焦點來觀察和探索“數(shù)字楓橋”的法治原理、模式與機制。
數(shù)字化對糾紛解決的深刻影響
數(shù)字化對社會聯(lián)結的再定義，以其深刻的變動性、平臺性、微粒性特征，重建了社會主體之間的關系。
第一，變動性。數(shù)字時代的去中心化，導致原有的解紛權力以“扁平化”方式讓渡給基層機構、社會組織等，使社會系統(tǒng)的多值響應、自組織臨界特征變得顯著。數(shù)字化以動態(tài)適應性重建治理結構，為解紛方式不貫通、解紛資源不均衡提供了基石。數(shù)字治理提高了矛盾早識別、早預防的可能，國家可以通過數(shù)字實現(xiàn)對源頭的惡元素管控以及對“急難險重”問題的適度干預。
第二，平臺性。以數(shù)字為支撐點的糾紛解決平臺高度支持分散需求，及時靈活響應自治機制，創(chuàng)造開放的參與式框架。在顯性層面，平臺改變了主體支配關系的路徑，使數(shù)權、話語權和信任體系這些非正式解紛權力產(chǎn)生了普遍影響；在隱性層面，平臺作為糾紛解決的載體，以網(wǎng)絡結構改變了解紛權力的分配、操作和結果，成為糾紛解決的“巨大力量的倍增器”。
第三，微粒性。數(shù)字的高度細粒前所未有地深入糾紛解決的細枝末節(jié)，既有助于糾紛主體發(fā)現(xiàn)行為選擇的動機，又可能尋找到自動解紛的啟動方式。數(shù)據(jù)經(jīng)過加工，提供了糾紛主體畫像、法律知識查詢、類案推薦、解紛方式甄選、解紛機構匹配等線索，數(shù)字化的微粒性可以更精準地提供特定信息及相應的啟動物，讓行為者在無意識或前意識狀態(tài)下自動化解糾紛，溫和地助推人們作出更好或較好的選擇。
“數(shù)字楓橋”的法治原理
“數(shù)字楓橋”是指將“楓橋經(jīng)驗”的核心理念與數(shù)字化、智能化技術相結合，以技術賦能為手段拓寬社會治理的范圍和深度，以平臺為依托預判風險及協(xié)同應對，以人民為中心感知民意并精準響應，從而推動社會治理的創(chuàng)新和轉型。
在本質(zhì)上，“數(shù)字楓橋”是對原有糾紛解決的結構邏輯、資源配置、規(guī)則依據(jù)進行數(shù)字化重組，把參與治理的要素重新配置進入社會性、法律性導向的相互關系，實現(xiàn)了對糾紛解決主體間性的編程。所以，“數(shù)字楓橋”的法治內(nèi)涵可以從權力、資源、規(guī)則等角度來分析，它實現(xiàn)了權力結構趨于多元合理，促進主體依托平臺高效協(xié)同，且治理規(guī)則更加靈活精致。
當然，“數(shù)字楓橋”是一個持續(xù)迭代的過程，同時，“數(shù)字楓橋”在各個地區(qū)、部門展現(xiàn)不同特點和重點，存在不同程度和進度，這是需求、資源和能力的差異造成的。歸根到底，“數(shù)字楓橋”不存在一個絕對的對標物，也不是簡單地實現(xiàn)糾紛解決主體之間的數(shù)字化連接，而是把源頭治理的每件事做到精致。
可以說，“數(shù)字楓橋”作為新時代“楓橋經(jīng)驗”的重要創(chuàng)新，不僅改變了傳統(tǒng)路徑，以在線賦強公證、在線和解、在線調(diào)解、在線仲裁、電子支付令及在線申請保全、司法確認、預查廢、預執(zhí)廢、執(zhí)前督促、訴前調(diào)解等方式，提高了糾紛解決效率，而且通過數(shù)據(jù)匯集、平臺協(xié)同、智能分析、風險預警、輸出預期等方式，把關口和重心前移，提高了源頭治理效能。所以，“數(shù)字楓橋”以全息聯(lián)動及時彌合社會關系，為實現(xiàn)法治模式與機制創(chuàng)新提供了基礎。
“數(shù)字楓橋”的法治模式
“數(shù)字楓橋”超越以社會性、法律性為主導的模式，重組升級原有的糾紛解決形態(tài)，對權力、資源和規(guī)則系統(tǒng)的運行產(chǎn)生影響，改變了整個糾紛解決的發(fā)生基礎，推動了糾紛解決從“硬性干預”到“柔性干預”的法治范式轉型。從本質(zhì)上講，“數(shù)字楓橋”的法治原理不是簡單的強制服從，而是在清晰、強烈和真實的社會常規(guī)運轉過程里，一個人出現(xiàn)了自愿的態(tài)度，服從以合作的方式出現(xiàn)。
事實上，“數(shù)字楓橋”內(nèi)涵和功能呈現(xiàn)為一個復雜系統(tǒng)，受到各種內(nèi)外部因素的影響，甚至讓糾紛解決的演化可能偏離最初目標。因而，引入行為動力理論有助于根據(jù)“數(shù)字楓橋”的復雜性需求，探討“基于什么條件”更可能、更容易實現(xiàn)源頭治理的內(nèi)在機理。根據(jù)這一導向，個體更自愿在源頭化解矛盾糾紛的行為，不再只是政府部門、司法機關的硬干預結果，還應當通過軟干預加以實現(xiàn)。因此，為推動“數(shù)字楓橋”的深化創(chuàng)新，需要進一步基于行為動力理論，圍繞成本控制、高社會性的選擇環(huán)境建設、以人民為中心的認知能力提升等關鍵要素，構建數(shù)字化基礎上定分止爭的高效認知界面。
“數(shù)字楓橋”作為一個多中心、網(wǎng)絡狀、協(xié)作性的新形態(tài)，呈現(xiàn)為一個復雜系統(tǒng)，而所有系統(tǒng)置身于復雜世界，只有人類可以意識到復雜性。面對新時代矛盾糾紛的復雜性，“數(shù)字楓橋”努力形成新型的糾紛解決法治范式?！皵?shù)字楓橋”的內(nèi)核是數(shù)字化對糾紛解決系統(tǒng)的深層嵌入，是系統(tǒng)在無意識狀態(tài)下對行為產(chǎn)生影響。一方面，在系統(tǒng)維度上，“數(shù)字楓橋”既不否認社會性、法律性的存在，也不是非此即彼地將兩者割裂成對立的概念。當系統(tǒng)獲得時間、空間和功能的過程沒有國家特定干預，該系統(tǒng)就是社會性的，反之就是法律性的。在“數(shù)字楓橋”的多數(shù)場景中，兩者不能單獨形成價值。事實上，無論是及時響應數(shù)字化變動、理性應對數(shù)字剛性，為糾紛解決設計更為彈性的框架，還是讓平臺在糾紛解決的協(xié)同治理中保持公共角色，“數(shù)字楓橋”都不只是強調(diào)自組織，而是認為法律性的公共權力參與不可或缺。另一方面，在個體維度上，基于成本控制、高社會性選擇、改變主體認知視角的考量，“數(shù)字楓橋”的無意識干預扮演了重要角色。
“數(shù)字楓橋”的法治機制
“數(shù)字楓橋”推動糾紛解決范式轉型的行為動力機制揭示了一個人面對矛盾糾紛的行為發(fā)生機理，有時努力控制自己的行為，甚至自愿交出自己的支配程序仍很難產(chǎn)生較好效果。因此，“數(shù)字楓橋”的法治原理與范式轉型仍要推動機制創(chuàng)新。其中的關鍵是：如何建立健全多元規(guī)則并行的制度體系，如何通過相關程序?qū)崿F(xiàn)糾紛機制平臺的塑造以及如何通過數(shù)字化的再造和賦能實現(xiàn)多元主體之間的信任溝通。
一是多元規(guī)則的擇優(yōu)標準。面對新時代糾紛的復雜性，糾紛治理的參與主體根據(jù)目標函數(shù)對多規(guī)則擇優(yōu)選擇，實現(xiàn)與其他主體連接，也被其他主體連接，形成自己在糾紛解決中的權力位置，并產(chǎn)生與位置相應的影響力，獲得話語權或利益優(yōu)勢。這一變化使多元規(guī)則的擇優(yōu)標準需要理順政府與社會的關系，平衡政府自主性與“數(shù)字楓橋”的高社會性，把對糾紛解決的“系統(tǒng)性后果”作為平衡點；同時需要理順社會與民眾的關系，把原來自上而下的、由少數(shù)資源控制者主導的社會系統(tǒng)，逐步轉變?yōu)殡x散的、廣大民眾力量主導的關系網(wǎng)絡。
二是嵌入規(guī)則的平臺體系。“數(shù)字楓橋”是面對復雜社會的簡約治理，需要以平臺為依托，克服以往權威分散、信息不對稱、反應遲緩等弊端。重點是在糾紛解決者與糾紛主體之間建立數(shù)字化社區(qū)，把村規(guī)民約、關系情理、行業(yè)標準、評價體系等虛擬化，并以敏捷行動、協(xié)同集約、流程再造等方式嵌入這一社區(qū)。
三是穩(wěn)定預期的信任規(guī)則?！皵?shù)字楓橋”會在整體上表現(xiàn)為以數(shù)據(jù)反映的“累積型情緒”，可以促使從當事人微觀的主觀感受出發(fā)，尋找建立穩(wěn)定預期的干預方式。一方面，司法角色從根本上仍應以“末梢”裁判為基石，防止出現(xiàn)立案難、誘導型和解、前端不當介入，且這種裁判規(guī)則指引應當覆蓋糾紛解決的全周期。另一方面，裁判者不是“全能”的，需要因應源頭治理加以“柔性干預”，最大程度樹立當事人對糾紛解決的信心?！皵?shù)字楓橋”應推動糾紛解決的扁平化，讓糾紛解決體系對社會主體的不同需求給予精準關注。
（原文刊載于《中國法學》2024年第5期）
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號