最高法首次發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議專題指導(dǎo)性案例
回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)主播等職業(yè)群體勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題
法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張昊
12月23日,在勞動(dòng)法頒布30周年之際,最高人民法院舉行“強(qiáng)化欠薪治理 保障勞動(dòng)權(quán)益”新聞發(fā)布會(huì),首次發(fā)布4件新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議專題指導(dǎo)性案例。本批案例涉及外賣騎手、網(wǎng)絡(luò)主播、代駕司機(jī)等職業(yè)群體,聚焦企業(yè)與新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定,對(duì)司法實(shí)踐中的突出問題作出了回應(yīng)。
記者從發(fā)布會(huì)上了解到,近五年(2020年至2024年),全國(guó)法院共受理新就業(yè)形態(tài)民事糾紛案件約42萬件。實(shí)踐中對(duì)于如何準(zhǔn)確判斷平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系較難把握、爭(zhēng)議較大。特別是,有的企業(yè)還存在規(guī)避建立勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)象。
最高法研究室主任周加海說,判斷企業(yè)與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系,必須抓住勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)、核心特征,即是否存在支配性勞動(dòng)管理。
本批發(fā)布的指導(dǎo)性案例“郎溪某服務(wù)外包有限公司訴徐某申確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案”明確了平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)與勞動(dòng)者訂立承攬、合作協(xié)議,勞動(dòng)者主張與該企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí),綜合考慮勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、算法規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等因素,依法作出相應(yīng)認(rèn)定。對(duì)于存在用工事實(shí),構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的,應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。
指導(dǎo)性案例“圣某歡訴江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案”進(jìn)一步明確了平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)要求勞動(dòng)者注冊(cè)為個(gè)體工商戶后再簽訂承攬、合作協(xié)議,勞動(dòng)者主張根據(jù)實(shí)際履行情況認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的,人民法院應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,依據(jù)相關(guān)法律,準(zhǔn)確作出認(rèn)定。此外,該案例還明確,對(duì)于主營(yíng)業(yè)務(wù)存在轉(zhuǎn)包情形的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)和勞動(dòng)管理程度,結(jié)合實(shí)際用工管理主體、勞動(dòng)報(bào)酬來源等因素,依法認(rèn)定勞動(dòng)者與其關(guān)系最密切的企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系。
周加海說,上述兩個(gè)案例對(duì)于解決實(shí)踐中存在的,利用簽訂承攬、合作協(xié)議或者“引導(dǎo)”勞動(dòng)者注冊(cè)為“個(gè)體工商戶”等方式規(guī)避建立勞動(dòng)關(guān)系的問題,具有重要意義。
網(wǎng)絡(luò)主播與MCN機(jī)構(gòu)之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議較為多發(fā),指導(dǎo)性案例“王某訴北京某文化傳媒有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”,有利于準(zhǔn)確區(qū)分因經(jīng)紀(jì)關(guān)系所產(chǎn)生的履約要求與支配性勞動(dòng)管理,防止因不當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系制約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
代駕司機(jī)也是新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的重要組成部分,針對(duì)代駕司機(jī)與平臺(tái)企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題,指導(dǎo)性案例“秦某丹訴北京某汽車技術(shù)開發(fā)服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”明確,平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)為維護(hù)平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)等進(jìn)行必要運(yùn)營(yíng)管理,但未形成支配性勞動(dòng)管理的,對(duì)于勞動(dòng)者提出的與該企業(yè)之間存在勞動(dòng)關(guān)系的主張,人民法院依法不予支持。
周加海說,發(fā)布“王某訴北京某文化傳媒有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”“秦某丹訴北京某汽車技術(shù)開發(fā)服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”兩個(gè)指導(dǎo)性案例并不意味著平臺(tái)企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)主播、代駕司機(jī)之間絕對(duì)不能成立勞動(dòng)關(guān)系,關(guān)鍵要看是否存在用工事實(shí),構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理。即使不構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理,不能確立勞動(dòng)關(guān)系,但企業(yè)進(jìn)行一定勞動(dòng)管理的,也應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)保障勞動(dòng)者的相應(yīng)權(quán)益。
編輯:遲明緒