“平臺經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下的互聯(lián)互通和兼容規(guī)則”學(xué)術(shù)研討會在京舉行
近日，“平臺經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下的互聯(lián)互通和兼容規(guī)則”學(xué)術(shù)研討會在京舉行。本次會議由中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主辦，旨在討論平臺經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)各要素互聯(lián)互通與兼容規(guī)則的界定和建構(gòu)，以及應(yīng)當(dāng)如何看待平臺惡意不兼容行為及其規(guī)則適用。武漢大學(xué)法學(xué)院教授孫晉、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員金善明、中國政法大學(xué)教授焦海濤、北京大學(xué)法學(xué)院副教授胡凌、中國信通院政經(jīng)所監(jiān)管研究部主任李強(qiáng)治、北京律協(xié)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人工智能領(lǐng)域法律專業(yè)委員會主任朱蕓陽、華東政法大學(xué)教授黃武雙、中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員李勇堅、最高人民檢察院公益訴訟檢察廳第四辦案組主辦檢察官劉東斌、北京市人民檢察院公益訴訟部門檢察官呂晉、北京市高級人民法院民三庭法官張璇、國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)展研究中心創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管研究部助理研究員陳夢緣受邀出席，中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春擔(dān)任會議主持人。
會上，劉曉春表示，平臺高質(zhì)量發(fā)展背景下，互聯(lián)互通與平臺惡意不兼容問題存在進(jìn)一步深化討論的重要性。惡意不兼容關(guān)涉平臺規(guī)范化、高質(zhì)量、創(chuàng)新式發(fā)展，應(yīng)當(dāng)在司法適用、監(jiān)管規(guī)則上作出更加精細(xì)化的探討，以促進(jìn)市場有序競爭，各方主體互利共贏。近年來，互聯(lián)互通這一相關(guān)主題已經(jīng)引起了反不正當(dāng)競爭、反壟斷、數(shù)字架構(gòu)建設(shè)等諸多層面的討論，而基于《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭暫行規(guī)定》第15條對于惡意不兼容的具體規(guī)則的討論尚有待聚焦和深入。期待與會專家集中討論惡意不兼容行為的表現(xiàn)形式與不利影響，惡意不兼容的構(gòu)成要件、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其與企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的關(guān)系和區(qū)別，與影響用戶選擇相關(guān)行為的認(rèn)定，以及判斷惡意不兼容行為的各項(xiàng)因素等，為未來惡意不兼容行為的認(rèn)定范圍及司法適用作出具體建議與指導(dǎo)。
針對會議主題，武漢大學(xué)法學(xué)院教授孫晉首先從國內(nèi)電商三巨頭拆除彼此“高墻”的發(fā)展背景引入，從平臺內(nèi)在反競爭因素、封禁行為的實(shí)質(zhì)和負(fù)面效應(yīng)、封禁行為構(gòu)成惡意不兼容條件及競爭法規(guī)制、平臺互聯(lián)互通的技術(shù)和法律保障四個層次展開分享競爭法視角下平臺互聯(lián)互通的解決方案及發(fā)展展望。
關(guān)于數(shù)字平臺內(nèi)在的反競爭因素，孫晉認(rèn)為，數(shù)字平臺的競爭呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)和破壞性創(chuàng)新的基本特征，因而蘊(yùn)含著反競爭的潛在因素。如何平衡企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)和市場競爭秩序，遏制平臺全域的過度擴(kuò)張，仍然在數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)中具有現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于封禁行為的實(shí)質(zhì)和負(fù)面效應(yīng)，孫晉認(rèn)為，平臺封禁行為破壞了數(shù)字經(jīng)濟(jì)中數(shù)字生產(chǎn)要素的自由流通的核心價值，影響消費(fèi)者選擇和競爭者進(jìn)入市場。對于封禁行為構(gòu)成惡意不兼容條件，孫晉提出防護(hù)性標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)的雙重確立，共同為封禁行為的認(rèn)定提供分析框架，劃清平臺經(jīng)營者和競爭手段正當(dāng)性的邊界。對于平臺互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)，不單單是技術(shù)層面的問題，更涉及到整個互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的變革和多元利益的平衡。最后，孫晉為平臺封禁以及互聯(lián)互通作出展望，強(qiáng)調(diào)平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展向度不能偏離數(shù)字空間相互聯(lián)通的軌道，應(yīng)引導(dǎo)平臺規(guī)范有序互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)規(guī)范保障和促進(jìn)發(fā)展雙重目標(biāo)。
會上，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員金善明結(jié)合反壟斷法功能定位作了主題發(fā)言。他提出，平臺互聯(lián)互通從根本上說，是數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度的問題?；ヂ?lián)互通并非無節(jié)制地開放所有端口，而是在市場經(jīng)濟(jì)體制下，不同平臺之間通過特定交易機(jī)制，遵循特定的交易規(guī)則，促進(jìn)資源或要素有效流通。因此，討論互聯(lián)互通應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮以下幾方面：第一，平臺和產(chǎn)品（或要素）自身的性質(zhì)是否適于互聯(lián)互通；第二，從技術(shù)可能性角度是否能夠互聯(lián)互通；第三，互聯(lián)互通的運(yùn)維成本如何分擔(dān)；第四，互聯(lián)互通帶來的經(jīng)濟(jì)利益如何分配。另外，促進(jìn)競爭一定要回歸到有效的競爭，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，提高產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量，避免內(nèi)卷式的惡性競爭。在此基礎(chǔ)上，可以考慮借鑒標(biāo)準(zhǔn)必要專利交易機(jī)制來構(gòu)建平臺互聯(lián)互通的交易機(jī)制，尤其是信息披露和善意談判相應(yīng)的市場化機(jī)制，以增強(qiáng)不同平臺之間互通的可能性并提高彼此間互通的效率和質(zhì)量。至于網(wǎng)絡(luò)安全問題，金善明認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中持續(xù)存在的問題，并非互聯(lián)互通所致，關(guān)鍵在于如何防范風(fēng)險。應(yīng)以技術(shù)為王，附以監(jiān)管機(jī)制以提升治理質(zhì)效。
中國政法大學(xué)教授焦海濤從互聯(lián)互通的功能定位出發(fā)，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)互通是封禁行為另一層面的表述。其認(rèn)為，開放外鏈訪問是淺層的互聯(lián)互通，完全可通過反不正當(dāng)競爭法解決，重點(diǎn)在“惡意”的適用。根據(jù)“交易及其互惠性本質(zhì)”的反壟斷邏輯，當(dāng)適用反壟斷法時，應(yīng)當(dāng)在主體層面促進(jìn)大企業(yè)對小企業(yè)互通，解決臨界規(guī)模的問題；在路徑層面，應(yīng)強(qiáng)調(diào)交易符合互惠性本質(zhì)，反對歧視性交易。此外，焦海濤認(rèn)為，數(shù)據(jù)層面的互通不應(yīng)為反壟斷法主要關(guān)注點(diǎn)，至少不應(yīng)是當(dāng)前的重點(diǎn)。當(dāng)采用不同的法律來實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律各自的定位和目的設(shè)定相應(yīng)的法律規(guī)定，不能基于同一目的重復(fù)立法，為司法適用和行政執(zhí)法帶來障礙。
北京大學(xué)法學(xué)院副教授胡凌從將網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)置角度闡述了對平臺互聯(lián)互通的思考。從網(wǎng)絡(luò)空間基礎(chǔ)設(shè)施的角度來看，互聯(lián)互通即平臺能否將各自創(chuàng)建的網(wǎng)絡(luò)空間基礎(chǔ)設(shè)施連接起來，使基礎(chǔ)設(shè)施更具效率?；A(chǔ)設(shè)施的范圍邊界可以進(jìn)行延伸或限縮，比如帶有認(rèn)證、評價等功能的數(shù)據(jù)可以被視為基礎(chǔ)設(shè)施，網(wǎng)絡(luò)空間因其基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生更多價值。數(shù)據(jù)互通可能包含基于市場交換邏輯的自然擴(kuò)展，基于支付、征信需求的監(jiān)管要求，以及基于資源流動的個人信息轉(zhuǎn)移。立法、監(jiān)管屬于事前監(jiān)督，而司法則可以在此基礎(chǔ)上針對正在發(fā)生的爭議糾紛劃定責(zé)任規(guī)則，最終形成更加清晰、穩(wěn)定的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。
中國信通院政經(jīng)所監(jiān)管研究部主任李強(qiáng)治認(rèn)為，互聯(lián)互通是治理中國互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)、防止資本無序擴(kuò)張的重要切口。平臺封禁鏈接的惡意不兼容行為僅僅是戰(zhàn)術(shù)層面的表現(xiàn)，這一現(xiàn)象的背后根源是資本加持下造成的選邊站、低水平競爭、生態(tài)割據(jù)等問題。解開屏蔽封禁有助于形成統(tǒng)一開放競爭有序的數(shù)字市場，打破數(shù)字市場被大型平臺分割的格局，降低中小微企業(yè)經(jīng)營成本，加強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新活力。李強(qiáng)治認(rèn)為，界定鏈接的惡意不兼容，主要在于：第一，是否是歧視性的；第二，是否有利于增加用戶體驗(yàn)；第三，是否符合國內(nèi)外的行業(yè)慣例。后續(xù)針對平臺封禁問題，建議加強(qiáng)執(zhí)法，進(jìn)一步促進(jìn)監(jiān)管制度創(chuàng)新，并加強(qiáng)監(jiān)管部門之間的協(xié)同與技術(shù)手段的建設(shè)。
北京律協(xié)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人工智能領(lǐng)域法律專業(yè)委員會主任朱蕓陽認(rèn)為，互聯(lián)互通呈現(xiàn)階段性特征，在互聯(lián)網(wǎng)治理的不同階段存在不同的訴求，關(guān)鍵在于用戶、其他經(jīng)營者等各方利益的平衡?！毒W(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭暫行規(guī)定》第15條所列出的“不兼容”情形是否符合行業(yè)慣例、從業(yè)規(guī)范、自律公約等很難判斷，往往用的較多的是回歸到不正當(dāng)競爭的根本，即是否存在歧視的問題，是否針對特定的主體，是否違反公平、合理、無歧視原則。
華東政法大學(xué)教授黃武雙圍繞惡意不兼容行為各項(xiàng)因素的判斷作出了主題分享。關(guān)于適用惡意不兼容的要點(diǎn)，黃武雙認(rèn)為，首先要從技術(shù)上分析為何不兼容，是出于軟件差異還是通訊協(xié)議、商業(yè)策略很重要；其次，應(yīng)當(dāng)考慮不兼容可能的合理性，比如出于安全或隱私保護(hù)的不兼容、數(shù)據(jù)格式導(dǎo)致的不兼容、系統(tǒng)的架構(gòu)差異導(dǎo)致的不兼容等；再次，應(yīng)當(dāng)考慮不兼容對消費(fèi)者和其他經(jīng)營者產(chǎn)生的不利影響，只有符合侵害消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)，或者阻礙經(jīng)營者正常的業(yè)績展示等損害的不兼容才受到法律規(guī)制，其目標(biāo)是保護(hù)經(jīng)營者的正常經(jīng)營，保障消費(fèi)者信息的獲取和共享。最后，黃武雙認(rèn)為，判斷行為正當(dāng)與否，首先要考慮商業(yè)道德，商業(yè)道德首先是指公認(rèn)的商業(yè)慣例，如果沒有商業(yè)慣例，就需要采用利益平衡的做法。
中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員李勇堅從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，通過實(shí)證研究分析，對平臺的互聯(lián)互通做出了理論分享。其認(rèn)為，互聯(lián)互通分為四個層次，第一個層次為內(nèi)容互通和鏈接分享；第二個層次為接口的互聯(lián)互通；第三個層次為數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通；第四個層次為用戶和ID的互聯(lián)互通。不兼容的惡意包括平臺規(guī)則上的惡意和行為上的惡意。規(guī)則上的惡意可以通過監(jiān)管辦法進(jìn)行限制；行為上的惡意即平臺不遵守自身制定的規(guī)則，明顯違反平臺透明度的要求。關(guān)于互聯(lián)互通與安全的問題，需要有一個安全的標(biāo)準(zhǔn)，如果要求絕對安全，那任何分享行為都不可能出現(xiàn)；所以安全也是概率問題、是個動態(tài)的概念，需要進(jìn)行具體量化。
北京市人民檢察院公益訴訟檢察部呂晉，從檢察公益訴訟司法實(shí)踐的角度分析了惡意不兼容行為的考慮要素，包括是否損害其他經(jīng)營者的正當(dāng)經(jīng)營，是否損害消費(fèi)者權(quán)益，是否導(dǎo)致壟斷行為等新問題，是否會產(chǎn)生數(shù)據(jù)安全風(fēng)險特別是侵犯公民個人信息等。但無論是反不正當(dāng)競爭還是反壟斷，抑或是維護(hù)市場經(jīng)營秩序，其底層邏輯都是國家利益或社會公共利益是否受到侵害，這是從公益訴訟檢察實(shí)踐角度需要考慮的問題關(guān)鍵。
最高人民檢察院公益訴訟檢察廳第四辦案組主辦檢察官劉東斌強(qiáng)調(diào)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是繼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后的主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是構(gòu)建國家現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要引擎，努力實(shí)現(xiàn)平臺相關(guān)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通、形成完整貫通的數(shù)據(jù)鏈，是落實(shí)國家戰(zhàn)略要求、符合民眾利益需求、順應(yīng)科技發(fā)展大勢的積極響應(yīng)。近年來，最高人民檢察院公益訴訟檢察廳指導(dǎo)各地檢察機(jī)關(guān)穩(wěn)妥審慎辦理反壟斷、反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域的公益訴訟案件，取得一些初步成效，但仍需進(jìn)一步推動完善相關(guān)法律規(guī)定，積極回應(yīng)實(shí)踐需求。接下來要充分發(fā)揮公益訴訟檢察職能作用，推動平臺反壟斷與反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)監(jiān)管，提升監(jiān)管法治化水平。
國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)展研究中心創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管研究部助理研究員陳夢緣，從市場監(jiān)管及行政執(zhí)法的角度分享了平臺互聯(lián)互通的未來規(guī)劃和政策導(dǎo)向。第一，相關(guān)管理辦法推進(jìn)出臺。市場監(jiān)管總局將抓緊制定平臺規(guī)則監(jiān)督管理辦法，依法查處平臺規(guī)則領(lǐng)域違法行為，整治利用規(guī)則破壞公平競爭、侵害平臺內(nèi)商家和消費(fèi)者合法權(quán)益現(xiàn)象，促進(jìn)平臺規(guī)則公平透明。第二，加強(qiáng)行政執(zhí)法的規(guī)范化。針對行政執(zhí)法過程中難以確定不兼容行為影響其他經(jīng)營者提供的產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行、行業(yè)慣例難以判定以及跨區(qū)執(zhí)法等實(shí)操難題，可以探索通過執(zhí)法指南為基層執(zhí)法人員提供參考，同時反向?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺提供合規(guī)上的考量。第三，通過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)細(xì)節(jié)。法律無法對各種行為方式做出具體化、預(yù)見性規(guī)定，因而可通過申報行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的方式規(guī)范惡意不兼容的行為，通過標(biāo)準(zhǔn)化的方式推動行業(yè)統(tǒng)一和有序發(fā)展。
當(dāng)天的研討會上，與會專家圍繞平臺經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與互聯(lián)互通、兼容規(guī)則的議題展開宏觀和微觀的討論，特別是對于惡意不兼容規(guī)則的實(shí)踐適用的方向和標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行了深入的探討。在平臺經(jīng)濟(jì)常態(tài)化監(jiān)管機(jī)制構(gòu)建、推動平臺經(jīng)濟(jì)在新時代快速健康發(fā)展等時代背景下，防止惡意不兼容、倡導(dǎo)平臺互聯(lián)互通，都具有重要而深遠(yuǎn)的意義。（文/余瀛波 和晶 攝影/周子彥 陳思雯）
編輯：劉紫薇
京公網(wǎng)安備 11010502000576號