涉案虛擬貨幣處置研討會(huì)在京舉行
法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 蔣安杰
為貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)精神，充分發(fā)揮法治在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中的依托保障作用，1月19日，由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心和北京中銀律師事務(wù)所聯(lián)合主辦的“涉案虛擬貨幣處置”研討會(huì)在京舉行。來(lái)自全國(guó)人大常委會(huì)法工委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等實(shí)務(wù)部門(mén)代表，法學(xué)理論界、律師界、企業(yè)代表近60人參加會(huì)議。
第一單元“虛擬幣法律規(guī)制現(xiàn)狀與前瞻”由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授程雷主持。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授楊東結(jié)合虛擬貨幣的發(fā)展歷程與各國(guó)家虛擬貨幣監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)做法發(fā)表了自己的看法。他指出，虛擬貨幣等新興虛擬資產(chǎn)以及其關(guān)涉的法律問(wèn)題是國(guó)際交流的熱點(diǎn)領(lǐng)域，也是我國(guó)建設(shè)涉外法治應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。近年來(lái)，我國(guó)虛擬貨幣的監(jiān)管能力和監(jiān)管體系等都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，發(fā)展前景廣闊，值得深入、充分研究。
中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心主任時(shí)延安從虛擬貨幣的法律性質(zhì)界定、監(jiān)管體系的構(gòu)建和涉虛擬貨幣案件的海外追贓三個(gè)方面進(jìn)行發(fā)言。他認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，考慮便利案件辦理和有關(guān)程序設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)便性，應(yīng)當(dāng)將虛擬貨幣視為一般等價(jià)物。對(duì)虛擬貨幣的監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)考慮其與法定貨幣監(jiān)管體系的協(xié)調(diào)。在涉虛擬貨幣案件的追贓問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變現(xiàn)有思路，在明確虛擬貨幣為一般等價(jià)物的基礎(chǔ)上，注重新型法律工具的開(kāi)發(fā)與運(yùn)用。
?？怂箍导瘓F(tuán)大中華區(qū)法務(wù)總裁、首席合規(guī)官薛海濱結(jié)合海外執(zhí)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)虛擬貨幣的定義和有關(guān)專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題發(fā)表了觀點(diǎn)。他認(rèn)為，虛擬貨幣具有去中心化、匿名化等特點(diǎn)。目前主流虛擬貨幣的總市值已超億萬(wàn)美元規(guī)模，并且具有巨大的發(fā)展?jié)摿?，各?guó)對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)定具有差異，從法定貨幣、合法支付方式、虛擬商品、數(shù)字資產(chǎn)、金融產(chǎn)品到全面禁止。中國(guó)應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)從發(fā)展、包容及提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的視角動(dòng)態(tài)關(guān)注對(duì)虛擬幣的定位。
成都鏈安科技有限公司董事長(zhǎng)、電子科技大學(xué)副教授楊霞女士結(jié)合自身在虛擬貨幣犯罪案件配偵的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)分享了涉虛擬貨幣犯罪的主要類(lèi)型、現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定存在的主要問(wèn)題，并針對(duì)性提出了相關(guān)對(duì)策建議。
中銀律師事務(wù)所管委會(huì)主席、高級(jí)合伙人劉曉宇對(duì)美國(guó)、歐盟、英國(guó)等世界主要國(guó)家和地區(qū)的虛擬貨幣監(jiān)管政策進(jìn)行了梳理，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)虛擬貨幣的法律屬性有虛擬財(cái)產(chǎn)說(shuō)、數(shù)字商品說(shuō)、證券說(shuō)、貨幣說(shuō)等觀點(diǎn)。他指出，對(duì)虛擬貨幣監(jiān)管政策的討論不應(yīng)脫離其底層區(qū)塊鏈技術(shù)，我國(guó)目前的“禁止式”監(jiān)管不利于參與全球Web3.0的競(jìng)爭(zhēng)，不利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應(yīng)在防范風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)調(diào)整現(xiàn)有監(jiān)管政策。
最高人民法院研究室副主任喻海松擔(dān)任本單元的與談人。他指出，在我國(guó)討論虛擬貨幣的有關(guān)問(wèn)題必須立足現(xiàn)行監(jiān)管政策。當(dāng)前，我國(guó)關(guān)于虛擬貨幣的監(jiān)管政策逐漸明朗。實(shí)踐中，對(duì)于涉案虛擬貨幣的處置存在現(xiàn)實(shí)需求，但如何處置方能契合現(xiàn)行監(jiān)管政策，實(shí)際上值得進(jìn)一步研究。整體而言，對(duì)于涉案虛擬貨幣的處置需要做進(jìn)一步規(guī)范：一是在政策層面進(jìn)一步明確虛擬貨幣處置方式的合法邊界；二是在技術(shù)層面進(jìn)一步優(yōu)化處置時(shí)機(jī)、程序等具體問(wèn)題。
第二單元“虛擬幣處置的實(shí)踐難題與應(yīng)對(duì)舉措（一）”由中銀律師事務(wù)所管委會(huì)委員、高級(jí)合伙人張曉君主持。
北京市公安局法制總隊(duì)涉案財(cái)物管理支隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，虛擬貨幣犯罪已然成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的重要表現(xiàn)形式，具體分為以投資虛擬貨幣為名的詐騙犯罪行為、以虛擬貨幣為犯罪對(duì)象而實(shí)施盜竊、詐騙等侵財(cái)類(lèi)犯罪行為、以虛擬貨幣作為工具進(jìn)行違法交易行為。囿于虛擬貨幣去中心化、交易匿名以及跨國(guó)特性，實(shí)踐辦案中面臨一系列執(zhí)法困境，主要包括定性難、調(diào)證難、保管難、處置難等。
中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授郭爍通過(guò)列舉具體案例闡述了虛擬貨幣處置的不同方案，當(dāng)前虛擬貨幣和相關(guān)業(yè)務(wù)本質(zhì)屬性決定了這一問(wèn)題尚無(wú)有效規(guī)制措施，由此導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。他認(rèn)為還應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注被害人財(cái)產(chǎn)返還和虛擬貨幣中介機(jī)構(gòu)等問(wèn)題。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)國(guó)家治理學(xué)院副院長(zhǎng)陳實(shí)提出，當(dāng)前，虛擬財(cái)產(chǎn)在法律上未予定性，虛擬幣是否屬于刑事涉案財(cái)物缺乏法律依據(jù)。司法實(shí)踐中對(duì)涉案虛擬幣的先予處置有常態(tài)化趨勢(shì)，不符合現(xiàn)行法律規(guī)定。司法實(shí)踐中委托第三方處置變現(xiàn)虛擬幣的方式缺乏法律監(jiān)管，有觸發(fā)新的違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。由此應(yīng)明確包括虛擬幣在內(nèi)的涉案虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，處置主體、方式和程序，處置的要求標(biāo)準(zhǔn)和法律責(zé)任，促進(jìn)涉案虛擬財(cái)產(chǎn)處置的法治化和規(guī)范化。
西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院副院長(zhǎng)劉仁琦以“涉案虛擬貨幣處置中被害人參與規(guī)則”為題進(jìn)行了分享。一方面，當(dāng)前涉案虛擬貨幣處置方式基本由公安機(jī)關(guān)委托第三方予以變現(xiàn)，但基本排除了被害人的參與；另一方面，完善被害人參與虛擬貨幣處置路徑，可以根據(jù)是否獲利將被害人參與方式進(jìn)行分類(lèi)，部分允許被害人參與的處置，應(yīng)符合合法性規(guī)則、知情規(guī)則、同意規(guī)則、公序良俗規(guī)則和利益最大化規(guī)則等。
最高人民檢察院第四檢察廳金融辦案組負(fù)責(zé)人王拓、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長(zhǎng)、教授何挺進(jìn)行了與談。王拓認(rèn)為，第一，要正視歷史和現(xiàn)實(shí)，不能忽視監(jiān)管文件在遏制炒幣行為上的決定性作用，同時(shí)針對(duì)當(dāng)下涉虛擬貨幣犯罪的各種問(wèn)題應(yīng)當(dāng)加快頂層設(shè)計(jì)。第二，要加強(qiáng)刑事司法與行政監(jiān)管的協(xié)同，遵守法秩序統(tǒng)一原理。第三，要力爭(zhēng)對(duì)虛擬貨幣性質(zhì)形成共識(shí)，特別是民事、刑事的認(rèn)定不能相互抵牾。第四，要設(shè)置科學(xué)合理的程序規(guī)范，以防范司法處置中的各種風(fēng)險(xiǎn)。第五，要注重技術(shù)與辦案相輔相成。
何挺提出，虛擬貨幣處置要重點(diǎn)解決其定性、分類(lèi)、監(jiān)管和程序規(guī)范問(wèn)題。虛擬貨幣不屬于違禁品，可以將其作為財(cái)產(chǎn)犯罪之對(duì)象，存在將其作為一種特殊的涉案財(cái)物進(jìn)而規(guī)范如何處置的空間。需要注意區(qū)分不同類(lèi)型犯罪中虛擬貨幣的不同類(lèi)別和不同作用，進(jìn)而采取不同處置路徑，通過(guò)技術(shù)與法律規(guī)范的有效互動(dòng)來(lái)規(guī)范涉案虛擬貨幣處置，遵守實(shí)質(zhì)上公平正義的要求。
第三單元“虛擬幣處置的實(shí)踐難題與應(yīng)對(duì)舉措（二）”由中銀律師事務(wù)所黨委書(shū)記、高級(jí)合伙人李征主持。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員董坤指出，對(duì)物強(qiáng)制性的處分通常被視為證據(jù)保全而非財(cái)產(chǎn)保全，但證據(jù)保全可能遮蔽財(cái)產(chǎn)屬性，引發(fā)證據(jù)先行處置和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題。目前法律對(duì)虛擬貨幣處置尚無(wú)明確規(guī)定，但實(shí)踐中的處置方式，特別是委托第三方處置，不僅涉及合法性問(wèn)題，還可能引發(fā)資金非法入境和長(zhǎng)臂管轄等嚴(yán)重后果。此外，整個(gè)處置過(guò)程中公民參與度較低，亟須法律進(jìn)一步完善。同時(shí)，提前處置虛擬貨幣也存在悖論，需權(quán)衡國(guó)家損失與當(dāng)事人權(quán)益，確保最終處置符合訴訟規(guī)律。
南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副教授朱桐輝表示，盡管當(dāng)前法律對(duì)虛擬貨幣處置嚴(yán)格限制，但仍有公司探索合法處置途徑。他分享了證明虛擬貨幣與嫌疑人財(cái)產(chǎn)關(guān)聯(lián)性的四大方法：電子證據(jù)鑒定技術(shù)、司法機(jī)關(guān)調(diào)證、遠(yuǎn)程勘驗(yàn)以及雙向關(guān)聯(lián)技術(shù)。
華東師范大學(xué)法學(xué)院副教授聶友倫認(rèn)為，虛擬幣處置的本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的干預(yù)和保護(hù)問(wèn)題。從憲法的角度看，虛擬幣處置涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)干預(yù)，這應(yīng)有法律保留的適用。但是，由于刑事訴訟法未作出規(guī)定，故需要從立法層面解決依據(jù)問(wèn)題，明確具體依據(jù)、相關(guān)措施，并保證其符合比例原則。
盈科律師事務(wù)所全球總部合伙人郭志浩認(rèn)為，虛擬貨幣處置首要難題是虛擬貨幣的定義和適用范圍模糊，辦案機(jī)關(guān)常混淆基于區(qū)塊鏈的虛擬貨幣與普通虛擬貨幣。他提出虛擬貨幣具有雙重法律屬性，一是網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)屬性，二是部分虛擬貨幣具有證券屬性，應(yīng)針對(duì)不同類(lèi)型的虛擬貨幣進(jìn)行區(qū)分。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授李偉、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室干部張宇翔進(jìn)行了與談。李偉認(rèn)為，應(yīng)從物品的視角而非貨幣視角探討所謂“虛擬貨幣處置”問(wèn)題，從物或資產(chǎn)的角度能避免其本身合法性的糾結(jié)，進(jìn)而建構(gòu)保全處置的相關(guān)規(guī)則；在當(dāng)前的規(guī)范框架下，可統(tǒng)一通過(guò)司法部門(mén)與財(cái)政部門(mén)的協(xié)同進(jìn)行處置，如通過(guò)沒(méi)收成為國(guó)有資產(chǎn)，再建立中央或地方平臺(tái)或設(shè)立海外資產(chǎn)管理部門(mén)，并通過(guò)金融工具實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的有效處置；未來(lái)考慮數(shù)字資產(chǎn)的國(guó)家戰(zhàn)略，可將區(qū)塊鏈類(lèi)數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為限制流通物進(jìn)行相應(yīng)管理。
張宇翔認(rèn)為，實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案的虛擬貨幣的處置有一定的困難，存在政策和制度供給的需求。各方面對(duì)虛擬貨幣還有一些不同認(rèn)識(shí)，包括虛擬貨幣的法律屬性，虛擬貨幣的處置程序、保管等，我們對(duì)此也在密切關(guān)注研究。完善查封扣押凍結(jié)等強(qiáng)制措施制度和涉案財(cái)物處置制度是刑事訴訟制度完善的重大課題，對(duì)于涉案的虛擬貨幣應(yīng)當(dāng)如何處置，也是其中一個(gè)重要問(wèn)題，我們將持續(xù)跟進(jìn)相關(guān)政策、司法實(shí)踐和各方面意見(jiàn)情況，適時(shí)推動(dòng)相關(guān)制度的完善。
第四單元“虛擬幣的證明與認(rèn)定”由中銀律師事務(wù)所合伙人鄭佳主持。
南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授高通認(rèn)為，虛擬貨幣證明困難，主要在于虛擬貨幣與犯罪事實(shí)之間的直接關(guān)聯(lián)性較弱，貨幣流向有跨國(guó)因素，難以追蹤完整的資金流向，不易認(rèn)定犯罪數(shù)額，亦難以認(rèn)定嫌疑人的犯罪主觀故意。因此，虛擬貨幣的證明關(guān)鍵在于健全的涉案虛擬貨幣的證明機(jī)制：夯實(shí)涉案虛擬財(cái)產(chǎn)的證據(jù)基礎(chǔ)，利用區(qū)塊鏈分析工具等先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行追蹤，與加密貨幣組織、稅務(wù)、銀行等進(jìn)行跨部門(mén)合作；強(qiáng)化法定貨幣與虛擬貨幣之間的資金流轉(zhuǎn)過(guò)程審查；利用口供、電子數(shù)據(jù)、交易記錄第三方機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)手段等進(jìn)行多元化證據(jù)鏈分析；簡(jiǎn)化網(wǎng)絡(luò)犯罪事實(shí)的證明模式，對(duì)涉案虛擬貨幣綜合認(rèn)定，區(qū)分其訴訟價(jià)值而采用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，如作為定罪量刑證據(jù)基礎(chǔ)的虛擬貨幣需達(dá)到確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，而涉案財(cái)物處置的證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)即可。
德恒律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉揚(yáng)表示，司法機(jī)關(guān)處置虛擬數(shù)字貨幣行為具有正當(dāng)性，可由司法機(jī)關(guān)出面委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)虛擬貨幣進(jìn)行處置。劉律師建議由國(guó)有銀行作為資產(chǎn)處置主體方。國(guó)有銀行本身承擔(dān)資金承載，同時(shí)設(shè)有境外分支機(jī)構(gòu)，能夠保證虛擬貨幣處置中的資產(chǎn)安全問(wèn)題。
中國(guó)海洋大學(xué)法學(xué)院副教授潘俠提出，涉跨境的虛擬幣交易還涉及司法管轄和跨境司法合作，首先是刑法和訴訟法問(wèn)題，包括該案件的刑事管轄權(quán)和查封、凍結(jié)、扣押等刑事訴訟程序，因此立法方面需對(duì)該類(lèi)案件的管轄銜接做好細(xì)致規(guī)定。其次是涉虛擬貨幣問(wèn)題是否可與我國(guó)數(shù)據(jù)安全相關(guān)法律法規(guī)掛鉤，運(yùn)用現(xiàn)有數(shù)據(jù)安全規(guī)定出臺(tái)權(quán)宜做法；抑或與他國(guó)簽署有限范圍內(nèi)容的合作協(xié)議，聯(lián)合辦理涉跨境的虛擬貨幣案件。
北京交通大學(xué)法學(xué)院講師王熠玨提出，當(dāng)前刑事涉案虛擬貨幣處置面臨技術(shù)和法律雙重困境，前者隨著偵查技術(shù)的提高取得了一系列進(jìn)展，后者則面臨如何在現(xiàn)有監(jiān)管政策下優(yōu)化相關(guān)刑事法律條文的解釋方案。
北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)信息安全應(yīng)急響應(yīng)與處置中心主任高顯嵩和西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院講師陳建軍進(jìn)行了與談。高顯嵩提出，賭博、非法集資、詐騙、傳銷(xiāo)、洗錢(qián)等違法犯罪活動(dòng)產(chǎn)生大量的涉案虛擬幣，也滋生了大量虛擬幣處置公司，處置虛擬貨幣的方式諸如境內(nèi)境外資金直接實(shí)現(xiàn)對(duì)沖等，從處置手段到服務(wù)費(fèi)的收取都無(wú)法完全合法合規(guī)。當(dāng)前虛擬幣查封控處置難點(diǎn)在于官方渠道不暢通，過(guò)度依賴(lài)第三方處置公司。
陳建軍提出，立法上首當(dāng)其沖應(yīng)明確虛擬貨幣的屬性問(wèn)題，即虛擬貨幣屬于虛擬財(cái)產(chǎn)。就虛擬貨幣的調(diào)查而言，一方面要加強(qiáng)技術(shù)手段，加強(qiáng)國(guó)際的技術(shù)交流與合作；另一方面針對(duì)虛擬資產(chǎn)的涉案案件可以考慮靈活應(yīng)用現(xiàn)有比較成熟的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，激勵(lì)犯罪嫌疑人自愿供述涉案財(cái)產(chǎn)，或者提供潛在的、更重大的虛擬貨幣犯罪線索，減輕公安司法機(jī)關(guān)的虛擬貨幣追蹤和證明壓力。另外，針對(duì)虛擬貨幣的定罪事實(shí)和量刑事實(shí)的認(rèn)定也可以通過(guò)更新認(rèn)罪、認(rèn)罰內(nèi)涵的方式予以實(shí)現(xiàn)。
程雷和李征進(jìn)行了小結(jié)。與會(huì)專(zhuān)家從多重維度深入探討了涉案虛擬貨幣處置，涵蓋了虛擬貨幣的概念、法律屬性、域外立法現(xiàn)狀以及各地的處置實(shí)踐做法等。但我國(guó)目前在虛擬貨幣處置過(guò)程中，存在立法不完善和法解釋空間缺失等問(wèn)題，使得虛擬貨幣處置面臨較大法律風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)踐困難。虛擬貨幣作為新興資產(chǎn)類(lèi)別，亟須通過(guò)立法完善以確保其合法性與安全性，同時(shí)可以加強(qiáng)跨國(guó)協(xié)作、增強(qiáng)監(jiān)管力度，為涉案虛擬貨幣規(guī)范處置提供切實(shí)法律保障。
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號(hào)