知識產(chǎn)權(quán)制度全面保障人工智能健康發(fā)展
我國人工智能產(chǎn)業(yè)正處于全球第一梯隊(duì)，其快速發(fā)展離不開知識產(chǎn)權(quán)制度在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場規(guī)范等方面的支撐作用。促進(jìn)技術(shù)的進(jìn)步與應(yīng)用一直是知識產(chǎn)權(quán)制度的重要立法目的。從法律依據(jù)上看，專利法將“促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展”作為立法目標(biāo)，著作權(quán)法也將“促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮”作為規(guī)范目的。從制度理念上看，技術(shù)中立思想是知識產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整因新技術(shù)應(yīng)用帶來既有利益格局變化時(shí)的指導(dǎo)原則。技術(shù)中立一般是指技術(shù)在發(fā)揮功能和作用時(shí)遵循自身的原理和機(jī)理，并未預(yù)設(shè)或內(nèi)置任何價(jià)值判斷。在知識產(chǎn)權(quán)語境下，技術(shù)中立表現(xiàn)為當(dāng)新技術(shù)出現(xiàn)時(shí)，不能預(yù)先將該技術(shù)假想為一種侵權(quán)工具或非法手段，也就是說在先權(quán)利人不能理所當(dāng)然地將自己的權(quán)益延伸至新技術(shù)之上，而應(yīng)當(dāng)全盤考量新技術(shù)與在先權(quán)益的關(guān)系，以符合知識產(chǎn)權(quán)制度目的的方式重塑市場秩序以達(dá)至新的利益平衡狀態(tài)，共同實(shí)現(xiàn)社會創(chuàng)新增長。
知識產(chǎn)權(quán)制度在促進(jìn)人工智能健康發(fā)展方面，主要從以下三方面持續(xù)發(fā)力：
第一，知識產(chǎn)權(quán)制度保障人工智能關(guān)鍵要素。算力、算法與數(shù)據(jù)是人工智能技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵要素。在算力與算法層面，我國通過修訂《專利審查指南》，解決了涉及算法、大數(shù)據(jù)等發(fā)明專利申請的審查標(biāo)準(zhǔn)問題，強(qiáng)調(diào)算法與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在特定技術(shù)關(guān)聯(lián)，并明確了提升硬件運(yùn)算效率或執(zhí)行效果的技術(shù)方案屬于專利法所述的技術(shù)方案，基本掃清了人工智能關(guān)鍵技術(shù)的可專利性障礙，使人工智能技術(shù)專利呈現(xiàn)出井噴式增長。截至2023年底，我國人工智能發(fā)明專利有效量達(dá)到37.8萬件，同比增速超過40%，是全球平均增速的1.4倍，顯示出我國在人工智能領(lǐng)域的強(qiáng)勁創(chuàng)新活力。未來，可以進(jìn)一步在規(guī)范算法發(fā)明專利申請規(guī)范、縮短人工智能專利審查時(shí)限等方面發(fā)力。在數(shù)據(jù)要素層面，則應(yīng)加快推進(jìn)國家層面數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的構(gòu)建，持續(xù)優(yōu)化數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記對象、登記程序、登記效率方面的規(guī)范，在充分保障數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益的前提下建立數(shù)據(jù)共享機(jī)制。
第二，知識產(chǎn)權(quán)制度支撐人工智能核心環(huán)節(jié)。研發(fā)與應(yīng)用是人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩大核心環(huán)節(jié)。在研發(fā)環(huán)節(jié)，模型訓(xùn)練的數(shù)據(jù)來源合法性問題，以及在應(yīng)用環(huán)節(jié)的人工智能服務(wù)提供者法律責(zé)任問題，始終是阻礙人工智能產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)的法律障礙。在研發(fā)環(huán)節(jié)，使用他人版權(quán)作品進(jìn)行訓(xùn)練時(shí)，如果一概要求必須獲得實(shí)現(xiàn)授權(quán)，則海量數(shù)據(jù)訓(xùn)練的授權(quán)成本將成為企業(yè)難以承受之重。事實(shí)上，數(shù)據(jù)訓(xùn)練行為本身并不會對版權(quán)作品的正常使用產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的影響，因而德國、日本都在其版權(quán)法中設(shè)置了“文本與數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)例外”規(guī)則，為模型訓(xùn)練自由獲取版權(quán)作品提供了法律保障，美國版權(quán)法中也有類似轉(zhuǎn)換性使用的規(guī)則為模型訓(xùn)練提供侵權(quán)抗辯。我國未來也應(yīng)考慮通過立法設(shè)置人工智能模型訓(xùn)練的例外規(guī)則，為人工智能技術(shù)進(jìn)步提供法律依據(jù)。在部署應(yīng)用階段，人工智能服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的侵權(quán)注意義務(wù)是理論與實(shí)務(wù)的難題。2023年7月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等7部門聯(lián)合發(fā)布了《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，這是一部具有法律效力的部門規(guī)章，具有里程碑意義，為明確我國人工智能服務(wù)提供者法律責(zé)任提供了框架性的方案。但是，該辦法是否能夠直接適用于諸如版權(quán)侵權(quán)等私權(quán)糾紛，仍存在法律障礙。此外，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，“避風(fēng)港規(guī)則”為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。人工智能服務(wù)是否也應(yīng)該適用“避風(fēng)港規(guī)則”，以及民法典中基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者（ICP）二元劃分的注意義務(wù)體系在多大程度上可以延伸至人工智能產(chǎn)業(yè)，這些問題都需要通過制度創(chuàng)新予以妥適回應(yīng)。
第三，知識產(chǎn)權(quán)制度規(guī)范人工智能重要場景。近年來，人工智能治理逐步傾向于場景化治理的務(wù)實(shí)做法，具體問題具體分析。在人工智能的諸多場景中，與知識產(chǎn)權(quán)息息相關(guān)的是人工智能生成內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)客體定性困境。無論是智能創(chuàng)作文藝作品，還是智能創(chuàng)造技術(shù)方案，都涉及可版權(quán)性與可專利性的法律爭議。事實(shí)上，人類利用技術(shù)工具創(chuàng)新生產(chǎn)方式，不斷拓寬創(chuàng)作與創(chuàng)造的概念邊界是歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。以人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性為例，無論人工智能的自主表達(dá)能力有多強(qiáng)，最終決策權(quán)仍然掌握在人類手中。如果說獨(dú)創(chuàng)性要求體現(xiàn)創(chuàng)作者的個(gè)性，而相同提示詞又可能生成不同表達(dá)的圖片，那么被用戶“選定”的那幅圖片（表達(dá)）恰恰體現(xiàn)了用戶的個(gè)性化審美。正是在這個(gè)意義上，“提示詞+選擇權(quán)”才實(shí)現(xiàn)了人機(jī)互動過程中人類對人工智能的主導(dǎo)權(quán)，也才突出了人類的主體地位。也就是說，賦予人工智能生成內(nèi)容可版權(quán)性與可專利性不會從根本上顛覆以人類為中心的知識產(chǎn)權(quán)制度，反而是人類拓展知識生成方式的一種歷史必然。
人工智能時(shí)代，知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)不局限于問題式的、碎片式的解決人工智能發(fā)展中的知識產(chǎn)權(quán)問題，而應(yīng)當(dāng)從技術(shù)中立的整體性角度，著眼于人工智能的要素支持、環(huán)節(jié)保障、場景規(guī)范等多層次、全方位為人工智能產(chǎn)業(yè)提供系統(tǒng)性的制度供給，促成我國人工智能高質(zhì)量健康發(fā)展。（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授 徐小奔）
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號