法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 韓宇

近日，大連市長?？h法院依法對(duì)一起贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案件進(jìn)行了宣判，判令被告按照大連市全體居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)的一半向原告支付贍養(yǎng)費(fèi)，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。 法院查明，孫某慶有兩個(gè)兒子，曾因贍養(yǎng)費(fèi)一事將二兒子孫某宏訴至長?？h法院，經(jīng)法官主持調(diào)解，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：孫某宏自2017年1月1日始每年給付原告孫某慶贍養(yǎng)費(fèi)4720元，至孫某慶故去止；孫某宏自2017年1月1日起憑單據(jù)承擔(dān)孫某慶一半醫(yī)療費(fèi)用。

此后，孫某慶隨孫某宏共同居住生活，孫某宏承擔(dān)了孫某慶的生活費(fèi)用。2021年開始，孫某慶離開孫某宏的住處到養(yǎng)老院生活。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)水平的提高，原定的贍養(yǎng)費(fèi)已無法滿足基本生活需要。父子兩人經(jīng)協(xié)商未果后，孫某慶訴至法院。 長?？h法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告孫某慶要求被告孫某宏履行贍養(yǎng)義務(wù)，自2021年起按照大連市全體居民年人均消費(fèi)支出27238元標(biāo)準(zhǔn)的一半給付贍養(yǎng)費(fèi)，法院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持；對(duì)原告主張被告給付2020年贍養(yǎng)費(fèi)8899元的訴求，因被告在2020年之前已履行了對(duì)原告的贍養(yǎng)義務(wù)，原告的該項(xiàng)訴求依據(jù)不足，法院不予支持；原告主張被告承擔(dān)其以后住院時(shí)的護(hù)理義務(wù)和墊付全部住院費(fèi)的訴求，被告表示愿意承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用，原告可在該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后憑據(jù)由被告承擔(dān)相應(yīng)數(shù)額。遂判決：被告自2021年1月1日始至原告故去時(shí)止，每年承擔(dān)原告的贍養(yǎng)費(fèi)13619元。給付辦法為被告于每月的10日前將當(dāng)月的贍養(yǎng)費(fèi)1135元給付原告；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

法官庭后表示，此案是一起典型的因原定贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額不能滿足父母生活需要而請(qǐng)求增加贍養(yǎng)費(fèi)的案件。案件中涉及的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額確定之后父或母能否請(qǐng)求增加，以及按照何種標(biāo)準(zhǔn)確定增加的數(shù)額，是贍養(yǎng)費(fèi)案件經(jīng)常遇到的問題。民法典明確了成年子女對(duì)父母具有贍養(yǎng)的義務(wù)，賦予了缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。對(duì)此，作為子女一方應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行贍養(yǎng)義務(wù)；而作為父母，也應(yīng)積極運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。實(shí)踐中，此類案件處理的難點(diǎn)主要在于贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的確定，以及在判令子女支付贍養(yǎng)費(fèi)的同時(shí)，如何維護(hù)好父母和子女的感情。 本案中，法官通過耐心細(xì)致的教育和引導(dǎo)，使得被告深刻地認(rèn)識(shí)到了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)，同意了原告合理的訴訟請(qǐng)求，主動(dòng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，在一定程度上緩和了原、被告之間原本較為緊張的父子關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了案件辦理法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。