法治日?qǐng)?bào)全媒體記者王瑩 通訊員陳立烽
2018年7月,某幼兒園與某公司簽訂《房屋租賃合同》,約定將某處房屋出租給該幼兒園作為辦學(xué)之用,租賃期限為8年,并對(duì)免租期、租金及交付方式等進(jìn)行了約定。此后,由于存在無(wú)法提供消防驗(yàn)收合格備案憑證、園舍不獨(dú)立等辦學(xué)隱患及問(wèn)題,幼兒園多次收到整改通知書(shū),被要求停止辦學(xué)。直至2019年7月,該幼兒園才取得驗(yàn)收備案。
合同簽訂當(dāng)日,幼兒園支付了3個(gè)月的租金,此后便再未支付租金。2020年5月,某公司向連城法院起訴,要求解除《房屋租賃合同》,并要求幼兒園騰房、支付租金及賠償逾期交付租金的損失。
連城法院認(rèn)為,某幼兒園已實(shí)際占有案涉房屋,僅依約支付一個(gè)季度的租金后,經(jīng)催收未再支付租金,其行為已構(gòu)成違約,依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,遂判決解除《房屋租賃合同》,幼兒園應(yīng)限期騰房并支付租金、賠償損失。
某幼兒園不服,向龍巖市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,某公司向某幼兒園交付的房屋明顯存在使用瑕疵,其對(duì)此存在一定過(guò)錯(cuò)。幼兒園雖然逾期未付租金,但是不構(gòu)成根本違約,《房屋租賃合同》解除條件并未成就。此外,受新冠肺炎疫情影響,幼兒園疫情期間停止辦學(xué),要求其依照合同約定全額支付租金顯失公平。據(jù)此,二審法院判決撤銷(xiāo)原判,改判幼兒園限期支付租金(扣除3個(gè)月),并駁回某公司的其他訴訟請(qǐng)求。
法官庭后表示,根據(jù)民法典的規(guī)定,出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人,并在租賃期限內(nèi)保持租賃物符合約定的用途。本案中,某公司交付的房屋明顯存在使用瑕疵,無(wú)法用于設(shè)立符合相關(guān)規(guī)定的幼兒園,幼兒園承租后投入大量時(shí)間和精力進(jìn)行整改,最終使房屋符合了租賃目的。此外,某幼兒園作為社會(huì)力量自主設(shè)立的幼兒園,需要自負(fù)盈虧,疫情期間招生受到很大影響,法院判決雙方租賃關(guān)系繼續(xù)存在,幼兒園全體教職工的利益得以維護(hù),在合法的前提下也合情合理。