□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 戰(zhàn)海峰

□ 通訊員 馬麗

70歲的何大爺與60歲郭大娘談起了“黃昏戀”。其間，何大爺借錢(qián)給郭大娘購(gòu)房，并在借條中約定：若成為終身伴侶，借款不用還。幾年后，兩人分手，何大爺要求郭大娘返還借款，可郭大娘并不認(rèn)可何大爺?shù)恼f(shuō)法。

沒(méi)辦法，何大爺訴至法院，要求郭大娘償還全部借款。法院經(jīng)過(guò)審理，還原了事情發(fā)展脈絡(luò)。

原來(lái)，2016年，70歲的何大爺與60歲郭大娘戀愛(ài)并同居生活。2017年1月，郭大娘為處理與前夫之間的房產(chǎn)糾紛，決定購(gòu)買(mǎi)前夫所占房產(chǎn)份額并將房屋過(guò)戶至自己名下，但缺資金14萬(wàn)元，何大爺為其支付該款。當(dāng)月6日，何大爺與郭大娘簽署協(xié)議，約定兩人自愿結(jié)為終身侶伴、恩愛(ài)夫妻。同日，郭大娘在該協(xié)議下方向何大爺出具借條，載明郭大娘向何大爺借款139990元，并注明兩人若成為終身伴侶該借款不予返還。

之后，兩人對(duì)外以夫妻名義在該房屋同居生活。然而，由于雙方存在性格、愛(ài)好差異，郭大娘多次向何大爺提出分手，但經(jīng)勸解雙方亦多次和好。2020年9月13日，兩人分手再次和好后，雙方請(qǐng)好友見(jiàn)證，何大爺向郭大娘出具承諾書(shū)，承諾自己將改正缺點(diǎn)，與郭大娘過(guò)好晚年的每一天，之前的恩怨包括借款也一筆勾銷(xiāo)。

2020年12月，雙方再次因瑣事發(fā)生糾紛，郭大娘提出分手并離開(kāi)何大爺。何大爺認(rèn)為郭大娘與自己分手，違背之前的協(xié)議約定，遂于2021年5月向法院起訴，要求被告郭大娘償還全部借款。

重慶市合川區(qū)法院認(rèn)為，婚約是男女雙方以將來(lái)結(jié)婚為目的而作的事先約定。通常意義的結(jié)婚即男女進(jìn)行婚姻登記結(jié)為夫妻。本案中，原告何大爺、被告郭大娘戀愛(ài)時(shí)年齡已較大，雙方結(jié)為終身伴侶的本意也系共同生活、相伴終生。原告何大爺與被告郭大娘先以協(xié)議形式約定自愿結(jié)為終身伴侶，再以借條形式約定借款，而該款是用于被告郭大娘購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)份額，供雙方在該房屋共同居住。事實(shí)上，何大爺、郭大娘也在該房屋內(nèi)長(zhǎng)期共同生活。因此，本案形式系借款、實(shí)為附條件（結(jié)為終身伴侶）贈(zèng)與，故案由應(yīng)確定為婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。

綜觀全案，何大爺將139990元交給郭大娘的最終目的也是為了兩人能長(zhǎng)久廝守、共度余生，且事實(shí)上雙方已共同生活4年多。其間，郭大娘在生活上對(duì)何大爺進(jìn)行了無(wú)微不至的照顧，何大爺也曾出具書(shū)面承諾書(shū)承諾該借款一筆勾銷(xiāo)。但從本案實(shí)際情況出發(fā)，何大爺已到耄耋之年，139990元并非小數(shù)目，139990元的支出雖未導(dǎo)致何大爺?shù)纳钕萑肜Ь?，但亦是其多年積蓄以及養(yǎng)老的部分依靠。因此，法院酌定被告郭大娘適當(dāng)返還給原告何大爺5萬(wàn)元。至此，這起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛得以順利解決。

這起看似普通的“借錢(qián)還錢(qián)”案到底有何特殊之處呢？承辦法官介紹說(shuō)，2019年《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》提到“外觀主義”一詞，并明確指出要通過(guò)穿透式審判思維，查明當(dāng)事人的真實(shí)意思，探求真實(shí)法律關(guān)系。因此，在協(xié)議的外在形式與當(dāng)事人內(nèi)心意思不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)在不違反法律、公序良俗的前提下，根據(jù)在簽訂協(xié)議情境下當(dāng)事人之間的真實(shí)意思來(lái)確定法律關(guān)系，公平、合理地界定雙方之間的權(quán)利與義務(wù)。該案中，何大爺與郭大娘簽訂協(xié)議的主要目是為了締結(jié)“終身伴侶”關(guān)系，故何大爺與郭大娘之間的法律關(guān)系在內(nèi)容上形似借款合同糾紛，實(shí)則為婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。因此，對(duì)于“借款”的問(wèn)題，參照民法典及其司法解釋中關(guān)于彩禮的規(guī)定并結(jié)合雙方共同生活的情況，應(yīng)給予部分返還。