法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 戰(zhàn)海峰 通訊員 馬麗

70歲的何某（男）與60歲郭某（女）談起了“黃昏戀”。期間，何大爺借錢(qián)給郭大娘購(gòu)房，并在借條中約定：若成為終身伴侶，借款不用還。幾年后，兩人分手，何某將郭某訴至法院，要求其償還全部借款。近日，重慶市合川區(qū)人民法院審理了此案，認(rèn)定該案系形似借款實(shí)為附條件贈(zèng)與的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，酌定女方返還部分款項(xiàng)5萬(wàn)元。

2016年，何某與郭某戀愛(ài)并同居生活。2017年1月，郭某為處理與前夫之間的房產(chǎn)糾紛，決定購(gòu)買(mǎi)前夫所占房產(chǎn)份額并將房屋過(guò)戶至自己名下，但缺資金14萬(wàn)元，何某為其支付該款。當(dāng)月6日，何某與郭某簽署協(xié)議，約定兩人自愿結(jié)為夫妻。同日，郭某在該協(xié)議下方向何某出具借條，載明郭某向何某借款139990元，并注明二人若成為終身伴侶該借款不予返還。

之后，二人對(duì)外以夫妻名義在該房屋同居生活。然而，由于雙方存在性格、愛(ài)好差異，郭某多次向何某提出分手，但經(jīng)勸解雙方亦多次和好。2020年9月13日，二人分手再次和好后，雙方請(qǐng)好友張某、茍某、楊某等人見(jiàn)證，何某向郭某出具承諾書(shū)，承諾自己將改正缺點(diǎn)，與妻子郭某過(guò)好晚年的每一天，之前的恩怨包括借款也一筆勾銷(xiāo)。

2020年12月，雙方再次因瑣事發(fā)生糾紛，郭某提出分手并離開(kāi)何某。何某認(rèn)為郭某與自己分手，違背之前的協(xié)議約定，遂于2021年5月向合川法院起訴，要求被告郭某償還全部借款。

法院一審認(rèn)為，婚約是男女雙方以將來(lái)結(jié)婚為目的而作的事先約定。通常意義的結(jié)婚即男女進(jìn)行婚姻登記結(jié)為夫妻。本案中，原告何某、被告郭某戀愛(ài)時(shí)年齡已較大，雙方結(jié)為終身伴侶的本意也系共同生活、相伴終生。原告何某與被告郭某先以協(xié)議形式約定自愿結(jié)為終身伴侶，再以借條形式約定借款，而該款的是用于被告郭某購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)份額，供雙方在該房屋共同居住。事實(shí)上，何某、郭某也在該房屋內(nèi)長(zhǎng)期共同生活。因此，本案形式系借款、實(shí)為附條件（結(jié)為終身伴侶）贈(zèng)與，故案由應(yīng)確定為婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。

綜觀全案，何某將139990元交給郭某的最終目的也是為了二人能長(zhǎng)久廝守、共度余生，且事實(shí)上雙方已共同生活4年多。期間，被告郭某在生活上也對(duì)原告何某進(jìn)行了照顧。原告何某也曾出具書(shū)面承諾書(shū)承諾該借款一筆勾銷(xiāo)，但從本案實(shí)際情況出發(fā)，何某已到耄耋之年，139990元并非小數(shù)目，139990元的支出雖未導(dǎo)致原告何某的生活陷入困境，但亦是其多年積蓄以及養(yǎng)老的部分依靠。因此，法院酌定被告郭某適當(dāng)返還給原告何某5萬(wàn)元。