□ 法治日報全媒體記者 趙紅旗

河南省周口市太康縣，杜某駕車撞死了兒子小杜，車輛投保的某保險公司拒不賠償，杜某妻子肖某將某保險公司和杜某訴至法院。

2021年4月29日下午，杜某駕車在太康縣朱口鎮(zhèn)一十字路口由南向北行駛時，與行人小杜發(fā)生碰撞，造成小杜死亡。經太康縣公安交警大隊認定，杜某承擔本次事故的全部責任。

太康縣人民法院查明，原告肖某與被告杜某系夫妻關系，小杜系二人婚生子。車輛登記車主和投保人均為原告肖某，在被告某保險公司有交強險及50萬商業(yè)第三者責任保險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。

太康縣法院依法判決被告某保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內賠償肖某各項損失68萬元。

某保險公司不服一審判決，上訴至周口市中級人民法院，辯稱肖某及杜某系死者監(jiān)護人，處權利人一方；杜某是該事故車輛駕駛人，肖某是肇事車輛車主及被保險人，處侵權人一方；權利人與侵權人混同，故不應承擔賠償責任。

周口中院審理認為，杜某與小杜雖系父子關系，但經公安機關偵查，小杜符合道路交通事故致顱腦損傷特征，檢察機關對杜某作出不起訴決定，說明駕駛員非故意造成事故。某保險公司作為肇事車輛承保人，應按照法律及保險合同約定承擔賠償責任，其以杜某為家庭成員為由拒絕賠償無事實和法律依據，其上訴請求不能成立，應予駁回，遂依法作出維持原判的終審判決。

“本案的爭議焦點為侵權主體與權利主體混同，保險公司是否需要賠償?！敝芸谥性悍ü僦煅┤A解釋說，從侵權行為看，因杜某發(fā)生撞人行為，杜某應在其責任范圍內對小杜承擔損害賠償給付義務，而杜某駕駛的車輛在被告人某保險公司投保有交強險及商業(yè)險，當侵權人駕駛被保險車輛發(fā)生事故而產生對第三人損害賠償給付義務時，某保險公司有義務在責任范圍內替代侵權人承擔責任。

朱雪華說，本案中，被保險車輛給第三者造成損害之時，被保險人的賠償義務就已產生。