近年來(lái)，隨著各種社交軟件流行，很多人喜歡“隨手拍”，發(fā)布個(gè)人生活狀態(tài)或是所見(jiàn)所聞。然而，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，發(fā)布視頻產(chǎn)生侵權(quán)糾紛就要背負(fù)法律責(zé)任。24日，江蘇睢寧法院通報(bào)了一起剛剛審結(jié)的侵權(quán)案件，兩名男子在個(gè)人社交賬號(hào)發(fā)布了他人爭(zhēng)吵的視頻，法院判決發(fā)布人不僅要公開(kāi)賠禮道歉并支付相關(guān)費(fèi)用，還需要賠償精神損害撫慰金。

拍下吵架視頻發(fā)上網(wǎng)，還配上侮辱性文字

今年年初，睢寧人杜女士和家人外出逛街，在縣城一處商貿(mào)市場(chǎng)內(nèi)，因瑣事與公公婆婆發(fā)生爭(zhēng)吵。他們的舉動(dòng)很快引來(lái)眾人圍觀，不少人還舉起了手機(jī)進(jìn)行拍攝。

幾天后，杜女士瀏覽某短視頻平臺(tái)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了自己與公婆爭(zhēng)吵的場(chǎng)景。在觀看視頻時(shí)，杜女士的情緒由尷尬轉(zhuǎn)為憤怒，原來(lái)，該上傳的視頻中，發(fā)布者還配上了字幕，點(diǎn)出了杜女士是哪里人、在哪里吵架、在哪里工作，還配上了“母老虎”、“潑婦”等評(píng)價(jià)性詞語(yǔ)。

經(jīng)過(guò)取證，杜女士發(fā)現(xiàn)，發(fā)布吵架視頻的有兩人，分別為周某、王某。兩人除了在個(gè)人社交賬號(hào)內(nèi)發(fā)布視頻，還轉(zhuǎn)發(fā)到微信朋友圈、多個(gè)微信群，后經(jīng)查實(shí)，兩段視頻瀏覽量、點(diǎn)贊量達(dá)2萬(wàn)余次。

杜女士認(rèn)為周某、王某的行為侵犯了其合法權(quán)益，于是向睢寧法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令二人停止侵權(quán)行為，公開(kāi)賠禮道歉，消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金，同時(shí)訴請(qǐng)平臺(tái)的提供者某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

發(fā)布視頻者被判道歉和賠償，平臺(tái)不承擔(dān)賠償責(zé)任

睢寧法院審理認(rèn)為，周某和王某在某短視頻平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容及微信聊天群中轉(zhuǎn)發(fā)的視頻，泄露了杜女士姓名、工作地址、家庭關(guān)系等信息，并對(duì)其進(jìn)行侮辱性的評(píng)價(jià)，在網(wǎng)上引起了多人圍觀、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論2萬(wàn)余次，具有一定的影響力，造成杜女士個(gè)人隱私信息泄露和社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，構(gòu)成對(duì)杜女士隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的侵犯。法院判決被告人周某、王某在視頻發(fā)布平臺(tái)和微信朋友圈公開(kāi)消除影響、賠禮道歉，并賠付調(diào)查、取證費(fèi)用4600元，精神損害撫慰金5000元。

法院認(rèn)為，作為平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不特定的海量信息，無(wú)法盡到事先的主動(dòng)審查義務(wù)。同時(shí)，該公司在其運(yùn)營(yíng)的短視頻平臺(tái)中設(shè)置了投訴通道，杜女士在知悉周某、王某發(fā)布侵權(quán)視頻后，未采取投訴或其他方式通知平臺(tái)下架該視頻，該公司在收到法院起訴材料后及時(shí)采取必要措施對(duì)視頻進(jìn)行了下架處理，適用“通知－刪除”的“避風(fēng)港原則”。因此，判決該公司在本案中不存在過(guò)錯(cuò)。

法官說(shuō)法

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，街拍需有分寸

負(fù)責(zé)審理此案的法官認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人人都是麥克風(fēng)，但網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。尤其是微信、短視頻等平臺(tái)已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｂ?lián)絡(luò)溝通、發(fā)布言論的一部分。一旦發(fā)表不符合客觀事實(shí)或是侵犯他人權(quán)益的言論，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)信息傳播范圍廣、速度快的特點(diǎn)，對(duì)他人產(chǎn)生負(fù)面影響，必將會(huì)受到法律的制裁。我國(guó)民法典對(duì)公民肖像權(quán)的使用和隱私權(quán)的保護(hù)作出了明確規(guī)定——任何組織或個(gè)人不得以丑化、污損，或利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)；未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外；未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。

同時(shí)，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者服務(wù)的作品侵犯了自身權(quán)益，權(quán)利人第一時(shí)間把構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及真實(shí)身份信息提供給網(wǎng)絡(luò)提供者，通知其采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施減少損失和負(fù)面影響，如果權(quán)利人在通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者時(shí)，其未及時(shí)采取必要措施，需要對(duì)未及時(shí)采取措施帶來(lái)的影響與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

律師解讀

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)若不及時(shí)刪除則需承擔(dān)責(zé)任

律師介紹，民法典第一千一百九十五條和第一千一百九十六條對(duì)“避風(fēng)港原則”作出了明確規(guī)定——網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施。這也是本案中法院判決平臺(tái)方不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的原因。

如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)采取必要措施的，根據(jù)該條款，應(yīng)對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。就本案而言，如果杜女士向平臺(tái)投訴并提供了相應(yīng)證據(jù)，而平臺(tái)卻沒(méi)有進(jìn)行必要的處理，就需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任了。當(dāng)然，作為權(quán)利人也需要依法維權(quán)，因錯(cuò)誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

律師表示，民法典第一千一百九十六條對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任避風(fēng)港原則的反通知規(guī)則作出了規(guī)定，明確網(wǎng)絡(luò)用戶接到轉(zhuǎn)送的通知后，可向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交不存在侵權(quán)行為的聲明。

通訊員 睢法宣 揚(yáng)子晚報(bào)記者 馬志亞 萬(wàn)承源