■ 田婧
近年來(lái),隨著人們生活觀念和生活方式的改變,夫妻生育權(quán)沖突也愈發(fā)尖銳。夫妻之間享有平等的生育權(quán),當(dāng)夫妻之間的生育權(quán)產(chǎn)生矛盾時(shí)該怎么處理呢?
丈夫不配合做試管嬰兒,妻子起訴離婚獲支持
小丹和小明2011年經(jīng)人介紹相識(shí)相知,一年后邁入婚姻殿堂?;楹螅瑑扇嗽诩彝ブ卮蠓较蛐允聞?wù)及關(guān)系處理上矛盾不斷,2021年1月,小丹起訴至法院要求與小明離婚。
小丹訴稱,自己已經(jīng)38歲了,和小明結(jié)婚多年未育有子女,早前醫(yī)院診斷為小丹不孕不育并建議做試管嬰兒。但是小明卻對(duì)宗教信仰毫無(wú)節(jié)制地沉迷,要求按照他的理念嘗試辟谷、正骨、求佛來(lái)得子,且花費(fèi)高昂,三年多沒(méi)有成果。
此外,在小丹母親生病期間,小明對(duì)小丹去醫(yī)院尋求西醫(yī)治療堅(jiān)決反對(duì)并多次爭(zhēng)吵,不希望小丹給母親做化學(xué)治療,希望自生自滅,順其自然,對(duì)于疾病治療雙方存在巨大分歧并經(jīng)常爭(zhēng)吵。
小丹認(rèn)為小明對(duì)宗教信仰毫無(wú)節(jié)制地沉迷導(dǎo)致逐漸遠(yuǎn)離家庭責(zé)任,疏遠(yuǎn)家庭關(guān)系,花費(fèi)大量金錢和時(shí)間在宗教信仰的傳播及布施上,完全無(wú)視婚姻家庭應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù),導(dǎo)致夫妻感情完全破裂,且雙方目前已經(jīng)分居近一年,故要求與小明離婚。
小明不同意離婚,他認(rèn)為雙方感情沒(méi)有完全破裂。夫妻吵架很正常,公民有宗教信仰的自由,小明認(rèn)為其信奉佛教并未影響到家庭生活。小丹母親生病治療的事情,兩人看法不一樣,他只是提出了觀點(diǎn)并沒(méi)有強(qiáng)制干預(yù)。此外,小明說(shuō)雙方因身體原因不適合自然受孕,他雖然不同意參與試管等輔助生殖方式,但并非不同意生育,僅是不太認(rèn)同試管的方式。
所謂生育權(quán),是指公民依法通過(guò)兩性自然或人工授精受孕、懷胎、分娩以及無(wú)性生殖的方法,繁衍養(yǎng)育后代的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第51條規(guī)定:婦女有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利,也有不生育的自由。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》第23條明確,夫以妻擅自終止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)?,人民法院不予支持。夫妻雙方因是否生育發(fā)生糾紛,致使感情確已破裂,一方請(qǐng)求離婚的,人民法院經(jīng)調(diào)解無(wú)效,應(yīng)依照民法典第1079條第3款第5項(xiàng)規(guī)定處理。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案中,小丹表示了強(qiáng)烈的生育子女的意愿,雖然小明表示并非不同意生育,但客觀上雙方在近10年的婚姻關(guān)系內(nèi)未生育子女。且雙方現(xiàn)已分居,近一年內(nèi)沒(méi)有有效溝通或改善夫妻關(guān)系的行動(dòng),以雙方目前的狀態(tài),短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)生育需求,經(jīng)調(diào)解無(wú)效,應(yīng)當(dāng)適用民法典第1079條第3款第5項(xiàng)規(guī)定“其他導(dǎo)致夫妻感性破裂的情形”,對(duì)于小丹要求離婚的訴訟請(qǐng)求予以支持。
妻子擅自打胎侵犯丈夫的生育權(quán)?
薛二和李一相識(shí)相戀后自愿登記結(jié)婚。李一與前夫育有一子,現(xiàn)在跟隨薛二和李一一起生活。婚后,薛二和李一一直沒(méi)有生育共同的子女。薛二多次與李一溝通,希望可以擁有一個(gè)自己的孩子,但始終遭到李一的拒絕。薛二考慮到夫妻感情尚好,且李一承諾會(huì)和自己白頭偕老,便接受了李一拒絕生育的事實(shí),愿意將李一與前夫之子視為己出進(jìn)行撫養(yǎng)。
后來(lái),薛二知道李一此前曾懷孕,但背著薛二擅自到醫(yī)院做了人工流產(chǎn)。薛二深受打擊,覺(jué)得沒(méi)有辦法再和李一共同生活,便向法院起訴離婚,并以妻子李一擅自終止妊娠侵犯其生育權(quán)為由要求賠償。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,薛二和李一相識(shí)相戀后自愿登記結(jié)婚,且婚后感情較為深厚。生育不是婚姻的必然結(jié)果,女性也并非生育工具,公民享有生育的權(quán)利,同時(shí)也享有不生育的自由。本案中,李一與前夫之子和薛二已經(jīng)形成了法律上的繼父子關(guān)系,薛二有權(quán)在年老以后要求其履行贍養(yǎng)義務(wù),不必?fù)?dān)心因未育子女而老無(wú)所養(yǎng)。綜上,法院依法駁回了薛二的訴訟請(qǐng)求。
生育權(quán)是法律賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,作為男性公民,雖然享有生育權(quán),但其生育權(quán)的實(shí)現(xiàn),是建立在女性生育權(quán)的基礎(chǔ)之上。夫妻雙方只有協(xié)商一致,共同行使這一權(quán)利,生育權(quán)才能得以實(shí)現(xiàn)。
(文中人名系化名,作者系北京市西城區(qū)人民法院干警)