法治日報全媒體記者 朱寧寧

“你們的譚sir（我）恐面臨3年以上7年以下的牢獄之災和巨額賠償?！?月10日，《譚談交通》主持人譚喬在微博、b站等平臺發(fā)布視頻，稱其發(fā)布的《譚談交通》視頻被四川成都游術文化傳播公司全網(wǎng)索賠數(shù)千萬元，涉及視頻將全網(wǎng)下架。很多以該節(jié)目為素材的二次創(chuàng)作或者編輯的爆款視頻也被投訴下架。而譚喬發(fā)布的視頻也顯示，《譚談交通》的賬號在一些平臺上逐漸被清空，在b站上發(fā)布的視頻從345個縮減至80個。

一石激起千層浪。該話題隨即沖上熱搜。7月11日，成都廣播電視臺專門就此事發(fā)布聲明，稱其作為《譚談交通》節(jié)目的著作權人，有權對網(wǎng)絡上未經許可發(fā)布《譚談交通》相關視頻的行為進行依法維權。相關維權工作授權給成都游術文化傳播有限公司。

然而，這一則聲明引發(fā)了更大的爭議，有關《譚談交通》的版權糾紛成為輿論熱點。一檔17年前開播并于2018年停播的欄目著作權歸屬問題引發(fā)廣泛關注。

交警在電視臺辦欄目走紅

2005年，為普及道路交通安全法，結合成都實際情況，成都市交管局聯(lián)合當?shù)仉娨暸_推出一檔寓教于樂的普法節(jié)目——《譚談交通》，交警譚喬成為該節(jié)目的主持人。

節(jié)目中，譚喬通過對出現(xiàn)在成都街頭的交通違法人員進行溝通勸導，對道交法等法律法規(guī)知識進行宣傳普及。因為貼近本土生活和接地氣的主持方式，《譚談交通》一炮走紅，不僅在成都備受歡迎，甚至在全國都人氣頗高。節(jié)目開播以來，播放率居高不下，更是有諸多名場面包括“二仙橋”“貝斯特櫥柜”“腰馬合一”等流行網(wǎng)絡，譚喬也一下子成為火遍全網(wǎng)的“網(wǎng)紅”警官。這檔“另類”的交通節(jié)目承載了很多人的記憶。有網(wǎng)友稱，自己是看著這檔普法節(jié)目長大的。

作為原創(chuàng)作者，13年間，譚喬主持了3000多期節(jié)目，因主持風格幽默詼諧，被人親昵地稱為“譚sir”。2018年5月，《譚談交通》節(jié)目停播，譚喬本人則于2021年8月辭去公職，但其人氣依舊不減。2021年以來，譚喬對節(jié)目中出鏡的“富貴大爺”“氣球哥”進行回訪并制成視頻節(jié)目，引發(fā)《譚談交通》再度出圈。經一些短視頻網(wǎng)站傳播后，部分節(jié)目的播放量高達1000多萬次。

自己原創(chuàng)作品被起訴侵權

“《譚談交通》在創(chuàng)作之初，就從來沒有簽訂過任何合同和協(xié)議。作為唯一的原創(chuàng)作者，必須得證明我是我自己。”據(jù)譚喬在10日的視頻中講，還不清楚自己的視頻怎么和這家公司扯上了關系。他同時表態(tài)，《譚談交通》十幾年來都是以公益普法視頻形式在網(wǎng)絡上供大家無償觀看和使用，作為唯一創(chuàng)作者，從來沒有想通過自己在視頻中的原創(chuàng)內容進行變現(xiàn)并牟利。

看到譚喬自己的原創(chuàng)作品被起訴侵權，有網(wǎng)友稱之為“最經典之我要證明我自己”。

值得關注的是，成都廣播電視臺在聲明中還聲稱，成都游術文化傳播公司開展的維權工作，僅針對未經許可而進行不當獲利的公司經營主體，并未針對任何個人，更不存在對個人“索賠千萬”的情況，所有維權行為，均依照相關法律法規(guī)開展。

然而，對于這一說法，網(wǎng)友們并不買賬，譚喬本人也不認同，并專門進行了回應。譚喬稱，所謂《譚談交通》通過侵權獲得個人利益，無非就是平臺給的流量激勵收益。作為2021年才開始接觸自媒體的新人，自己甚至根本不知道此事。知道之后就聯(lián)系了公益的平臺將激勵收益包括部分直播的禮物收益，除了必要的成本之外都進行了妥善處理。

對于成都游術文化傳播公司發(fā)布的取得授權的文件，譚喬也發(fā)出了“靈魂之問”：按照相關法律人士的說法，目前《譚談交通》版權歸屬問題仍存在爭議，那么該公司是否能就此獲得權益并獲得授權？他同時強調，該公司與授權方從頭至尾都沒有跟所謂的侵權自媒體人（包括譚喬本人）進行任何溝通和協(xié)商。

版權歸屬觀點不一存爭議

《譚談交通》涉嫌侵權遭下架，很多問題存在爭議，一些專業(yè)人士的觀點也不盡相同。比如，有觀點認為，《譚談交通》中的違法行為不是表演創(chuàng)作，套路簡單，獨創(chuàng)性低，因此《譚談交通》作為普法欄目并不是作品，不受著作權法保護。還有觀點認為，譚喬彼時的身份是交警，普法節(jié)目是一般職務作品，譚喬的主要職責是交警執(zhí)法而不是宣傳普法，所以單位只有兩年內免費利用的權利并沒有著作權。

對此，上海段和段律師事務所知識產權部合伙人劉春泉并不認同?！笆紫?，《譚談交通》屬于作品，理由是該欄目屬于有情節(jié)有創(chuàng)意的表達，滿足最低創(chuàng)造性要求。在路口被拍的交通違法行為雖然是錄像，但是之后的聊天和普法內容屬于真人秀表演，屬于新的著作權法中所稱的視聽作品。其次，雖然《譚談交通》節(jié)目是譚喬自己一個人主創(chuàng)，但由于該節(jié)目是交警在執(zhí)法中進行普法，而執(zhí)法只能是公務行為。因此，該視頻節(jié)目不是個人作品，而是單位作品?！眲⒋喝f。

“沒想到，我一個交通法的頂流，現(xiàn)在變成了民法甚至是刑法的頂流?！睂τ诖舜稳巧瞎偎?，譚喬表示“這有可能是我國新的著作權法實施以后，第一個具有代表性、里程碑式的一個case”。

那么，譚喬是否構成侵權？是否真的會像他說的那樣“賠得連褲子都沒了”？

“從著作權法的角度來看，如果合同沒有特別約定，譚警官只是一個表演者，對于《譚談交通》并不享有著作權，因此，未經著作權人同意，他不能在互聯(lián)網(wǎng)上傳播《譚談交通》，否則構成侵權。”中國人民大學法學院教授萬勇分析指出，成都游術文化傳播有限公司從著作權人那里獲得了著作權，就有權要求互聯(lián)網(wǎng)平臺下架視頻。

“當然，由于《譚談交通》是一檔公益節(jié)目，譚警官也沒有惡意，因此，即使最后進入訴訟程序，法院判決譚警官侵權，賠償數(shù)額不應當也不會太高?！比f勇補充說。

談及該事件帶來的啟示，萬勇指出，一方面，公眾要提高知識產權意識，并不能因為自己出演了某個節(jié)目就認為自己享有該節(jié)目的著作權，可以隨意在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。另一方面也要關注惡意訴訟問題。

“以往專利領域曾出現(xiàn)所謂‘專利蟑螂’（即不實際實施專利，而是大量購買專利去起訴他人），近些年來，在版權領域也出現(xiàn)了類似現(xiàn)象。這種現(xiàn)象也是不正常的。包括著作權在內的知識產權應當?shù)玫奖Ｗo，但是應當在法治軌道上進行，不能濫用權利進行惡意訴訟，影響正常的生產、生活。”萬勇強調說。

自媒體需要防范法律風險

此次譚喬事件也引發(fā)了一個更深層次的思考——在“人人都是麥克風”的自媒體時代，博主們應當如何防范知識產權風險？

中國社科院法學研究所編審姚佳分析認為，自媒體時代知識產權風險主要集中在以下幾個方面：一是侵害他人商標權的風險。一些博主經過長期運作可能會形成一些具有顯著特征的文字、圖形、三維標志、聲音等，有的實際上已具有申請“注冊商標”的可能性。但不排除其他人會將這些具有顯著性特征的內容搶注商標，這就給博主帶來較大法律風險，可能會涉嫌侵害商標權。二是侵害他人著作權的風險。著作權法第三條第一款規(guī)定，“本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果?！睂τ诰哂歇殑?chuàng)性的智力成果，可成為作品的，由著作權法保護。而可稱為作品的獨創(chuàng)性的智力成果，都是以一定文字、口述、攝影、視聽等形式予以表達的，這些都受著作權法保護。三是侵害他人姓名權、肖像權、名譽權等人格權的風險。博主想要吸睛，往往有時可能希望借助于一些名人、大V的影響力或流量進行二創(chuàng)。而一旦未經同意使用一些明星名人的肖像，還配有各類文案宣傳之時，就可能構成對明星名人的姓名權和肖像權的侵害。此外，在自媒體文案發(fā)布過程中也不得對其他主體的名譽進行不利評價或貶損，以免引致名譽權侵權糾紛。

“總之，這是一個可以揮灑創(chuàng)意的時代，也是一個保護創(chuàng)意的時代。但是創(chuàng)意的保護離不開法律的護航?！币颜f，各位博主只有重視自媒體運營中的各類法律風險，重視他人合法權利，利己利他，才能健康發(fā)展，打造出具有長期價值和未來影響的“百年老店”。