法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 蔣安杰 近年來(lái)，金融領(lǐng)域犯罪發(fā)案量不斷攀升，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪、證券期貨類犯罪、金融領(lǐng)域工作人員職務(wù)犯罪、金融詐騙犯罪等案件層出不窮。對(duì)此，二十屆中央紀(jì)委二次全會(huì)公報(bào)明確強(qiáng)調(diào)，本屆中央紀(jì)委重點(diǎn)打擊金融領(lǐng)域犯罪，旨在深化整治金融等權(quán)力集中、資金密集、資源富集領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題。

如何對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的金融犯罪做到正確認(rèn)定與有效辯護(hù)？是法律各界同仁共同面臨的重要課題。為進(jìn)一步加強(qiáng)法律共同體良性互動(dòng)，4月8日，由北京市京師律師事務(wù)所刑辯研修院承辦的“共研新時(shí)代背景下金融犯罪司法認(rèn)定與有效辯護(hù)論壇”在京舉行。北京大學(xué)法學(xué)院教授王新、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授郭華、中央民族大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)韓軼、北京市西城區(qū)人民檢察院第二檢察部副主任羅強(qiáng)，北京市某區(qū)人民法院刑事審判庭法官以及“刑辯二十人論壇”發(fā)起人中的部分律師徐宗新、陳琦、趙春雨、馬朗、邢志、宋洪昌、馬成、趙運(yùn)恒、馬俊、伍志銳、鄭城、王亞林、李紅新、王忠華、李春光、耿魯紅，來(lái)自律師行業(yè)的其他代表?xiàng)畹V生、許蘭亭、錢列陽(yáng)、劉衛(wèi)東、程曉璐、葛鵬起、張成、王殿學(xué)等三百余人參會(huì)，北京市京師律師事務(wù)所（全國(guó)）刑事專業(yè)委員會(huì)副主任馬里主持開(kāi)幕式。

韓軼指出，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的刑事辯護(hù)更偏重于經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而忽視了體系的建構(gòu)，論壇所聚焦的金融犯罪司法認(rèn)定問(wèn)題，是當(dāng)前刑事司法實(shí)踐中的重要領(lǐng)域，要想正確解決這些問(wèn)題，需要法學(xué)理論界和法律實(shí)務(wù)界的共同努力。本次刑辯論壇對(duì)此展開(kāi)深入的理論探討，對(duì)加強(qiáng)刑事辯護(hù)的說(shuō)理性、完善刑事司法體系具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

王新從政治站位、立法司法角度，結(jié)合具體數(shù)據(jù)展示了當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融犯罪的熱點(diǎn)問(wèn)題，還針對(duì)騙貸和反洗錢領(lǐng)域進(jìn)行了詳細(xì)的講解，內(nèi)容翔實(shí)，案例豐盈。王新表示，黨的二十大報(bào)告指出“守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線”，可以將其理解為“求穩(wěn)”與“求進(jìn)”的辯證關(guān)系，“求穩(wěn)”和“求進(jìn)”中的“進(jìn)”就是要在違法高風(fēng)險(xiǎn)事件中“零容忍”。論壇所討論的金融犯罪，已經(jīng)被央行和國(guó)家監(jiān)管部門列為影響金融安全的一個(gè)非常重要的內(nèi)容，各界專家都應(yīng)引起重視。

郭華針對(duì)非法集資的有效辯護(hù)提出了五個(gè)方向的思考，談?wù)摿嗣裥探徊妗⑿行剃P(guān)系、量刑指南等相關(guān)問(wèn)題，并給予了實(shí)踐領(lǐng)域的深度剖析。他表示，基于非法集資涉及許多爭(zhēng)議的問(wèn)題，當(dāng)前的立法觀念要進(jìn)一步優(yōu)化，司法也要隨之變動(dòng)。凡是屬于民事、行政和紀(jì)律能夠解決的問(wèn)題，刑法不要過(guò)分地?cái)U(kuò)大化來(lái)解決。

錢列陽(yáng)介紹了高頻交易、量化交易為案例手段的操縱證券犯罪，也介紹了最高人民法院發(fā)布的典型案例——伊世頓操縱期貨市場(chǎng)案。他指出，證券領(lǐng)域的罪名名聲渺小如蟻，社會(huì)各界的關(guān)注度較低，但其危險(xiǎn)極大，涉案數(shù)額驚人，希望今后各界專家關(guān)注此類問(wèn)題，多方努力使金融辯護(hù)邁上新臺(tái)階。

互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪司法認(rèn)定與有效辯護(hù)研討

劉衛(wèi)東圍繞“金融詐騙犯罪司法認(rèn)定難點(diǎn)及辯護(hù)”為主題進(jìn)行分享，針對(duì)非法占有目的、被害人是否陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、涉案金額、退賠時(shí)點(diǎn)、管轄、量刑情節(jié)等對(duì)于詐騙犯罪進(jìn)行了探討。他認(rèn)為，非法占有為目的是辦理金融詐騙類案件最先要考慮的問(wèn)題，作為辯護(hù)律師，對(duì)任何一個(gè)案件做辯護(hù)時(shí)都應(yīng)把握從客觀到主觀這一基本的原則。

趙春雨通過(guò)展示時(shí)間節(jié)點(diǎn)梳理了洗錢罪的歷史沿革，列舉了洗錢罪在實(shí)踐過(guò)程的法律依據(jù)，并從無(wú)罪之辨、罪質(zhì)之辨、罪輕之辨三個(gè)方面講解了如何進(jìn)行洗錢罪的有效辯護(hù)。

馬朗以“非法吸收公眾存款罪的幾點(diǎn)新思考”為主題發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，并圍繞從犯的退贓范圍問(wèn)題、并案處理問(wèn)題、承諾保本付息不斷擴(kuò)大化的問(wèn)題展開(kāi)分享。

張成認(rèn)為，作為律師應(yīng)該考慮偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)的思維方式、辦案流程，從而提出有效的辯護(hù)方式。他建議，承辦律師拿到案件之后，在熟悉偵控流程的基礎(chǔ)上，制定全盤周密的計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)謀定后動(dòng)的目標(biāo)，以達(dá)到良好的辯護(hù)效果。

證券、期貨類犯罪司法認(rèn)定與有效辯護(hù)研討

邢志講述了在證券市場(chǎng)利用職務(wù)便利，通過(guò)丙類戶低買高賣非法獲取本單位利益的職務(wù)犯罪典型案例，提煉出了這類犯罪的黃金辯護(hù)點(diǎn)以及合規(guī)思路，深入淺出地展示了債券類犯罪的便利性和有效辯護(hù)的思路。

宋洪昌認(rèn)為，辦理內(nèi)幕交易案件要以《行政處罰決定書》認(rèn)定的基本事實(shí)和違法邏輯為線索，結(jié)合行政處罰卷宗，發(fā)現(xiàn)有利證據(jù)，展開(kāi)辯護(hù)工作。他剖析了內(nèi)幕交易知情人員和非法獲取人員兩大犯罪主體構(gòu)成內(nèi)幕交易的認(rèn)定規(guī)則，聯(lián)絡(luò)異常、交易行為明顯異常的認(rèn)定規(guī)則以及三個(gè)維度下的辯護(hù)要點(diǎn)，并著重闡述了對(duì)交易合理性、有正當(dāng)信息來(lái)源的舉證、論證思路。

馬成認(rèn)為，辦理刑事案件尤其是辦理證券類犯罪是一個(gè)系統(tǒng)工程，不僅要找到有效的辯點(diǎn)，還要知道如何排列組合、排兵布陣。這就像打牌，同樣的牌在不同的人手中，可能會(huì)有不同的打法，也可能會(huì)有不同的結(jié)局，有的人把一把好牌打得稀爛，有的人把一把爛牌打得可圈可點(diǎn)，這里面考驗(yàn)著人的專業(yè)、經(jīng)驗(yàn)、智慧及人生閱歷。

程曉璐從“操縱證券市場(chǎng)行為的行刑界分”的視角探析了證券犯罪的行刑界分、行刑轉(zhuǎn)化的問(wèn)題。她指出，目前新修訂的證券法、刑法修正案（十一）對(duì)于操縱證券市場(chǎng)入罪門檻以及行政處罰數(shù)額產(chǎn)生了一定影響，從國(guó)家層面提高了操縱證券市場(chǎng)的違法犯罪成本，降低了操縱證券市場(chǎng)的違法犯罪率。她還通過(guò)行刑案例的比較分析，得出了進(jìn)行行刑界分的六點(diǎn)啟示，極大地拓展了刑辯律師辦理相關(guān)案件的辯護(hù)思路。

鄭城條分縷析地闡釋了內(nèi)幕交易犯罪的辯護(hù)思路。他提出，在相關(guān)的行為人均不認(rèn)罪的情況下，可否通過(guò)推定方式進(jìn)行認(rèn)罪的問(wèn)題，引起在座律師的熱議。

金融領(lǐng)域工作人員職務(wù)犯罪司法認(rèn)定與有效辯護(hù)研討

羅強(qiáng)就“受賄罪連續(xù)犯、繼續(xù)犯的追訴時(shí)效問(wèn)題”發(fā)表了獨(dú)特的見(jiàn)解。通過(guò)對(duì)典型案例的剖析、分歧意見(jiàn)的闡釋，提出在確定受賄犯罪的追訴時(shí)效時(shí)，不僅需要確定追訴期限的起算點(diǎn)和終點(diǎn)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)繼續(xù)犯、連續(xù)犯以及犯罪行為實(shí)行終了之時(shí)的概念作出界定，從而解決實(shí)踐中所遇到的追訴期限的計(jì)算難題。

趙運(yùn)恒談?wù)摿私鹑诜缸锊煌谄渌袠I(yè)的職務(wù)犯罪特點(diǎn)：一是金融政策隨著國(guó)家的政策進(jìn)行調(diào)整，深刻影響了刑事政策；二是金融犯罪的案件在行為模式表面上是合規(guī)的，但較容易被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為實(shí)質(zhì)違法；三是金融犯罪的單位利益驅(qū)動(dòng)較多，往往與個(gè)人的利益驅(qū)動(dòng)相互交叉，他提出了相關(guān)辯護(hù)對(duì)策。

馬俊分享了“違法發(fā)放貸款罪的司法現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)策略”。他表示，律師在辯護(hù)此類案件時(shí)，首先要了解違法發(fā)放貸款案件的案發(fā)過(guò)程，解析案件難點(diǎn)、疑點(diǎn)；其次要進(jìn)行實(shí)地考察，確保案件各環(huán)節(jié)的真實(shí)性，將辯護(hù)工作深入各行各業(yè)的實(shí)際運(yùn)作當(dāng)中去。

伍志銳表示，違法發(fā)放貸款罪、騙取貸款罪、貸款詐騙罪作為金融領(lǐng)域犯罪的高頻罪名，三者十分相似，在案件處理過(guò)程中極易混淆，要進(jìn)行細(xì)致區(qū)分。

許蘭亭認(rèn)為，受賄罪與詐騙罪有本質(zhì)區(qū)別，受賄罪的本質(zhì)特征是權(quán)錢交易，詐騙罪是客觀上有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，主觀上以非法占有為目的。不管表面經(jīng)過(guò)了多少中間環(huán)節(jié)，只要符合權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，就可以認(rèn)定受賄罪，所以在處理此類案件時(shí)要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。

金融詐騙類犯罪司法認(rèn)定與有效辯護(hù)研討

楊礦生簡(jiǎn)明扼要地闡述了貸款詐騙類案件中的若干主要問(wèn)題，并給出了自己的見(jiàn)解，他希望律師界共同提高我國(guó)刑辯水平，為我國(guó)刑辯事業(yè)作出貢獻(xiàn)。

王亞林表示，事實(shí)推定十分重要，目的、故意、明知、事實(shí)、因果關(guān)系，甚至是犯罪數(shù)額、被害人人數(shù)都可以進(jìn)行事實(shí)推定。他認(rèn)為，辯護(hù)人有權(quán)利對(duì)此提出要求，法官也應(yīng)該在判決書中對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)理。

李紅新就一起騙取貸款罪無(wú)罪案例對(duì)金融犯罪的有效辯護(hù)展開(kāi)研討。他認(rèn)為，除了過(guò)硬的專業(yè)水平之外，法律人需要有悲天憫人的情懷，因?yàn)槲覀冝k的不僅僅是案件，還是他人的人生。

王忠華從金融詐騙類犯罪中非法占有目的的認(rèn)定、金融詐騙罪的有效辯護(hù)、金融詐騙類犯罪中單位犯罪的有效辯護(hù)三個(gè)方面展開(kāi)，清晰明了地介紹了金融詐騙類犯罪中應(yīng)如何進(jìn)行有效辯護(hù)。

金融犯罪與量刑問(wèn)題研討

李春光簡(jiǎn)要總結(jié)了審查起訴階段的幾個(gè)辯護(hù)工作要點(diǎn)，指出量刑規(guī)范化、認(rèn)罪認(rèn)罰指標(biāo)化以及無(wú)罪辯護(hù)空間的壓縮等趨勢(shì)要求量刑辯護(hù)必須前移。

王殿學(xué)分享了“非吸案件從輕、減輕的有效辯護(hù)”這一主題，并就個(gè)人經(jīng)辦的案件闡述了還本付息、資金用途、多方溝通等在法院階段的辯護(hù)方向。他表示，金融犯罪無(wú)罪辯護(hù)實(shí)踐較難，如何從輕、減輕辯護(hù)顯得尤為重要，這也是在場(chǎng)同仁需要繼續(xù)努力的方向。

耿魯紅展示了近三年遼寧省各級(jí)法院審結(jié)的金融犯罪數(shù)據(jù)。她指出，違法發(fā)放貸款已經(jīng)成為銀行從業(yè)人員的高發(fā)罪名和潛在的刑事風(fēng)險(xiǎn)，不容小覷。同時(shí)，她從是否為單位犯罪、從犯認(rèn)定、有效減少挽回?fù)p失、爭(zhēng)取從輕處罰等方面分享了違法發(fā)放貸款案件的辯護(hù)思路。

葛鵬起表示，在目前金融犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰率90%以及無(wú)罪判決率萬(wàn)分之四的前提之下，量刑辯護(hù)顯得尤為重要。他提出，要做好量刑方面的辯護(hù)，就要深刻研究行業(yè)，從而在行業(yè)中結(jié)合法律挖掘量刑辯點(diǎn)，同時(shí)在金融犯罪中，注重財(cái)產(chǎn)刑量刑辯護(hù)，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)刑量刑的舉證，主動(dòng)發(fā)表量刑辯護(hù)意見(jiàn)，從而拉大量刑辯護(hù)效果。

陳琦在肯定量刑辯護(hù)重要性的同時(shí)，還表示應(yīng)該區(qū)分量刑辯護(hù)和罪輕辯護(hù)，做好量刑辯護(hù)業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)與提升，他將有效識(shí)別分為吃透案件、分清定罪事實(shí)與量刑事實(shí)、非常見(jiàn)情節(jié)的識(shí)別三部分進(jìn)行剖析講解。

本次論壇既有理論高度，又有實(shí)踐深度，是一場(chǎng)法律界難得的盛會(huì)，加強(qiáng)了法律共同體的良性互動(dòng)，為法律服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展注入了新的活力。