□ 馮海寧

近日，據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，有網(wǎng)友點(diǎn)開(kāi)某直播間，卻發(fā)現(xiàn)一當(dāng)紅女星正在直播帶貨。不過(guò)，這些當(dāng)紅女星并非本人，而是使用了AI實(shí)時(shí)換臉技術(shù)的普通主播，這也引發(fā)了網(wǎng)友廣泛熱議。

部分直播間利用當(dāng)紅明星的“臉”賣(mài)貨，既是因?yàn)槿缃馎I換臉技術(shù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了形象實(shí)時(shí)替換，也是因?yàn)樽尅懊餍恰贝钥梢允棺约涸诟?jìng)爭(zhēng)激烈的直播帶貨大軍中凸顯優(yōu)勢(shì)，增加流量，提高銷(xiāo)量。據(jù)媒體報(bào)道，AI實(shí)時(shí)換臉全套模型購(gòu)買(mǎi)價(jià)僅需3．5萬(wàn)元，于是某些商家就樂(lè)得通過(guò)這種小投入，來(lái)獲取大利益。

但如果這種AI換臉行為沒(méi)有事先經(jīng)過(guò)相關(guān)明星許可，那么就涉嫌侵權(quán)。我國(guó)民法典規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。坦率地說(shuō)，一些直播間未經(jīng)明星本人同意，擅自通過(guò)AI技術(shù)使用明星的肖像，顯然不屬于法律另有規(guī)定的范疇。

雖然明星屬于公眾人物，但他們的肖像權(quán)、姓名權(quán)等合法權(quán)益是受法律保護(hù)的。所以，直播間利用AI技術(shù)換明星臉來(lái)帶貨，涉嫌侵害明星的合法權(quán)益。被侵權(quán)明星有權(quán)要求直播間停止侵權(quán)、賠償相關(guān)損失。只有明星依法維權(quán)，讓侵權(quán)者付出代價(jià)，才有望讓這種AI換臉亂象從直播間中銷(xiāo)聲匿跡。

此外，由于直播間使用AI技術(shù)讓“明星”帶貨具有“以假亂真”的效果，因此涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，對(duì)于這些經(jīng)過(guò)AI包裝后的“明星”，有的消費(fèi)者或許能發(fā)現(xiàn)其中破綻，但有的消費(fèi)者未必會(huì)發(fā)現(xiàn)其中貓兒膩，就會(huì)誤以為是真正的明星在帶貨，從而增加對(duì)該直播間和所售貨品的信任，進(jìn)而下單購(gòu)物。因此，這種帶貨方式也是對(duì)消費(fèi)者的一種欺騙和誤導(dǎo)。

雖然AI換臉技術(shù)發(fā)展很快，但我國(guó)相關(guān)制度已跟上這種節(jié)奏。為了防止用戶利用使用人工智能深度合成技術(shù)實(shí)施不法行為，國(guó)家網(wǎng)信辦、工信部、公安部此前已聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》，其中明確指出，深度合成服務(wù)提供者提供深度合成服務(wù)，可能導(dǎo)致公眾混淆或者誤認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)在生成或者編輯的信息內(nèi)容的合理位置、區(qū)域進(jìn)行顯著標(biāo)識(shí)，向公眾提示深度合成情況。但這些直播間顯然沒(méi)有對(duì)運(yùn)用AI技術(shù)合成的帶貨“明星”予以顯著標(biāo)識(shí)。

由此可見(jiàn)，直播間用AI技術(shù)換明星臉涉嫌雙重侵權(quán)，也違反了相關(guān)法律規(guī)定，需要引起重視。希望涉嫌侵權(quán)的直播間、涉嫌失責(zé)的直播平臺(tái)不要再心存僥幸，濫用技術(shù)。如今這種侵權(quán)現(xiàn)象引起輿論關(guān)注，或許就是侵權(quán)者美夢(mèng)破滅的開(kāi)始。當(dāng)然，除了被侵權(quán)明星和消費(fèi)者要主動(dòng)維權(quán)外，有關(guān)部門(mén)也可依法予以懲治。

當(dāng)下，AI換臉的技術(shù)門(mén)檻的確很低，用于商業(yè)銷(xiāo)售投入也很低，但在法治社會(huì)，不是侵權(quán)者想換臉就換臉，想混淆就混淆，無(wú)論是受害明星還是消費(fèi)者或是監(jiān)管者，都不應(yīng)該容忍這種無(wú)視公民合法權(quán)益和法律法規(guī)的侵權(quán)行為。